Образ врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661)




Скачать 19,55 Kb.
НазваниеОбраз врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661)
страница10/22
Дата03.02.2016
Размер19,55 Kb.
ТипДокументы
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   22


Эти же три лидера (АСИ, РИА Новости и Глобальный еврейский он-лайн центр) формируют информационный поток, повествующий о позитивном опыте деятельности на ниве толерантности различных организаций и структур (см. табл. 2).


А что дальше?


Таким образом, проведенное пилотное исследование позволило получить весьма нетривиальные выводы, которые могут инициировать дальнейшие исследования в этой области и выработку рекомендаций, направленных на повышение роли СМИ в процессе «толерантизации» общества. А о том, что эту роль надо повышать свидетельствует тот факт, что СМИ в качестве субъекта действий, направленных на повышение толерантности общества, упоминается лишь в 12 процентах проанализированных текстов.

Что же, по мнению самих журналистов, нужно делать для того, чтобы повысить толерантный потенциал СМИ, предотвращать появление в печатной и электронной прессе заведомо экстремистских материалов? Если убрать некоторые заявления типа «надо закрыть все СМИ!», то вырисовывается следующая картина. Главным средством участники опросов считают соблюдение всеми журналистами профессиональных этических кодексов. Таково мнение 50 процентов опрошенных журналистов из Воронежа, 59 процентов из Екатеринбурга, 66 процентов из Новосибирска и Санкт-Петербурга, 71 процента из Самары. Большое значение придают опрошенные журналисты укреплению законодательной базы, регулирующей действия журналистов. Третье средство повышения толерантности публикаций и передач – внедрение идей и духа толерантности в деятельность журналистов посредством специальных семинаров, конференций, обсуждений, тренингов и др. Определенную роль, но не очень значительную, по мнению опрошенных журналистов, может сыграть создание разнообразных структур, которые будут проводить профессионально-экспертную оценку спорных публикаций, осуществлять так называемый общественный контроль за СМИ. Лишь единицы из опрошенных журналистов высказались за установление жесткого цензурного контроля над СМИ.

Формулируя некую позитивную программу действий, осуществляя которую региональные журналисты могли бы более энергично способствовать становлению толерантного сознания, опрошенные журналисты выделили следующие направления своей деятельности.

Во-первых, пресса могла бы более эффективно формировать уважение у своих читателей, зрителей, слушателей к существующему разнообразию культур. Эту задачу поставили на первое место 76 процентов опрошенных журналистов из Екатеринбурга, 72 процента из Санкт-Петербурга, 68 процентов из Самары, 62 процента из Воронежа.

Второе направление – доброжелательный показ разнообразия ценностей и идей, которых придерживаются разные люди. Об этом заявили 67 процентов опрошенных журналистов из Новосибирска, 61 процент из Самары, 53 процента из Воронежа, 47 процентов из Екатеринбурга и Санкт-Петербурга.

Третье направление – демонстрация антиобщественной природы экстремизма во всех его проявлениях. Эту идею поддерживает 61 процент опрошенных журналистов из Санкт-Петербурга и Воронежа, и свыше 44 процентов опрошенных журналистов из Новосибирска, Самары и Екатеринбурга.

Четвертое направление – помогать взаимодействию различных социальных групп, выступать модератором общественного диалога и социального партнерства. Эта идея греет душу примерно 25 процентам опрошенных журналистов из Новосибирска и Санкт-Петербурга, 31 проценту из Воронежа, 39 процента из Самары и 41 проценту из Екатеринбурга.

Пятое направление – стимулирование выработки норм толерантного поведения. Эту идею поддерживает примерно треть опрошенных журналистов.

Полученные данные заставляют задуматься о необходимости разработки редакционных программ, направленных на формирование установок толерантного сознания в российском обществе.


М.И. Дзялошинская


Толерантность

как предпосылка

согласования интересов

в публичной политике




Суть проблемы


Под публичной политикой, как правило, понимается сфера деятельности, связанная с открытыми, демократическими (публичными) процессами выработки общественно значимых решений – не столько властных, сколько общих. Властные же решения в рамках такого подхода становятся скорее следствием публично выработанного решения. По сути, речь идет о демократии участия, которая должна дополнить ныне существующую электоральную демократию, или демократию голосований. Идея публичной политики возникает и развивается по мере осознания кризиса традиционных публично-правовых институтов (индикатором такого кризиса является массовое неучастие населения в выборах).

Политологи отмечают в этой связи, что «общемировая тенденция также демонстрирует кризис традиционной представительно-партийной демократии, переход от "государства партий" к "государству общественных объединений". Главным политическим лицом подобного рода процесса оказываются неправительственные (негосударственные, некоммерческие – М.Д.) организации (НКО), выполняющие функции организатора диалога в социуме, инструмента и индикатора взаимодействия государства и общества. НКО базируются на гражданских инициативах в (преимущественно) непроизводственной сфере (образование, наука, здравоохранение, социальная защита, экология и пр.). Его миссия заключается в лоббировании общественных интересов, предоставлении социальных услуг целевым группам, общественной экспертизе и т.д.»45.

В России идея публичной политики испытывает особые трудности в связи с резким социальным расслоением населения, поляризацией групповых интересов. При этом интересы элит осознаны и представлены в гораздо большей степени, чем интересы основной массы населения. Возник некий гибрид, соединивший черты демократии и авторитаризма.

Хотелось бы подчеркнуть, что развитие разного рода общественных конфликтов внутри демократических государств и в отношениях между ними привело к тому, что сложилась ситуация, при которой ни одна группа интересов не может диктовать правила игры. «Публичная политика это зона согласования групповых интересов и интересов государства. Только через публичную политику может сформироваться, общенациональный интерес. Публичная сфера артикулирует общественные интересы, обеспечивает общественный контроль за деятельностью власти, влияет на нее, дает оценку государственной политики с точки зрения этих интересов»46. Публичная политика предусматривает согласование общественных интересов, а не борьбу или конкуренцию, и тем она принципиально отличается от партийной политики, которая сосредоточена вокруг борьбы за власть.

Однако действительная реализация принципов публичной политики предполагает способность участников этого процесса слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать мнение, отличное от своего. Другими словами, способность быть толерантными.


Что такое толерантность


Понятие толерантности формировалось на протяжении многих веков, и этот процесс продолжается до сих пор. Накапливая разносторонние значения, термин «толерантность» стремится соответствовать действительности, в которой многообразные проявления нетерпимости требуют новых средств преодоления. Так что «копилка» толерантности постоянно пополняется.

Принципы толерантности как основные права и свободы закреплены в нормативных актах и провозглашены в международных декларациях. Базовый документ здесь – Всеобщая декларация прав человека, а также Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. В рамках Совета Европы (СЕ) действует Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Согласно определению, данному в Декларации принципов толерантности (подписана 16 ноября 1995 года в Париже 185 государствами-членами ЮНЕСКО, включая Россию), толерантность означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности». Это определение, наиболее масштабное, подразумевает терпимое отношение к иным национальностям, расам, цвету кожи, полу, сексуальной ориентации, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, национальному или социальному происхождению, собственности и пр.

На русский язык с английского Декларация была переведена как «Декларация принципов терпимости». Но понятие «терпимость» не только не отражает полноты понятия «толерантность», но и может быть прямо противоположно ему. Русский глагол «терпеть» имеет негативную окраску: терпение всегда пассивно и означает лишь внешнее сдерживание своего отношения («я его с трудом терплю»), никак не меняющее самой позиции нетерпимости. Напротив, толерантность толкуется в Декларации как «активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека».

Сама идея толерантности восходит к истории философской мысли. О толерантности в условиях сильной церковной цензуры писали Дж. Локк в «Очерках о терпимости» и «Письмах о терпимости», П. Бейль в нескольких своих философских сочинениях. Как философская категория «толерантность» была сформулирована в связи с проблемой нетерпимости и первоначально воспринята как осмысление итогов Тридцатилетней войны, в ходе которой представители враждующих религиозных конфессий почти поголовно истребили друг друга.

Представитель философского крыла рассмотрения понятия «толерантность» В. Лекторский предлагает четыре возможных способа понимания толерантности. Первый, «толерантность как безразличие», предполагает существование мнений, истинность которых никогда не может быть доказана (религиозные взгляды, специфические ценности разных культур, особенные этнические верования и убеждения и т.д.). Второй, «толерантность как невозможность взаимопонимания», ограничивает проявление терпимости уважением к другому, которого вместе с тем понять невозможно и с которым невозможно взаимодействовать. «Толерантность как снисхождение» подразумевает привилегированное в сознании человека положение своей собственной культуры, поэтому все иные оцениваются как более слабые: их можно терпеть, но при этом одновременно и презирать. И, наконец, «терпимость как расширение собственного опыта и критический диалог» позволяет не только уважать чужую позицию, но и изменять свою в результате критического диалога. На этот подход к толерантности и указывает автор в качестве желаемого для современной ситуации.


Состояние толерантности


Однако сегодня для россиян толерантность – понятие далекое. Превалируют иные умонастроения: озлобление против «неумелого руководства страной», ненависть к приезжим, презрение к инвалидам, желание «очистить Россию от иностранной скверны», искоренить «нетрадиционные религии» и фундаменталистов...

Проведенные Независимым институтом коммуникативистики в 2002-2005 годах исследования47 показали, что хотя большинство опрошенных испытывает по отношению к людям, нетерпимым к чужому мнению, агрессивным, грубым, не останавливающимся ни перед чем для достижения своей цели, то есть реализующим в своем поведении нормы интолерантности, прежде всего, возмущение, однако примерно 25 процентов опрошенных в принципе не видят ничего дурного в интолерантном поведении.

Если нашим респондентам приходилось самим выступать в роли интолерантного человека, то большинство из них (от 33 до 42 процентов) испытывали ненависть к нашей жизни, которая ставит людей в такие обстоятельства. Другая группа испытывала ненависть к тем конкретным индивидам, которые спровоцировали агрессивное поведение (от 30 до 41 процента). От 26 до 40 процентов испытывали стыд за свое поведение. Примерно 25 процентов испытывали удовлетворение от того, что удалось добиться своего или вообще ничего не испытывали. Некоторое количество опрошенных (от 4 до 11 процентов) испытывали другие, но в основном положительные ощущения: адреналин в крови, азарт, животную страсть к убийству, силу, спокойствие и правоту, уверенность. Таким образом, примерно 30 процентов опрошенных относятся к себе в роли интолерантного индивида вполне спокойно.

Судя по ответам большинства опрошенных, наиболее ярко нетерпимость, ожесточенность, агрессивность проявляются в таких сферах нашей жизни, как улица, транспорт, общественные места, политика, правоохранительная сфера. Это лидеры. Затем идут сфера обслуживания и информационная сфера, включая деятельность средств массовой информации. От 10 до 25 процентов опрошенных отмечают широкое распространение интолерантных отношений в семейной (частной) жизни и на работе. Спорт, образование, культура, досуг замыкают этот список.

Отвечая на вопрос, как можно объяснить причины зафиксированного большинством опрошенных повышения в последние годы нетерпимости, агрессивности во взаимоотношениях между людьми и во всех сферах общественной жизни, участники опроса на первое место поставили такие причины, как снижение уровня жизни, связанное с рыночными реформами; низкий образовательный и культурный уровень населения; массированная пропаганда агрессивности и ксенофобии, осуществляемая средствами массовой информации. Достаточно большое количество опрошенных отметили дурной пример, подаваемый государственными и политическими лидерами, плохую работу учреждений культуры и образования, призванных воспитывать людей в духе терпимости, и исторические традиции грубости, нетерпимости, ксенофобии. Среди других причин назывались влияние криминальной субкультуры, интеграция в западное общество, отсутствие духовности, плохая работа правоохранительных органов, слабость власти.

В ходе исследований была сделана попытка определить перечень явлений, процессов, фактов, форм поведения, по отношению к которым, по мнению опрошенных, нельзя быть терпимым. Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что подавляющее большинство опрошенных уверены в том, что существуют такие явления, факты, процессы, формы поведения, по отношению к которым понятия «толерантность», «терпимость» неприменимы

Конкретный перечень соответствующих объектов получился весьма внушительным. Группировка полученных ответов показала следующее.

  • Социальные действия, с которыми, по мнению опрошенных, надо беспощадно бороться, это прежде всего терроризм; затем участники опроса назвали преступность, бандитизм, коррупцию, взяточничество, казнокрадство, произвол чиновников, бюрократизм, расизм, национализм, ксенофобию, шовинизм, наркоманию и многое другое.

  • Социальные системы, не заслуживающие, по мнению опрошенных, толерантного отношения, это здравоохранение и социальное обеспечение.

  • В число социальных общностей, вызывающих нетерпимое отношение у значительного количества опрошенных, попали фашисты (свыше 20 процентов опрошенных), а также скинхеды, сектанты и сексуальные меньшинства.

  • Среди этнических общностей были названы «лица кавказской национальности», цыгане, чеченцы, китайцы.

  • Среди разнообразных типов индивидов, на которых идея толерантности не может быть распространена, на первом месте маньяки, садисты (14 процентов ответивших). В эту же группу попали сумасшедшие, работники ЖКХ, педофилы, гомосексуалисты и работники ГИБДД.

  • Наиболее резкое осуждение у опрошенных вызывают такие человеческие качества, как беспардонность, наглость, хамство, грубость (свыше 20 процентов опрошенных); не жалуют опрошенные и такие качества, как жестокость, упрямство, фанатизм, глупость, лживость, подлость и пр.

  • Среди действий, которым не может быть прощения, опрошенные назвали прежде всего насилие (51 процент ответов), затем оскорбление личного достоинства, унижение, предательство.


Таким образом, в полном соответствии с представлениями мыслителей всех времен и народов, толерантность, по мнению опрошенных, не распространяется на насилие и унижение человека.

Для уточнения представлений опрошенных по поводу объектов интолерантности в рамках исследований была проведена специальная процедура, в ходе которой опрошенным предлагалось заполнить специальный бланк, в котором нужно было зафиксировать свое мнение по поводу того, как в России относятся к представителям различных социальных групп, наций, этносов, структур и т.п.

Оказалось, что, по мнению опрошенных, определенные социальные группы, нации, этносы, структуры обладают в массовом сознании вполне однозначными маркировками. Так, например, геи, лесбиянки, трансвеститы маркируются чаще всего как представители групп, вызывающих заведомо негативное отношение. То же самое относится к алкоголикам, наркоманам, бомжам, бывшим заключенным, беспризорникам. Достаточно высок уровень негативизма по отношению к мигрантам и вынужденным переселенцам. Богатые и нищие тоже, по мнению каждого десятого опрошенного, заслуживают негативного отношения.

Другими словами, любой, кто по каким-либо причинам существенно отклоняется от некоей общепризнанной нормы, может стать объектом интолерантности.

В сфере межнациональных отношений, по мнению опрошенных, есть нации и народы, обладающие высокой позитивной маркировкой и высокой негативной маркировкой. К первым относятся русские, итальянцы, англичане, французы, испанцы, греки и белорусы, набравшие свыше 40 процентов позитивных оценок; ко вторым – цыгане, чеченцы, азербайджанцы, китайцы, таджики, американцы, грузины, набравшие от 47 до 27 процентов отрицательных оценок.

Опрошенным была дана возможность оценить отношение к различным вероучениям. Полученные данные свидетельствуют о том, что и в этой области существуют довольно жесткие и однозначные стереотипы. Наиболее положительно, по мнению опрошенных, в России относятся к христианству, прежде всего православию, затем к католическому вероучению, буддизму и протестантизму. Что касается религий, которые получили стабильно отрицательные оценки, то в их число попали ваххабиты, сунниты, шииты, квакеры, адвентисты и даже последователи бахаизма, о котором в России вообще мало что известно.

Все сказанное выше свидетельствует о том, что в массовом сознании укоренено множество негативных и позитивных стереотипов, которые определяют отношения (а иногда и действия) значительного количества опрошенных. И приходится констатировать, что среди этих стереотипов немало таких, которые плохо согласуются с доктриной толерантности.

В ходе исследований замерялось и отношение к различным организациям и ведомствам. Самые положительные оценки получил Президент РФ (свыше 67 процентов опрошенных), затем идут экологические и правозащитные организации, традиционные церкви и общественные организации. Самые плохие оценки получили коммунальные службы, правоохранительные органы и ГИБДД, органы управления городского уровня и новые религиозные движения. Не очень жалуют опрошенные такие структуры как Госдума РФ, суды, политические партии, органы управления областного уровня и армию (табл. 1).

Сформулированная гипотеза о том, что отношение к различным организациям и ведомствам, а также уровень доверия к ним находится в непосредственной зависимости от степени их информационной открытости, предопределила необходимость проведения соответствующих исследовательских процедур: интент-анализа материалов общефедеральных СМИ, в которых фиксируется отношение общества к различным социальным институтам; опроса экспертов из различных субъектов РФ по поводу общественного доверия к различным организациям и ведомствам; массового опроса, участники которого должны были выразить свое отношение к тем же социальным институтам, которые были представлены в интент-анализе СМИ и опросе экспертов.

Анализ полученных данных позволил выстроить эти отношения по шкале «общественное доверие – общественное недоверие» и сделать вывод о том, в какой мере различные социальные институты, пользуются кредитом общественного доверия. Эта иерархия (по согласованному мнению всех участников исследования) выглядит следующим образом (в порядке убывания степени доверия): информационные органы (библиотеки, архивы); правозащитные организации; традиционные церкви; администрация и учителя средних школ; администрация Президента РФ; администрация (мэрия) города, района, поселка, села.

Таблица 1.

Отношение к организациям и ведомствам

(в % к числу опрошенных)

Организации,

ведомства


Положительное

Никаких эмоций не вызывают

Отрицательное

Затрудняюсь сказать

Администрация

Президента РФ

23.7

50.4

16.5

9.4

Армия

23.7

26.6

33.8

15.8

ГИБДД

10.8

34.5

48.2

6.5

Госдума РФ

11.5

33.8

45.3

9.4

Гос. банки

28.8

41.0

18.7

11.5

Коммунальные

службы

7.2

21.6

64.7

6.5

Новые религиозные движения

5.0

29.5

44.6

20.9

Общественные

организации

36.7

45.3

7.2

10.8

Органы национальной безопасности

23.7

39.6

15.8

20.9

Органы управления городского уровня

10.1

33.8

48.2

7.9

Органы управления областного уровня

10.1

41.0

37.4

11.5

Политич. партии

10.1

36.7

39.6

13.7

Правительство РФ

19.4

39.6

24.5

16.5

Правозащитные

организации

41.7

33.8

11.5

12.9

Правоохранительные органы

10.8

23.7

55.4

10.1

Президент РФ

67.6

25.2

3.6

3.6

Профсоюзы

25.9

45.3

14.4

14.4

СМИ

33.1

36.7

17.3

12.9

Совет Федерации

12.9

46.8

21.6

18.7

Судебная власть РФ

10.8

28.8

43.2

17.3

Традиционные

церкви

39.6

46.0

4.3

10.1

Экологические

организации

43.2

31.7

12.9

12.2
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   22

Похожие:

Образ врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661) iconНаучно-исследовательский институт проблем каспийского моря астраханские краеведческие чтения выпуск II астрахань, 2010 удк 908 (470. 46)
Астраханские краеведчские чтения: сборник статей / под ред. А. А. Курапова. Астрахань: Издательство Сорокин Роман Васильевич, 2010....
Образ врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661) iconЧетвертая книга эксмо москва 2010 удк 323(470+571)
Ш 18 Проект «Россия». Четвертая книга: Большая идея / Юрий Шалыганов. — М.: Эксмо, 2010. — 320 с. — (Проект «Россия»)
Образ врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661) iconНароды, миграции, территории ставрополь 2008 удк 947 (470. 6)
Российской империи. Исследование выполнено на основе архивных материалов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, и...
Образ врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661) iconРемесло перевода практический курс Москва «Восток-Запад», 2007 удк 811. 11’25
К49 Ремесло перевода. Практический курс / А. В. Клименко. – М.: Аст: Восток – Запад, 2007. – 636, [4] c
Образ врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661) icon1930-2010) Библиографический указатель Волгоград 2010 удк 013: 378. 662(470. 45)
История Волггту (1930-2010) : библиогр указатель / сост. Н. С. Заруднева; отв за вып. И. М. Рамзина, Н. Н. Аржановская; нтб волггту....
Образ врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661) iconСтатьи Ероховой З. Н. с 2007-2011г г
Ерохова З. Н принципы самостоятельного изучения детских болезней студентами лечебного факультета / З. Н. Ерохова Н. В. Фирсова, Е....
Образ врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661) iconВыпуск 1241 () москва молодая гвардия 2007
Издательство выражает благодарность Библиотеке украинской литературы (Москва) за помощь в иллюстрировании этой книги
Образ врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661) icon«Сожженная заживо»: Рипол Классик; Москва; 2007 isbn 978 5 7905 4435 4 Оригинал
В семнадцать лет за «преступление против чести семьи» она была приговорена к смерти самыми близкими ей людьми. О ее чудесном спасении,...
Образ врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661) iconХранитель москва 2006 удк 316
Перевод с английского Е. Н. Егоровой, З. В. Кагановой, вт. Николаева, Е. Р. Черемиссиновой
Образ врага статьи разных лет Academia Москва 2007 удк 908(470. 661) iconДокумента
Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» (п. 2 статьи 5, п. 2 статьи 7, п. 5 статьи 24)
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница