Теоретические аспекты изучения семьи в научной литературе




Скачать 16,27 Kb.
НазваниеТеоретические аспекты изучения семьи в научной литературе
страница1/3
Дата03.02.2016
Размер16,27 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3

Раздел 3
ПРОБЛЕМЫ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ, ИСТОРИОГРАФИИ И  МЕТОДОЛОГИИ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

С. В. Голикова

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ
СЕМЬИ В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Объявление 2008 г. годом семьи призвано не только помочь этому важнейшему социальному институту материально, но и усилить общественную рефлексию по поводу перспектив его развития. Подобное начинание властей было ответом на озабоченность граждан кризисным состоянием института семьи. Такая постановка вопроса подразумевает, что когда-то ранее она не была в кризисе или негативные тенденции были выражены не так ярко. В обоих случаях происходит апелляция к истории. Задача историков — обеспечить общественное мнение надежными ориентирами в обширном море литературы по данной тематике. Однако этой профессиональной корпорации свойственна разноголосица мнений в данном вопросе.


© С. В. Голикова, 2008
Основными типологическими показателями семейного строя являются численный и структурно-поколенный состав семей. Изменения в структуре и численности семьи влияют на ее форму и отношения ее членов, поэтому предпосылкой любого конкретно-исторического исследования семьи является характеристика ее типологии1. Чаще всего этот этап исследования представлен в работах эксплицитно. Авторы либо не считают нужным «теоретизировать» при изучении конкретного вопроса, либо объясняют используемые ими понятия не в полном объеме. В результате читатель сталкивается с многообразием терминов, обозначающих структурные образования семьи: малая, большая, неразделенная, нуклеарная, полная, неполная, сложная, простая, индивидуальная, моногамная, стеблевая, разветвленная, расширенная и т. п. Типичным примером «выдергивания» терминов из типологий семей, основанных на разных принципах, может служить работа А. А. Люцидарской. При описании семейного строя старожилов Сибири XVII — начала XVIII в., не давая определений, она использует такие названия семьи, как малая, сложная, большая неразделенная, братская, отцовская, нуклеарная2.

Одной из причин существования подобного терминологического разнообразия является, по-видимому, изучение семьи специалистами разных наук. Анализируя объект с определенных точек зрения, они в различных терминах фиксируют информацию о нем. Так, семья является традиционным объектом изучения этнографов, которые в первую очередь уделяли внимание архаическим формам семьи и соответственно этому разрабатывали ее терминологию3. Приступив к изучению семьи, историки использовали опыт, накопленный смежной наукой4. Параллельно возникала типология семей применительно к целям исторического исследования. В качестве примера можно сослаться на обоснование терминов «неразделенная» и «большая» по отношению к семье в работах В. А. Александрова и М. Б. Свердлова5. Нельзя также не учитывать опыт демографов, которые разрабатывают классификацию семей с точки зрения воспроизводства населения6.

Сложность самой семьи как объекта изучения тоже порождает большое количество разных терминов. Некоторые историки, не употребляя их, стараются перечислять состав семей по структурным элементам. В реальной жизни существовало много комбинаций семейных структур, для классификации которых В. А. Александровым была предложена схема-таблица, на основе которой Е. Н. Бакланова (Швейковская) разработала еще более подробную схему7. Этот прием оказался эффективным, и таблицы о структуре семей имеются почти в каждой работе, им посвященной.

Накопленный при решении данной проблемы опыт свидетельствует, что наиболее распространенные типологии семьи (как и многих других объектов) построены по структурным признакам. Структура — способ организации связей между элементами и характер их взаимоотношений — относится к понятиям системного подхода. По наблюдениям О. А. Ганцкой, термин «система» в исследованиях, посвященных семье, «упоминается редко, но почти всегда рассматриваются ее структура, типы», что делает возможным применение к ней общей теории систем и системного анализа8. В обыденном употреблении слово «семья» подразумевает какую-то конкретную реально существующую группу, которую можно изучать как «совокупность тесно взаимосвязанных систем отношений разного порядка», прежде всего родственных: «рассматривая родство как универсальный феномен, присущий всем обществам, исследователи семьи выделяют элементы этого понятия», в том числе «тип конкретных семейных единиц, характерных для данного общества и данной эпохи»9.

Используя понятия «тип» («подтип»), «форма», «вид», «стадия» семьи, авторы конкретно-исторических работ, как правило, не раскрывают их содержания. Типами обычно называют все группы семей, выделенных из их множества по разным признакам10. Следовательно, типы семьи могут быть разными, а деление на типы зависит от целей конкретного исследования. Так, этнографы распределяют семьи по брачным парам на простые и сложные, по отношениям между родственниками на авторитарные и эгалитарные11. Принципы типологии семей в демографии — формы брака, число поколений и супружеских пар12. Определения формы, вида, стадии семьи в литературе отсутствуют.

Таксонометрические понятия для создания типологии семей каждый автор выбирает сам. Некоторые обходятся термином «форма» семьи13. Другие используют два термина: «форма» и «тип». Ряд авторов ставят на первое место типы семей, которые затем подразделяют на формы14. Иные считают более общим понятием форму семьи, а затем уже ее тип15. Иерархия типов и форм семьи может дополняться переходными элементами. Так, традиционное разделение семей на большие и малые представляется В. В. Соловьеву недостаточным: «в реальной жизни существовало множество типов той и другой формы, наряду с переходными типами от малой к большой семье»16. Каждый тип семьи, по мнению С. Н. Абашина, включает в себя множество форм семьи, «достаточно принципиально отличающихся друг от друга характером внутрисемейных отношений», а наряду с ними существует «значительное число «промежуточных» форм, которые нельзя отнести однозначно ни к одному типу»17. Намного реже употребляются вместе термины «форма» и «вид», «тип» и «стадия». Так, в автореферате В. В. Соловьева приведено следующее соотношение понятий «форма» и «вид»: «…существует две формы индивидуальной моногамной семьи, в каждой из которых два ее вида». Этими же понятиями пользовался В. А. Александров18. Я. Н. Щапов считал, что малая и большая семья являются типами, у которых есть переходные стадии19. Выражение «стадии в смене форм семьи» используется И. В. Власовой20. Изучая «движение» основных типов и форм семьи, С. С. Крюкова в «конкретной классификационной схеме» «в соответствии со структурно-поколенными особенностями» внутри типа «неразделенная» семья выделила четыре подтипа: 1) отцовская, 2) братская, 3) дядья-племянники, 4) смешанная21.

Типологии могут быть основаны на разных принципах, поэтому вопрос об отнесении тех или иных семей к какому-либо типу решается неоднозначно. То содержание, которое один автор вкладывает в понятие малой семьи, может не совпадать с содержанием этого же понятия у другого автора. В подобной ситуации для сопоставления результатов необходим тщательный анализ терминов. (Как это, к примеру, пришлось делать В. А. Александрову с материалами А. И. Копанева по семье Русского Севера22.)

Начало структурным исследованиям русской семьи положила этнографическая наука. «Дискуссии о дальнейшем пути русской общины, — отмечает С. С. Крюкова про вторую половину XIX в., — явились предпосылкой для формирования мнения о преобладании в русской дореформенной деревне большесемейной организации в качестве некой статичной формы, носившей характер универсальной константы». Важнейшее явление тогдашней российской действительности — участившиеся разделы крестьянских семей — трактовалось именно с таких позиций. «Споры вокруг семейных разделов, развернувшиеся в периодической печати в 70—90-е гг. XIX в., — пишет исследовательница, — послужили поводом для интерпретации типологического развития крестьянской семьи как эволюции от большой патриархальной семьи к малой. Согласно взглядам большинства исследователей, в пореформенный период происходил необратимый процесс перехода от сложной формы семьи к простой...»23

Интерес к исследованиям семьи у историков возник в период формирования нового научного направления — социальной истории. Именно тогда семью стали рассматривать как социальный институт и одновременно малую социальную группу и называть основой общества. «Социально-структурный историк, — писал лидер Кэмбриджской группы Питер Ласлет, — должен начать свое описание с того же, с чего его начинает антрополог или же социолог, а именно с размеров, структуры и функций семьи в анализируемом обществе. Затем должна быть рассмотрена система родства, далее географические, экономические, религиозные и интеллектуальные отношения, образующие в совокупности социальную общность... Только после этого — и в этом состоит основное отличие практики социально-структурного историка от историка традиционного — он займется политическими институтами и самим государством»24. Подобный подход, как показал В. А. Александров, нашел широкое применение в исследованиях, посвященных Древней Руси. Предлагая собственную интерпретацию истории древнерусского общества, историки не могли пройти мимо вопроса о сущности семьи того периода и так или иначе высказывались по этой проблеме. Большинство авторов, оперируя терминами «большая» и «малая» семья, признают тем самым сосуществование наряду с малой семьей на протяжении всего периода (или на определенном его этапе) «большой» семьи, «большой патриархальной» семьи, «большой семейной общины». Исключение составляет Ю. М. Рапов, который считал, что семья того времени была только малой25. Столь же категорична В. И. Горемыкина, признавая разнообразие семейных форм от домашней общины до малой семьи с Древней Руси до начала XX в.26

Данная тема долго оставалась предметом дискуссии и превратилась в самостоятельный раздел изучения. Различие во взглядах в большей мере наблюдалось по вопросу о соотношении большой и малой семьи. А. А. Зимин, М. О. Косвен, И. Я. Фроянов считали основой общества и наиболее распространенным явлением «большую семью»27. С. В. Юшков, Б. Д. Греков, В. В. Мавродин, М. Б. Свердлов признавали основной формой, наоборот, малую, а наряду с ней в форме пережитка или в полуразложившемся виде вплоть до XIX в. — большую28.

Второй вопрос, по которому имелось расхождение мнений, — содержание понятия «большая» семья. Многие авторы считают, что большая семья, из которой в свое время появилась малая, и большая семья, существовавшая наряду с ней до XIX в., — это одно и то же явление. На принципиальной разнице между ними настаивает М. Б. Свердлов. Для обозначения более позднего образования он ввел термин «неразделенная семья»29. По его мнению, большая патриархальная и неразделенная — это стадиально и типологически различные семьи. Патриархальная семья была этапом перехода к формирующейся малой семье. Неразделенная семья существовала в период господства малой семьи и регенерировалась на ее основе. Патриархальная семья — институт распадающегося родо­племенного строя и следствие неразвитости производительных сил, неразделенная семья — продукт феодального общества, она создается в целях стабильности совместного владения. Аналогичных взглядов придерживается также И. В. Власова, которая относит неразделенные, складнические, договорные семьи, встречавшиеся у русского населения Урала, Поволжья в XVI—XVII вв., Сибири с конца XVI—XVIII в. и даже
в XIX — начале XX в., к «вторичным» образованиям (а также формам) большой семьи. Повторяемость этих стадий в различные эпохи, по ее мнению, «необязательно свидетельствует об устойчивости традиций (в наличии той или иной формы семьи), а скорее об их вторичности, так как вторичные формы любого явления возникают в условиях, не сходных с теми, в которых сложились первоначальные архаические формы»30.

И. Я. Фроянов видел в неразделенной семье только переходную форму большой семьи, которая, по его мнению, также существовала в этот период. Дифференцированно подходя к структуре большой семьи и выделяя из ее состава семьи, состоящие из родителей с женатыми сыновьями и внуками, он называет их «неразделенными»31.

Как считает Н. Л. Пушкарева, при «сосуществовании разных типов семейной организации» необходима большая осторожность «в выводах о преобладании того или иного из них». По ее наблюдениям, «развитие семейно-брачных отношений от большой семьи VI—VII вв. к экономически и юридически самостоятельным малым семьям XI—XII вв. не вызывает сомнения у большинства исследователей»32.

Таким образом, уже в Древней Руси одновременно существовали семьи с разной структурой. Чаще всего авторы акцентируют внимание на следующих из них: супруги с неженатыми детьми, родители (вдовые) с женатыми и неженатыми детьми и внуками, семьи с боковым родством, состоящие из женатых братьев или дядей с женатыми племянниками, и более сложные семейные коллективы. Подобное деление остается актуальным для работ по истории семьи XV — начала XX в. В результате сопоставления шести основных структур семьи с терминами, употребляемыми различными авторами, выявляется пять разных позиций, зависящих от содержания терминов «малая», «неразделенная» и «большая» семья.

  • Ряд авторов понимают под малой (или простой) семьей супругов или одного из них с неженатыми детьми. Другие расширяют это понятие, включая в состав малой семьи вдову или вдовца с женатым сыном и внуками, а также родителей с женатыми и неженатыми сыновьями и внуками. Соответственно этому сужается понятие «большая» (сложная) семья. При столь «широком» толковании малой (простой) семьи не совсем понятен принцип ее выделения из их совокупности. Если же считать, что малая (простая) семья включает только одну супружескую пару, а к большой (сложной) относить семьи, где более одной супружеской пары, то подобное разделение будет вполне объективным. Правда, этот критерий, носит в значительной степени демографический характер и, возможно, поэтому учитывается не всеми историками.

  • Сложные по структуре семьи принято делить на отцовские (родители с их женатыми и неженатыми детьми и внуками), братские (несколько женатых братьев) и более сложные образования (дяди с женатыми племянниками и семьи с более сложной структурой), которые получают иногда названия «сложные неразделенные семьи», «осложненные боковым родством семьи». Самые сложные по структуре и к тому же многочисленные семьи называют «гигантами», «печищем», «большими», «следами большесемейных общин».

Содержание термина «неразделенная семья» в литературе сильно варьируется. Под ним понимают только отцовские семьи; отцовские и братские; отцовские, братские, сложные (дяди с женатыми племянниками); наконец, этим термином может обозначаться вся совокупность семей со сложной структурой, иногда исключая только «гиганты» или «печища». От того, что включать в понятие «неразделенная семья», зависит содержание термина «большая семья». Оно также могло вобрать в себя все сложные семьи (тогда название «неразделенная семья» не употребляется), в соответствии с расширением понятия «неразделенная семья» рамки «большой семьи» сужаются, и наоборот.

Если попытаться определить место неразделенной семьи в общепринятой разбивке семей на малые (простые) и большие (сложные), то оказывается, что этот термин или занимает промежуточное положение между ними, или вытесняет название «большая семья» и употребляется вместе с ним как синоним. В зависимости от этого одни авторы делят всю совокупность семей на две части (
  1   2   3

Похожие:

Теоретические аспекты изучения семьи в научной литературе iconТеоретические и прикладные аспекты экономической оценки биоресурсного потенциала Красноярского края
Бендерский Ю. Г., Варфоломеев И. В., Лопатин А. П., Петренко В. Д. Теоретические и прикладные аспекты экономической оценки биоресурсного...
Теоретические аспекты изучения семьи в научной литературе iconТеоретические основы психолого-педагогического сопровождения развития родительской компетентности в условиях оу
Ючительную роль семьи в решении задач воспитания. Успешное решение задач воспитания возможно только при объединении усилий семьи...
Теоретические аспекты изучения семьи в научной литературе iconЗадачами изучения дисциплины являются
Целью изучения дисциплины является: совершенствование степени владения иностранным языком и наиболее полное использование его в научной...
Теоретические аспекты изучения семьи в научной литературе iconЗадачами изучения дисциплины являются
Целью изучения дисциплины является: совершенствование степени владения иностранным языком и наиболее полное использование его в научной...
Теоретические аспекты изучения семьи в научной литературе iconТеоретические и практические аспекты проверки непараметрических гипотез в курсах «теория вероятностей и математическая статистика» И«анализ данных»
Теоретические и практические аспекты проверки непараметрических гипотез в курсах «теория вероятностей и математическая статистика»...
Теоретические аспекты изучения семьи в научной литературе iconСодержательный банковский надзор: совершенствование механизма института кураторов
Теоретические аспекты содержательного банковского надзора и механизм его действия 12
Теоретические аспекты изучения семьи в научной литературе iconТема Теоретические аспекты профориентации
В качестве примера приводим план-конспекты возможных вариантов групповых занятий по основам выбора профессии
Теоретические аспекты изучения семьи в научной литературе iconТема Семья вчера, сегодня, завтра
Исторические и социальные аспекты семьи. Эволюция семейных отношений старый семейный уклад; новый семейный ук
Теоретические аспекты изучения семьи в научной литературе iconРеспублики Карелия «Институт повышения квалификации работников образования»
Теоретические аспекты разработки основной общеобразовательной программы доу в условиях введения фгт …6
Теоретические аспекты изучения семьи в научной литературе icon«нарушение звукопроизношения у детей-дизартриков и пути их преодоления»
Теоретические аспекты нарушений звукопроизношения у старших дошкольников с синдромом дизартрия
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница