Баженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество»




Скачать 47,15 Kb.
НазваниеБаженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество»
страница1/8
Дата03.02.2016
Размер47,15 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3   4   5   6   7   8
____________________________________________________

ХРЕСТОМАТИЯ ПО ОБЩЕЙ БИОЛОГИИ.

____________________________________________________

Часть 14.

ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ.

____________________________________________________

Дополнительная литература.

Баженов Л.Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с.

Бернал Дж. «Наука и общество». М.: Изд-во Иностранной литературы, 1953. 300 с.

Бернал Дж. «Наука в истории общества». М.: Изд-во Иностранной литературы, 1956. 735 с.

Бор Н. «Атомная физика и человеческое познание». М.: Изд-во Иностранной литературы, 1961. 151 с.

Бройль Л. де «По тропам науки». М.: Изд-во Иностранной литературы, 1962. 408 с.

Венцковский Л.Э. «Философские проблемы развития науки». М.: Наука, 1982. 190 с.

Вернадский В.И. «Размышления натуралиста. Научная мысль, как планетарное явление». М.: Наука, 1977. 191 с.

Вернадский В.И. «Избранные труды по истории науки». М.: Наука, 1981. 359 с.

Винер Н. «Я - математик». М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1967. 355 с.

Винер Н. «Кибернетика». М.: Советское радо, 1968. 326 с.

Волькенштейн М.В. «Перекрестки науки». М.: Наука, 1972. 336 с.

Грэхем Л.Р. «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе». М.: Политиздат, 1991. 480 с.

Зотов А.Ф. «Структура научного мышления». М.: Политиздат, 1973. 182 с.

«История биологии с древнейших времен до начала ХХ века». М.: Наука, 1972. 563 с.

«История биологии с начала ХХ века до наших дней». М.: Наука, 1975. 659 с.

И.И. Канаев. «Гете, как естествоиспытатель». Л.: Наука, 1970. 466 с.

Капица П.Л. «Эксперимент, теория, практика». М.: Наука, 1974. 286 с.

Капица П.Л. «Наука и современное общество». М.: Наука, 1998. 539 с.

Кара-Мурза С.Г. «Проблемы организации научных исследований». М.: Наука, 1981. 205 с.

Кара-Мурза С.Г. «Идеология и мать ее наука». М.: Алгоритм, 2002. 255 с.

Карпович В.Н. «Термины и структура теорий. Логический анализ». Новосибирск: Наука, 1978. 128 с.

Кедров Б.М., Огурцов А.П. «Марксистская концепция естествознания, 19 век». М.: Наука, 1978. 663 с.

Китайгородский А.И. «Реникса». М.: Молодая гвардия, 1967. 240 с.

Крик Ф. «Безумный поиск. Личный взгляд на научное открытие.» М.-Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2004. 192 с.

Кун Т. «Структура научных революций». М.: Прогресс, 1975. 288 с.

Кун Т. «Структура научных революций». М.: ООО изд-во АСТ, 2003. 605 с.

Лакатос И. «Доказательства и опровержение. Как доказываются научные теории». М.: Наука, 1967. 152 с.

Лук А.Н. «Юмор, остроумие, творчество». М.: Искусство, 1977. 184 с.

Лук А.Н. «Формы и методы управления творческим потенциалом научного коллектива. Аналитический обзор». М.: ИНИОН, 1982. 45 с.

Охлобыстин О.Ю. «Жизнь и смерть химических идей». М.: Наука, 1989. 191 с.

Пайс А. «Гении науки». М.: Ин-т компьютерных исследований, 2002. 448 с.

Пельц Д., Эндюс Ф. «Ученые в организациях». М.: Прогресс, 1973. 470 с.

Полани М. «Личностное знание». М.: Прогресс, 1985. 344 с.

Пономарев Л.И. «Под знаком кванта». М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1989. 368 с.

Пуанкаре А. «О науке». М.: Наука, 1983. 560 с.

Ракитов А.И. «Принципы научного мышления». М.: Политиздат, 1975. 143 с.

Ракитов А.И. Философские проблемы науки: системный подход». М.: Мысль, 1977. 270 с.

Рузавин Г.И. «Методы научного исследования». М.: Мысль, 1974. 237 с.

Рузавин Г.И. «Научная теория: логико-методологический анализ». М.: Мысль, 1978. 244 с.

Скворцов А.К. «О языке современной научной литературы».//Природа. 2002. № 5. С. 3-13.

Славин А.В. «Проблема возникновения нового знания». М.: Наука, 1976. 294 с.

«Слово о науке. Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты. Т. 1». М.: Знание, 1976. 301 с.

«Слово о науке. Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты. Т. 2». М.: Знание, 1981. 271 с.

«Социологические проблемы науки». М.: Наука, 1974. 488 с.

Степин В.С. «Теоретическое знание». М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

Тендряков В.Ф. «Покушение на миражи». в кн. «В. Тендряков. «Собрание сочинений. Т. 5». М.: Художественная литература, 1989. 782 с.»

Холличер В. «Природа в научной картине мира». М.: Прогресс, 1966. 567 с.

Холличер В. «Человек в научной картине мира». М.: Прогресс, 1971. 431 с.

Чудинов Э.М. «Природа научной истины». М.: Политиздат, 1977. 312 с.

Швырев В.С. «Теоретическое и эмпирическое в научном познании». М.: Наука, 1978. 382.

Шноль С.Э. «Герои и злодеи российской науки». М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. 463 с.

Штофф В.А. «Проблемы методологии научного познания». М.: Высшая школа, 1978. 269 с.

Энгельс Ф. «Анти-Дюринг». (издавалось многократно).

Энгельс Ф. «Диалектика природы». (издавалось многократно).

Янч Э. «Прогнозирование научно-технического прогресса». М.: Прогресс, 1974. 586 с.

_____________________________________________________

Классификация ученых по Г. Селье.

1. Собиратель фактов.

2. Совершенствователь приборов и методик.

3. Книжный червь.

4. Классификатор.

5. Аналитик.

6. Синтетик.

7. Большой босс.

8. Торопыга – бобр.

9. Холодная рыба.

10. Женщина, высохшая в лаборатории.

11. Нарциссист.

12. Агрессивный спорщик.

13. Акула.

14. Святой.

15. Святоша.

16. Добропорядочно-благоразумный.

----------------------------------------------------------------------------

Классификация ученых по Гоу и Вудвордсу.

1. Пионер.

2. Фанатик.

3. Эрудит.

4. Диагност.

5. Техник.

6. Эстет.

7. Методолог.

8. Независимый.

---------------------------------------------------------------------------

Классификация научных организаций по Л.Д. Ландау.

1. Учреждение.

2. Заведение.

3. Лавочка.

4. Кабак.

5. Бардак.

---------------------------------------------------------------------------

_____________________________________________________

---------------------------------------------------------------------------

Цель у науки одна – сделать Жизнь еще прекраснее.

В.В Николаева-Терешкова.

Цит. по кн. ««Слово о науке. Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты. Т. 1.»

М.: Знание, 1976. 301 с.»

С. 63.

---------------------------------------------------------------------------

Если бы форма проявления вещей и непосредственная сущность совпадали, то всякая наука была бы излишня.

К. Маркс. «Капитал. Т. 3.» М.: Государственное издательство политической литературы, 1953. 932 с.

С. 830.

---------------------------------------------------------------------------

Наше знание – остров в бесконечном океане неизвестного, и чем больше становится остров, тем больше протяженность его границ с неизвестным.

В. Вайскопф. «Наука и удивительное. Как человек понимает природу.»

М.: Наука, 1965. 227 с.

С. 81.

----------------------------------------------------------------------------------

Накопленные человечеством знания столь обширны, что ни один человек не способен усвоить их полностью.

А.А. Каменский, Е.А. Криксунов, В.В. Пасечник. «Биология. Введение в общую биологию и экологию». Учебник для 9 класса общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 2000. 304 с.

С. 3.

---------------------------------------------------------------------------------

Мы стали невежественными потому, что навсегда закрыли от себя то, что только и есть всякая наука, - изучение тех ходов, которыми шли все великие умы человечества для уяснения истины.

Л.Н. Толстой.

Цит. по кн. «И.Т. Фролов. «Философия и история генетики. Поиски и дискуссии.» М.: Наука, 1988. 416 с.

С. 208.

---------------------------------------------------------------------------------

Наука – и в ее историческом развитии, и в ходе ее индивидуального освоения – вообще начинается с вопроса, - природе или людям – безразлично.

Но всякий действительный вопрос, вырастающий из гущи жизни и неразрешимый при помощи уже отработанных, привычных и заштампованных рутинных способов, всегда формируется для сознания как формально неразрешимое противоречие.

А еще точнее – как «логическое» противоречие, неразрешимое чисто логическими средствами, - то есть рядом чисто механических, машинообразных операций над ранее заученными «понятиями» (а еще точнее – над «терминами»).

Философия давно выяснила, что действительный «вопрос», подлежащий решению только через дальнейшее исследование фактов, всегда выглядит, как «логическое противоречие», как «парадокс».

Э.В. Ильенков. «Школа дожна учить мыслить».

В кн. «Э.В. Ильенков. «Школа должна учить мыслить». С. 6-55.

М.-Воронеж: РАО, Московский психолого-социальный ин-т, 2002. 111 с.»

С. 17.

---------------------------------------------------------------------------------

Стремление к истине, поступательное движение, всегда лучше обладания ею уже потому, что последнее есть самообольщение, а первое - действительный факт.

Д.И. Писарев. «Схоластика XIXвека».

В кн. «Д.И. Писарев. «Сочинения в 4-х томах. Т. 1». С. 97-159.

М.: Гослитиздат, 1955. 391 с.»

С. 135.

-------------------------------------------------------------------------

Наука вечна в своем стремлении, неисчерпаема в своем источнике, неизмерима в своем объеме и недостижима в своей цели.

К.Э. Бэр.

Цит. по «А.А. Любищев. «Редукционизм и развитие морфологии и систематики»».

В кн. «А.А. Любищев. «Проблемы формы, систематики и эволюции организмов» С. 218-247.

М.: Наука, 1982. 278 с.»

С. 227.

-------------------------------------------------------------------------

Из всех гипотез, которые могут быть составлены для известной группы явлений, выбирайте ту, которая не пресекает дальнейшего мышления об исследуемых вещах.

Дж.К. Максвелл.

Цит. по «Л.С. Берг. «Теории эволюции».»

В кн. «Л.С. Берг. «Труды по теории эволюции». С. 43-93.

Л.: Наука, 1977. 387 с.»

С. 92.

-------------------------------------------------------------------------

Следует заметить, что научность какой-либо концепции не обязательно предполагает ее истинность. Например, физическая концепция мирового эфира была ошибочной. Но это была научная теория, объясняющая при помощи научной логики в рамках известной тогда совокупности фактов определенные явления окружающего мира и послужившая отправным пунктом для развития более совершенной теории.

А. Колганов. «Современный социализм. Марксистская версия. Ч. 2.».//

Альтернативы. 2008. № 2. С. 72-80.

С. 72.

-------------------------------------------------------------------------

При установлении порядка появились имена. Поскольку возникли имена, нужно знать предел. Знание предела позволяет избавиться от опасности.

Лао Цзы. «Дао дэ дзин».

В кн. ««Антология мировой философии в 4-х тт. Т. 1». М.: Мысль, 1969. 576 с.»

С. 187.

---------------

Вопросы:

1. Попробуйте изложить мысль древнекитайского философа на современном языке.

2. Согласны и Вы с этой мыслью?

--------------------------------------------------------------------------

Из всех гипотез, которые могут быть оставлены для известной группы явлений, выбирайте ту, которая не пресекает дальнейшего мышления об исследуемых вещах.

Д.К. Максвелл.

Цит. по статье «В.С. Чесноков. «Николай Алексеевич Умов (1846-1915).»//

«Биология в школе». 2002. № 3. С. 18-22».

С. 20

------------------------------------------------------------------------

Гипотезы – это леса, которые возводят перед зданием и сносят, когда это здание готово; они необходимы для работника; он не должен только принимать леса за здание.

И.В. Гете.

Цит по кн. ««Слово о науке. Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты. Т. 1.»

М.: Знание, 1976. 301 с.»

С. 171.

-------------------------------------------------------------------------

Некоторые части даже современного научного мировоззрения были достигнуты не путем научного искания или научной мысли – они вошли в науку извне: из религиозных идей, из философии, из общественной жизни, из искусства. Но они удержались в ней только потому, что выдержали пробу научного метода.

В.И.Вернадский. «Очерки по истории современного научного мировоззрения»./ В кн. «В.И. Вернадский. «Избранные труды по истории науки». С. 32-185.

М.: Наука, 1981. 359 с.»

С. 44.

-------------------------------------------------------------------------

Среди течений научного мировоззрения существуют направления, которые предполагают, что научное мировоззрение может заменить собой мировоззрения религиозное или философское; иногда приходится слышать, что роль философского мировоззрения и даже созидательная и живительная роль философии для человечества кончена и в будущем должна замениться наукой.

Но такое мнение само представляет собой не что иное, как отголосок одной из философских схем, и едва ли может выдержать пробу научной проверки. Никогда не наблюдал мы до сих пор в истории человечества наук без философии и, изучая историю научного мышления, мы видим, что философские концепции и философские идеи входят, как необходимый, всепроникающий науку элемент во все время ее существования. Только в абстракции и в воображении, не отвечающем действительности, наука и научное мировоззрение могут довлеть сами по себе, развиваясь помимо вещей и понятий, разлитой в духовной сфере, созданной иным путем. Говорить о необходимости исчезновения одной из сторон человеческой личности, о замене философии наукой, или обратно, можно только во вненаучной абстракции.

В.И.Вернадский. «Очерки по истории современного научного мировоззрения»./ В кн. «В.И. Вернадский. «Избранные труды по истории науки». С. 32-185.

М.: Наука, 1981. 359 с.»

С. 51.

-------------------------------------------------------------------------

Представляется, что человеческий Разум должен свободно строить формы, прежде, чем подтвердится их реальное существование... Из голой эмпирии не может расцветать познание. Такой расцвет возможен только из сравнения придумываемого и наблюдаемого.

А. Эйнштейн. «Физика и реальность». М.: Наука, 1965. 359 с.

С. 109.

------------------------------------------------------------------------

Но этим методом мы можем отвергнуть почти каждое учение, потому что самое умное учение, сделавшись господствующим, завербовывает и дураков в число своих последователей (впрочем, даже в период борьбы трудно отделаться от компании дураков). Надо взять за основной принцип: обо всяком учении судить по его сильным, а не по слабым сторонам.

А.А. Любищев. «Проблема целесообразности».

В кн. «А.А. Любищев. «Проблемы формы, систематики и эволюции организмов.» С. 149-188. М.: Наука, 1982. 278 с.»

С. 159.

-------------------------------------------------------------------------

Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей.

К. Маркс. «Заработная плата, цена и прибыль».

В кн. «К. Маркс, Ф. Энгельс. «ПСС. Т. 16». С. 101-155.

М.: Государственной издательство политической литературы, 1960. 839 с.

С. 131.

--------------------------------------------------------------------------

Перед нами, безусловно, безумная теория. Остается решить, достаточно ли она безумна, чтобы быть истинной.

Н. Бор.

Цит. по кн. «О.Ю. Охлобыстин. «Жизнь и смерть химических идей».

М.: Наука, 1989. 191 с.

С. 17.

--------------------------------------------------------------------------

Верно, что в прошлом многие выдающиеся открытия сначала считали за бред сумасшедшего. Но было бы грубейшей логической ошибкой сделать заключение, что всякий бред сумасшедшего есть выдающееся открытие.

А.А. Любищев. «Новое в учении о биологическом виде. По поводу статьи Г. Фиша «Живые звенья».»

В кн. «А.А. Любищев. «В защиту науки. Статьи и письма.» С. 154-176.

Л.: Наука, 1991. 295 с.»

С. 169.

-------------------------------------------------------------------------

Глупость, невежество и обман гораздо более вероятны, чем исключения из законов природы.

Б. Небел. «Наука об окружающей среде. Как устроен мир. В 2-х тт. Т. 1.».

М.: Мир, 1993. 420 с.

С. 2.

-------------------------------------------------------------------------

В самом деле, благодаря требовательности, которая затрудняет их в качестве истин, чрезвычайно много отдельных идей, более или менее правдоподобных, но не обоснованных, едва появившись, тут же предается забвению. Правда, по тем же причинам, иногда отвергаются или остаются без внимания и выдающиеся взгляды, и серьезные воззрения. Но лучше, чтобы истина, раз понятая, была обречена на долгую борьбу, не встречая заслуженного внимания, чем чтобы все, что порождается пылким воображением человека, легковерно воспринималось.

Ж.Б. Ламарк. «Философия зоологии».

В кн. «Ж.Б. Ламарк. «Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1». С. 165-843.

М.: Изд-во АН СССР, 1955. 968 с.»

С. 189.

-------------------------------------------------------------------------

В разведке проверка добытых сведений важнее, чем их добывание. Повторяю: разведчик имеет право оперировать только теми сведениями, происхождение которых точно установлено. Если разведчик даже самого низкого ранга повторяет сплетни, значит, данная разведывательная организация смертельно больна.

В. Суворов. «Самоубийство». М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 366 с.

С. 204.

--------------------------------------------------------------------------

В соответствии с законом единства и борьбы противоположностей в развитии наук должны участвовать две противоположные силы: изменяющая и сохраняющая (новаторы и консерваторы). Новаторами были Коперник, Галилей, Ньютон, Циолковский и другие. Им противодействовал весь мир науки. Ученым внушают, что они являются движущей силой науки и должны делать открытия. Но это не так. Ученые являются консервативной силой, сохраняющей уровень науки от изменения. Иначе и быть не может. Человек, прежде чем стать ученым, сдает множество экзаменов. И на каждом из них нужно отвечать так, как ждут экзаменаторы. Никакой новизны, никакой отсебятины – только то, что известно экзаменаторам. Если будешь излагать новое, им неизвестное, можешь не стать ученым. Если же уже состоявшийся ученый заметит в науке какую-то оплошность и попытается ее исправить, весь ученый мир будет противодействовать исправлению.

П. Каравдин. «Петр хотел, как лучше». «Дуэль». 2004. № 34. С. 1.

С. 1.

-------------------------------------------------------------------------

Александр Николаевич с некоторой грустью листал свои опубликованные работы. Кто-то возьмется за них, какой светлый гений! Быть может, это будет юнец, обладающий не столько знаниями, сколько дерзостью мысли. Ох, эти знания!.. Александр Николаевич часто испытывал их тяжесть. Если он задумывался над какой-нибудь проблемой, как его уникальная память услужливо подсовывала: а такой-то ученый авторитет по этому поводу говорит то-то, а другой – другое, третий – третье. И невольно становишься рабом чужих мнений...

В.Ф. Тендряков. «Путешествие длиною в век».

в кн. «В.Ф. Тендряков. «Собрание сочинений. Т. 1» С. 349 – 432.»

М.: Художественная литература, 1987. 575 с.»

С. 395 – 396.

-------------------------------------------------------------------------

Но мы часто забываем, что в основе всех и особенно оригинальных достижений находится мысль. Исходная мысль, «идея» - наименее заметная часть научных достижений. Более того – наименее материальная. Несколько слов на семинаре, реплика докладчику, иногда очень обидное замечание могут определить направление исследований на всю жизнь. В наше время почти не принять отмечать истоки идей, лежащих в основе научных достижений.

С.Э. Шноль. «Герои и злодеи российской науки». М: КРОН-ПРЕСС, 1997. 464 с.

С. 117-118.

-------------------------------------------------------------------------

В ученых спорах нельзя считать чем-то неслыханным или опасным, если кто-то поведает нам нечто новое.

Эразм Роттердамский.

Цит. по «Й. Хейзинга. «Homo ludens».

М.: издательская группа «Прогресс», Прогресс-Академия, 1992. 464 с.

С. 178.

-------------------------------------------------------------------------

Всякое открытие входит в науку в полном соответствии с законом единства и борьбы противоположностей только через противодействие ученых.

П. Каравдин. «Петр хотел, как лучше». «Дуэль». 2004. № 34. С. 1

С. 1.

--------------------------------------------------------------------------

Трудно бывает установить, что же более способствует развитию науки защита и прославление гипотезы, которая, в конечном счете, оказалась правильной, или же проявление по отношению к ней здорового скепсиса, выискивание слабых пунктов и выдвижение всевозможных возражений. По-видимому, именно в столкновении этих позиций и образуются импульсы, способствующие углубленному развитию теории.

К.М. Завадский. «Развитие эволюционной теории после Дарвина

(1859 – 1920-е годы)». Л.: Наука. 1973. 423 с.

С. 149.

--------------------------------------------------------------------------

Грек смотрел на треугольник, начертанный щепочкой на песке: каждый катет равен единице, следовательно, гипотенуза равна корню квадратному из двух. Грек смотрел – и обыкновенная линия казалась ему расщелиной, из которой зияло небытие.

О. Лебедушкина. «Backspace».// «Первое сентября» 2002. № 39. С. 5.

С. 5.

--------------------------------------------------------------------------

Я вспоминаю, как Илья Эренбург на одной из встреч с молодежью рассказал поучительный случай. Студенты консерватории вдруг обратились к академику Амбарцумяну с вопросом: зачем нужна астрономия? Амбарцумян, - прославленный астроном, - его увлеченность наукой вошла в поговорку, - рассердился: «У человека есть несколько отличий от свиньи, - зло сказал он, - и одна из них заключается в том, что человек иногда смотрит в небо, а свинья - никогда!»

Л. Католин. «Путешествие продолжается».

В кн. ««Пути в незнаемое. Сб. 4.» С. 167-248.

М.: Советский писатель, 1964. 611 с.»

С. 217.

------------------------------------------------------------------------

Я люблю науку. Но истина грозна: наука опасна для общества. Столь же грозна, сколь была благотворна. Наука дала нам самое устойчивое равновесие во всей истории человечества. Китай по сравнению с нами был безнадежно неустойчив; даже первобытные матриархии были не стабильней нас. И это, повторяю, благодаря науке. Но мы не можем позволить, чтобы наука погубила свое же благое дело. Вот почему мы так строго ограничиваем размах научных исследований – вот почему я чуть было не оказался на острове. Мы даем науке заниматься лишь самыми насущными сиюминутными проблемами. Всем другим изысканиям неукоснительно ставятся препоны. А занятно бывает читать, - продолжал Мустафа после короткой паузы, - что писали во времена Господа Нашего Форда о научном прогрессе. Тогда, видимо, воображали, что науке можно позволить развиваться бесконечно и невзирая ни на что. Знание считалось верховным благом, истина – высшей ценностью; все остальное – второстепенным, подчиненным. Правда, и в те времена взгляды уже начинали меняться. Сам Господь Наш Форд сделал многое, чтобы перенести упор с истины и красоты на счастье и удобство. Такого сдвига требовали интересы массового производства. Всеобщее счастье способно безостановочно двигать машины; истина же и красота – не способны. Так что, разумеется, когда властью завладевали массы, верховной ценностью становилось всегда счастье, а не истина с красотой. Но, несмотря на это, научные исследования еще по-прежнему не ограничивались. Об истине и красоте продолжали толковать так, точно они оставались высшим благом. Это длилось вплоть до Девятилетней войны. Война то заставила запеть по другому. Какой смысл в истине, красоте или познании, когда кругом лопаются сибиреязвенные бомбы? После той войны и была впервые взята под контроль наука. Люди тогда готовы были даже свою жажду удовольствий обуздать. Все отдавали за тихую жизнь. С тех пор мы науку держим в шорах. Конечно, истина от этого страдает. Но счастье процветает. А даром ничего не дается. За счастье приходится платить.

О. Хаксли. «О, дивный новый мир!» М.: Транзиткнига, 2006. 285 с.

С. 250-252.

------------------------------------------------------------------------

«Новая биологическая теория» - так называлась научная работа, которую кончил в эту минуту читать Мустафа Монд. Он посидел, глубокомысленно хмурясь, затем взял перо и поперек заглавного листа начертал: «Предлагаемая автором математическая трактовка концепции жизненазначения является новой и весьма остроумной, но еретической и по отношению к общественному порядку опасной и потенциально разрушительной. Публикации не подлежит (эту фразу он подчеркнул). Автора держать под надзором. Потребуется, возможно, перевод его на морскую биостанцию на острове Св. Елены.». А жаль, подумал он, ставя свою подпись. Работа сделана мастерски. Но только позволить им начать рассуждения о назначении жизни – и форд знает до чего дорассуждаются. Подобными идеями легко сбить с толку тех вышнекастовиков, чьи умы менее устойчивы, - разрушить их веру в счастье, как высшее благо и убедить в том, что жизненная цель находится где-то дальше, где-то вне нынешней сферы людской деятельности; что назначение жизни состоит не в поддержании благоденствия, а в углубленном облагораживании человеческого сознания, в обогащении человеческого знания. И вполне возможно, подумал Главноуправитель, что такова и есть цель жизни. Но в нынешних условиях это не может быть допущено. Он снова взял перо и вторично подчеркнул слова «Публикации не подлежит» - еще гуще и чернее; затем вздохнул. «Как бы интересно стало жить на свете, - подумал он, если бы можно было отбросить заботу о счастье».

О. Хаксли. «О, дивный новый мир!» М.: Транзиткнига, 2006. 285 с.

С. 196-197.

------------------------------------------------------------------------

Так, в одном из номеров газеты «Московские ведомости» за 1848 год сообщалось о том, как мещанин Никифор Никитин за крамольные речи о возможном полете на Луну был сослан в глухое казахское селение Байконур.

«Курс отечественной истории IX-XX веков и особенности развития российского общества в мировом историческом процессе» под ред. Л.И. Ольштынского.

М.: ИТРК, 2002. 544 с.

С. 124.

-------------------------------------------------------------------------

Говорят, что А. Херши описывал райское блаженство как возможность поставить эксперимент, который дает нужные результаты, и повторять его снова, и снова, и снова.

Р. Левонтин. «Генетические основы эволюции». М.: Мир, 1978. 351 с.

С. 126.

--------------------------------------------------------------------------

Живые существа интереснее, чем их трупы; собака интереснее мухи; человек интереснее собаки. В человеке его духовная жизнь интереснее его пищеварения.

М. Полани. «Личностное знание».

Благовещенск: Блаовещенский гуманитарный колледж им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. 344 с.

С. 202.

---------------------------------------------------------------------------

Народы! Знайте раз навсегда, что природа хотела оберечь Вас от наук, подобно тому, как мать вырывает из рук своего ребенка опасное оружие. Все скрываемые ею от Вас тайны являются злом, от которого она вас охраняет, и трудность изучения составляет одно из немалых ее благодеяний. Люди испорчены, но они были бы еще хуже, если бы имели несчастье рождаться учеными.

Ж.Ж. Руссо. «Рассуждение о науках и искусствах».

В кн. «Ж.Ж. Руссо. «Избранные сочинения в 3-х тт. Т. 1». С. 41-64.

М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961. 851 с.»

С. 52.

----------------

Вопросы:

1. Согласны ли Вы с этой точкой зрения?

--------------------------------------------------------------------------

Остерегайтесь также ученых. Они ненавидят вас: ибо они бесплодны! У них холодные иссохшие глаза, перед ними лежит всякая птица ощипанной.

Они кичатся тем, что они не лгут: но неспособность ко лжи далеко не есть еще любовь к истине. Остерегайтесь!

Ф. Ницше. «Так говорил Заратустра». М: изд-во МГУ, 1990. 302 с.

С. 252.

--------------------------------------------------------------------------

Таков мир мудрецов. Есть в их мире справедливость, засеяны в нем семена премудрости, так что и Сократу, и Спинозе, и Канту, и Гегелю найдется место под раскидистым древом. Нет в этом мире пустяка – жизни, нет в нем красок, бьющих в глаза, и звуков, потрясающих слух. Неотзывчивость и глухота стеной отгородили мудрецов от мира красоты и звуков, - зато их собственная мозговая горячка разбухла до объема целой Вселенной.

А.А. Сопровский. «О книге Иова».

В кн. «А.А. Сопровский. «Правота поэта». С. 88-124». М: Ваш выбор ЦИВ, 1997. 246 с.»

С. 95.

--------------------------------------------------------------------------

Ботаники нашли клеточку и в клеточках-то протоплазму, и в протоплазме еще что-то, и в той штучке еще что-то. Занятия эти, очевидно, долго не кончатся, потому что им, очевидно, и конца быть не может, и потому ученым некогда заняться тем, что нужно людям. И потому опять, со времен египетской древности или еврейской, когда уже была выведена и пшеница, и чечевица, до нашего времени не прибавилось для пищи народа ни одного растения, кроме картофеля, и то приобретенного не наукой.

Л.Н. Толстой. «О назначении науки и искусства».

---------------------

Вопросы:

1. Согласны ли Вы с точкой зрения великого русского писателя?

-------------------------------------------------------------------------

Очерствление сердца не помогает против размягчения мозга.

К. Льюис. «Человек отменяется или мысли о просвещении и воспитании, особенно же о том, как учить английской словесности в старших классах»

В кн. «К. Льюис. «Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты.». С. 185-206.

М.: Республика, 1992. 432 с.»

С. 189.

-------------------------------------------------------------------------

Колдуны явились прямыми предшественниками не только современных врачей и хирургов, но и современных исследователей и первооткрывателей во всех отраслях естественных наук.

Д.Д. Фрэзер. «Золотая ветвь» М.: АСТ, 1998. 784 с.

С. 71.

-------------------------------------------------------------------------

Серьезный интерес к магии и серьезный интерес к науке родились одновременно. Один из них заболел и умер, другой был здоров и выжил. Но они близнецы. Их родила одна и та же тяга.

К. Льюис. «Человек отменяется».

В кн. «К. Льюис. «Любовь, страдание, надежда: притчи, трактаты». С. 185-206.

М.: Республика, 1992. 432 с.»

С. 205.

-------------------------------------------------------------------------

Современная наука востребована именно как магия – чтобы с минимальными трудозатратами (поколдовал, помолился, синтезировал, сделал микросхему) добиться максимальных результатов – «сглазил» соперника, отравил или взорвал конкурента, завалил вирусом базу данных банка. Наука давно стала разновидностью манипуляции природой и обществом, но не мудростью.

В.В. Загорский.

Цит. по «А.Н. Поддьяков. «Образ мира и вопросы сознательности учения: современный контекст».// «Вопросы психологии» 2003. № 2. С. 122-132.»

С. 126.

-------------------------------------------------------------------------

Ведь если мне, например, когда-нибудь расчислят и докажут, что если я показал такому-то кукиш, так именно потому, что не мог не показать, и что непременно таким-то пальцем должен был его показать, так что же тогда во мне свободного то останется, особенно если я ученый и где-нибудь курс наук кончил? Ведь тогда я вперед всю мою жизнь на тридцать лет рассчитать могу; одним словом, если и устроится это, так ведь нам уже нечего будет делать; все равно надо будет принять.

Ф.М. Достоевский. «Записки из подполья».

В кн. «Ф.М. Достоевский. «Полное собрание сочинений в 30 тт. Т. 5». С. 99-179.

Л.: Наука, 1973. 407 с.»

С. 114.

---------------

Вопросы:

1. Согласны ли Вы с изложенной выше точкой зрения?

--------------------------------------------------------------------------

Кто в 1820 году обратил внимание на сообщение Эрстеда, что стрелка компаса резко отклонилась к проволоке, по которой пропущен ток?.. Людей тогда волновала судьба Наполеона, доживавшего последние дни на острове Святой Елены, убийство герцога Беррийского. А стрелка компаса... экая, прости господи, чепуха. Но от нее вздрогнула История, началась новая промышленная эра, электричество вошло в жизнь и изменило ее, изменился мир, изменились мы сами.

В.Ф. Тендряков. «Покушение на миражи».

В кн. «В. Тендряков. «Собрание сочинений. Т. 5». С. 551-761.

М.: Художественная литература, 1989. 782 с.»

С. 553.

-------------------------------------------------------------------------

Любая долгосрочная программа великой страны на XXI век должна начинаться с науки. Наука – это надежда России на выживание. В стране, расположенной в суровой климатической зоне, но располагающей великими научными традициями, наука и порождаемые ею новые технологии представляют собой основу конкурентоспособности на мировом рынке. Спасая науку – спасем Россию.

Г. Пирогов. «Экономическая программа Германа Грефа: выход из кризиса или окончательная катастрофа?»// «Коммунист». 2002. № 6. С. 27-59.

С. 51-52.

----------------------------------------------------------------------

У каждого уважающего себя кандидата в президенты должны быть галстук, жена и программа поддержки культуры.

Генерал Александр Лебедь.

Цит. по «Н. Зенькович. «Мальчики в розовых штанишках».

М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999. 640 с.»

С. 616.

-----------------------------------------------------------------------

Знаете, в Евангелии от Матфея говорится – бывают ситуации, когда надо продать одежды и купить меч. Сегодня это утверждение звучит так: надо продать последнюю рубаху, но сохранить Академию Наук и высшую школу. Без них страна не способна подняться с колен и вернуться в число ведущих держав планеты.

Д. Львов. «Корысть – понятие безнадежное.»./

«Московская среда». 2004. № 7. С. 19.

С. 19.

-----------------------------------------------------------------------

Так как открытия в науке предсказывать трудно, а подчас и невозможно, и так как, чем более фундаментальны открытия, тем меньше шансов их предсказать, то огромное значение имеет создание возможностей для проведения фундаментальных исследований, которые, как кажется на первый взгляд, не имеют практической ценности, а также гибкое маневрирование силами и средствами при нахождении новый перспективных направлений в науке.

В.А. Вазюлин. «Логика истории». М.: изд-во МГУ, 1988. 328 с.

С. 298-299.

------------------------------------------------------------------------

Уже там, в дебатах по этому вопросу сталкивались две главные доктрины – советская и западная. Коротко говоря, советская исходила из того, что собственная фундаментальная наука совершенно необходима для развития страны.

Прежде всего, необходима потому, что она связывает всю научно-техническую, и шире – культурную систему страны с мировым фундаментальным знанием. Прикладные исследования, по ряду причин, не могут выполнять эту функцию в достаточной степени. Во-вторых, национальное сообщество ученых, включенных в мировую фундаментальную науку, но говорящих «на языке родных осин», играет очень важную роль в создании мировоззренческой основы для этой национальной культуры (в частности, для образования). Отечественных ученых в этом не могут заменить ни иностранные технологии, ни приглашенные профессора.

Советская доктрина исходила не только из философских представлений о знании и культуре (хотя и они были очень важны), сколько из опыта трех столетий развития русской науки и опыта советской индустриализации (и вообще, модернизации), в том числе, на окраинах (в Средней Азии). Кроме того, эта доктрина была испытана в разных культурных условиях, в Монголии, Китае и Вьетнаме. Этот опыт также подтвердил верность ее главных положений.

Довольно хорошо я знал и западную доктрину. Она сводилась к тому, что развивающиеся страны не должны расходовать свои скудные ресурсы на фундаментальные исследования – теоретические знания им, мол, с удовольствием представит в готовом виде «большой белый брат». Как, впрочем, и наукоемкие технологии. Их дело – вести прикладные исследования регионального значения при поддержке научных центров метрополии. Эта доктрина имела немало сторонников и в «третьем мире».

С.Г. Кара-Мурза. «Советская цивилизация от Великой Победы до наших дней».

М.: Алгоритм, 2001. 687 с.

С. 238-239.

-------------------------------------------------------------------------

В начале 1990-х годов, получив как будто все виды свободы, о которых мечтали, мы лишились главной свободы – русского революционного размаха в научном творчестве. Новый революционный размах не уживался с идейными принципами новой русской власти. Что же касается второй стороны лозунга – американской деловитости, то она новым властям только мешала.

Б.Е. Черток. «Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны».

М.: Машиностроение, 1999. 528 с.

С. 272.

-------------------------------------------------------------------------

Когда я вернулся с узлом вещей, бомж был уже мертв. Два милиционера обшаривали его карманы. В них ничего не было. Но вдруг один из них нащупал что-то зашитое в подкладку пиджака. Я стоял чуть поодаль и наблюдал, как милиционеры, разорвав подкладку, вытащили какой-то документ в черной обложке, который оказался докторским дипломом, и вложенный в него паспорт.

- Ты смотри! Доктор физико-математических наук...

- Спер у кого-то. Хотя нет! Фамилия, как в паспорте, и фотография точно его!

- Да-а, что-то в последнее время их брат ученый зачастил...

Минут через десять приехала машина из морга и увезла покойника.

Б.М. Гунько. «С пустым сердцем мы не победим никогда».//

Газ. «Мысль». 2002. № 4. С. 4.

С. 4.

--------------------------------------------------------------------------

Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этих знаниях возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей.

Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг».

В кн. «К. Маркс, Ф. Энгельс. «ПСС. Т. 20». С. 1-338.

М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 827 с.»

С. 116.

-------------------------------------------------------------------------

С Богом никто не обращается хуже, чем верующие в него естествоиспытатели.

Ф.Энгельс. «Диалектика природы».

В кн. «К.Маркс, Ф.Энгельс. «ПСС. Т. 20». С. 339-626.

М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 827 с.»

С. 515.

--------------------------------------------------------------------------

Могут сказать: «Если невозможно доказать, что когда-нибудь были сверхестественные явления, то также невозможно доказать, что их вообще не было. Ученый позитивист, отрицающий их, поступает также произвольно, как и верующий, не признающий их…». Ни в коем случае. Утверждающий что-нибудь, должен это доказать. Тот, перед которым что-нибудь утверждают, должен только выслушать доказательство и согласиться с ним, если оно действительно. Если бы потребовали от Бюффона, чтобы он поместил в своей Естественной истории сирен и центавров, то он наверное бы ответил: «Покажите мне экземпляр этих созданий, тогда я их помещу; до тех пор, однако, они для меня не существуют! Вы должны представить доказательства их существования.» Обязанность предъявлять доказательства лежит на том, кто что-либо утверждает.

Э. Ренан. «Апостолы».

С-Петербург, Электропечатня К.А. Четверикова, 1911. 229 с.

С. 27-28.

-------------------------------------------------------------------------

Глупость, невежество и обман гораздо более вероятны, чем исключения из законов природы.

Б. Небел. «Наука об окружающей среде. Как устроен мир. В 2-х тт. Т. 1»

М.: Мир, 1993. 420 с.

С. 20.

-------------------------------------------------------------------------

Одним из фундаментальных методологических принципов науки – принцип соответствия – утверждает: новая теория должна переходить в старую в тех условиях, в которых эта старая была установлена. Новая теория лишь точнее определяет эти условия, устанавливает границы применимости старой.

А.Б. Мигдал, Е.В. Нетесова. ««На пути к истине (о научном методе познания)».

В кн. ««Кибернетика живого. Биология и информация». С. 73-83.

М.: Наука, 1984. 143 с.»

С. 74-75

-----------------------------------------------------------------------

В каждой науке следует относиться с уважением к плодотворным и солидно обоснованным теориям, капризы при смене теории совершенно недопустимы, но при наличии достаточных оснований каждый ученый не только имеет право, но и обязан подвергать ревизии любое положение науки, независимо от его давности, плодотворности, кажущейся очевидности, гениальности его основателя и связи с тем или иным мировоззрением. Это положение вовсе не является разъедающим скептицизмом, а лишь полным освобождением от всякого догматизма. Провести его нелегко, и потому несомненно, что даже крупнейшие ученые от него могут отклоняться.

А.А. Любищев. ««Философы из «Литературной газеты». Письмо в редакцию».

В кн. «А.А. Любищев. «В защиту науки. Статьи и письма.» С. 177-190.

Л.: Наука, 1991. 295 с.»

С. 179.

------------------------------------------------------------------

Теоретик почти всегда пленяются своими собственными идеями, часто потому, что вынашивают их очень долгое время. Ведь так не хочется верить в то, что заветная идея, которая в определенном отношении действительно работает, причем весьма недурно, может быть совершенно неверной.

Ф. Крик. «Безумный поиск. Личный взгляд на научное открытие.»

М-Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2004. 192 с.

С. 148.

-------------------------------------------------------------------

Хорошая теория делает не просто прогнозы, а неожиданные прогнозы.

Ф. Крик. «Безумный поиск. Личный взгляд на научное открытие.»

М-Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2004. 192 с.

С. 148.

-------------------------------------------------------------------

Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты (прогрессивный сдвиг проблем); программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактор, предвосхищаемых и отбрасываемых конкурирующей программой (регрессивный сдвиг проблем). Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она «вытесняет» ее и эта конкурирующая программа может быть устранена (или, если угодно, «отложена»).

И. Лакатос. «История науки и рациональные реконструкции».

В кн. «Т. Кун. «Структура научных революций». С. 455-524.

М.: ООО изд-во АСТ, 2003. 605 с.»

С. 473.

--------------------------------------------------------------------

История науки и ее прошлого должна критически составляться каждым научным поколением и не только потому, что меняются запасы наших знаний о прошлом, открываются новые документы или находятся новые приемы восстановления былого. Нет! Необходимо вновь научно перерабатывать историю науки вновь исторически уходить в прошлое, потому что, благодаря развитию современного знания, в прошлом получает значение одно и теряет другое. Каждое поколение научных исследователей ищет и находит в истории науки отражение научных течений своего времени. Двигаясь вперед, наука не только создает новое, но и неизбежно переоценивает старое, пережитое.

Уже поэтому история наук не может являться безразличной для всякого исследователя. Натуралист и математик должен знать прошлое своей науки, чтобы понимать ее настоящее. Только этим путем возможна правильная и полная оценка того, что добывается современной наукой, что выставляется ею как важное, истинное и нужное.
  1   2   3   4   5   6   7   8

Похожие:

Баженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество» iconСписок Mathcad 2001 Help. Solving one equation in one unknown. Root finding process. Secant/Mueler method. Калиткин Н. Н. Численные методы: Учеб пособие. М., : Изд- во Наука, 1978
Калиткин Н. Н. Численные методы: Учеб пособие. М., : Изд- во Наука, 1978. 512 с
Баженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество» iconИтоги VIII городской научной студенческой конференции «Молодежь. Наука. Общество» 04 марта 2010 г
Участие стран с переходной экономикой в системе современных международных экономических отношений
Баженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество» iconАйбабинА. И. Раскопки Эски-Керменского могильника//Археологические открытия 1978 года / Отв ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1979. С. 286-287

Баженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество» icon1. Здоровьесберегающие образовательные технологии в детском саду
Технология происходит от греческого слова «мастерство, искусство» и «закон, наука» это наука о мастерстве
Баженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество» iconМыслители нашего времени, 2007, №9(13)
Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука...
Баженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество» iconПредмет геополитики. Как наука возникла в конце XIX – начале ХХ века
Геополитика (от греч geo — земля, politike — политика) — наука о географической обусловленности различных политических процессов
Баженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество» iconФилиппенко Р. И. Харьковская школа истории искусства: Е. К. Редин // Общество. Среда. Наука. Спб., 2010. №1 (14) 10. С. 120-124
...
Баженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество» icon1. Что такое социология. Практическое значение социологии для журналистов Социология (от латинского societas, т е. общество, и греческого logos, т е. учение)
Социология это наука, которая изучает современное общество через призму интересов и потребностей тех социальных групп, которые его...
Баженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество» iconОбразовательная программа творческого и научно-технического развития детей и молодежи «юность, наука, культура»
...
Баженов Л. Б. «Строение и функция научной теории». М.: Наука, 1978. 231 с. Бернал Дж. «Наука и общество» iconОбразовательная программа творческого и научно-технического развития детей и молодежи «юность, наука, культура»
...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница