А. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой




Скачать 18,65 Kb.
НазваниеА. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой
страница1/5
Дата03.02.2016
Размер18,65 Kb.
ТипСтатья
  1   2   3   4   5
А.Е. Волков, Я.И. Кузьминов, И.М. Реморенко, Б.Л. Рудник, И.Д. Фрумин, Л.И. Якобсон

Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой авторов на международной конференции «Модернизация экономики» в апреле 2008 г. Этой публикацией (вслед за публикацией доклада ОП РФ «Образование и общество») журнал открывает дискуссию о перспективном видении российского образования. Переход от коротких и среднесрочных программ развития к долгосрочному видению развития страны требует соответствующей смены угла зрения и от профессионалов в области образования. В следующих номерах журнала мы планируем помещать материалы, которые будут уточнять выдвинутые положения и представлять альтернативные взгляды на перспективные направ­ления развития образования.

РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ — 2020:

МОДЕЛЬ ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

В данной публикации делается попытка предложить основу для общественного и профессионального обсуждения модели российского образования в долгосрочной перспективе — каким оно будет в 2020 г. Текст не претендует на окончательное описание этой модели — в нем излагаются лишь самые принципиальные соображения, которые могут, с одной стороны, стать предметом дискуссии и, с другой стороны, послужить ориентирами при разработке детального плана реализации новых идей.

Задача, которую ставят перед собой авторы — предложить свое видение того, каким должно стать российское образование, чтобы соответствовать:

  • инновационной модели развития российской экономики, являющейся стратегическим выбором России;

  • социальным запросам населения России и задаче консолидации российского общества;

  • требованиям глобальной конкуренции на рынках инноваций, труда и образования.

Инновационное развитие России — императив, поэтому задача подъема образования становится одной из ключевых. Именно образование — как система формирования интеллектуального капитала нации и одна из главных сфер производства инноваций — создает базовые условия для быстрого роста рынков на основе быстрого обновления технологий и продуктов. Именно оно выступает первым звеном инновационной цепочки «образование — исследования — венчурные проекты — массовое освоение инноваций».

Такая постановка вопроса является общепринятой и не оспаривается никем. В связи с этим возникает иллюзия, что решить его просто. Подъем образования отождествляется с расширением ресурсной базы существующих структурных элементов.

У России сегодня есть реальный риск — инвестировать большие средства в воспроизводство образования вчерашнего дня. Между тем уже сегодня российское образование не удовлетворяет потребностей общества и экономики, не только из-за недостаточного финансирования, но и из-за несоответствия сложившейся структуры образовательных программ актуальным требованиям.

Ошибкой будет восстанавливать старую систему образования, какой бы хорошей она ни казалась ее выпускникам. Советское образование было одним из лучших образцов индустриальной эпохи (если не лучшим). Сегодня мы должны создавать лучшую систему образования эпохи глобального инновационного уклада.

Необходимо, поддерживая жизнеспособные традиции отечественного образования, осваивая все лучшее, что сложилось в мировой практике, вырастить принципиально новую систему образовательных институтов, ориентированную на потребности постиндустриальной экономики и общества XXI в.

Некоторые черты «нового образования» уже проявляются в практике наиболее развитых стран. Но российская модель образования должна основываться именно на российских реалиях: культуре, институтах (в той их части, которая поддерживается массовым поведением людей и организаций) и ресурсах.

В последнее время были проведены соответствующие аналитические работы, результаты которых изложены в целом ряде документов. Среди них доклад Общественной палаты РФ «Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее», аналитические материалы Министерства образования и науки России и Национального фонда подготовки кадров по итогам Национального проекта «Образование», ряд докладов ГУ-ВШЭ, семинары по научно-технологическому и образовательному Форсайту Высшей школе экономики. В данном тексте мы опираемся на эти работы.

Задача, которую ставили перед собой авторы доклада, — предложить вариант взгляда на будущее российского образования - каким оно должно стать, чтобы соответствовать:

  • инновационной модели развития российской экономики, являющейся стратегическим выбором России;

  • социальным запросам населения России и задаче консолидации российского общества;

  • требованиям глобальной конкуренции на рынках инноваций труда и образования.

Для профессиональной образовательной общественности такая задача может звучать несколько необычно. Действительно, в профессиональных дискуссиях последнего десятилетия мы концентрировались на текущих задачах: от выживания до институциональной модернизации, догоняющей модернизацию общества. Сегодняшний же этап развития страны позволяет и требует отвлечься от проектов с коротким циклом реализации и оптимистически заглянуть в относительно удаленное от нас будущее1.

_______________________________________________________________________________________________

1В данном тексте мы попытались предложить основу для общественного и профессионального обсуждения модели будущего образования. Мы полагаем, что новая модель не может быть разработана без широкой и открытой дискуссии с участием всех заинтересованных сторон. Надо подчеркнуть, что этот доклад для нас важен как начало обсуждения и что он не претендует на окончательные ответы. Поэтому в предложенном тексте мы излагаем не которые исходные соображения, которые могут, с одной стороны стать предметом дискуссии и, с другой стороны, послужить ориентирами при разработке детального плана реализации новых идей.


1. Взгляд в будущее — основные черты


1.1. Как определить черты новой модели

1.1.1. Поиск в существующей практике

С одной стороны, проще всего было бы обнаружить черты новой модели в опыте стран-конкурентов, уже активно строящих инновационную экономику, и адаптировать эти характеристики к российской реальности. Безусловно, такой поиск надо вести. Однако прямое заимствование социальных инноваций чревато двояким риском: во-первых, оно может консервировать отставание, поскольку, как правило, опирается не на новейшие, а на уже ставшие массовыми (и потому различимые) практики; во-вторых, некоторые решения могут быть плохо применимы в условиях российского общества и экономики. Например, в Мексике и других странах Латинской Америки возникли огромные университеты, которые активно используют унифицированные дистанционные методы обучения. Но очевидно, что это не подходит в качестве магистрального пути развития высшей школы для России, где культурно-образовательный уровень населения выше и есть широкая традиция семинаров и научных школ в университетах. С другой стороны, в России — как внутри сложившейся системы образования, так и вне ее — уже появляются практики, отвечающие новым требованиям. Истоки этих практик лежат в инновационном буме начала 1990-х годов. В последние годы значительную позитивную роль в этом процессе сыграл Национальный приоритетный проект «Образование», поддержавший инновационные практики в школах и вузах.

Одни инновационные практики появляются как реакция прогрессивных элементов образовательной системы на изменения в российской экономике и обществе. Это авторские школы, встраивание учебных центров корпораций в университеты, факультеты довузовской подготовки, университетские округа и интернет-школы, заполняющие методические и содержательные разрывы между школами и вузами. Другие практики — результат попыток клиентов образовательной системы собственными усилиями заполнить «провалы образования». Так, в последние годы внутри корпораций сформировался значительный сектор учебных центров, которые постепенно стали работать не только на внутренние потребности, но и на внешний рынок. В Интернете сформировался большой массив справочных и образовательных ресурсов, дополняющий официальный набор учебных материалов. В некоторых учебных заведениях возникли студенческие группы взаимопомощи в учебе, где хорошо успевающие студенты помогают более слабым осваивать материал в условиях дефицита внимания и квалификации преподавателей.

Однако опора на российскую «поросль» новых институтов в образовании также чревата рисками: значительная часть новых институтов и практик выросла в условиях «выживания любой ценой» и построена на компромиссах. В результате страдает качество образования (массовые заочные университеты как экономические проекты отличаются завидной эффективностью, но минимизируют требования к учащимся и не ведут исследований), либо оно становится менее доступным (элитарные частные школы, гувернантки вместо детских садов, практика раннего зачисления в вузы).

Мы считаем полезным учитывать появившиеся «ростки» новых практик (пусть даже пока не конвенциональных) и новых институтов. Однако их простая экстраполяция заведомо не даст положительного результата.


1.1.2. Поиск должного


В этом случае модель отвечает на требования «как должно быть». Учитывая, что политика всегда исходит из определенных интересов, важно правильно выбрать субъект интересов.

Интересы населения (домохозяйств) по отношению к образованию достаточно четко определены социологическими исследованиями последних лет, в первую очередь — в рамках Мониторинга экономики образования (2003-2007) Минобрнауки России. Наиболее сильные тенденции — получение детьми высшего образования (абсолютное большинство респондентов) и готовность оплачивать образовательные услуги (более 50%, т.е. значительно больше, чем те, кто может быть по любым параметрам отнесен к среднему классу)1. При этом у населения не выражена готовность контролировать качество образования и участвовать в управлении учебными заведениями. Чуть более выражено, но все равно недостаточно — предпочтение высокого качества образования2.

Интересы национального капитала (работодателей) — получить квалифицированных специалистов с высшим образованием и работников широкого профиля, умеющих быстро обучаться, готовых быстро адаптироваться к новым условиям труда, менять технологии. При этом бизнес готов тратить значительные средства на переподготовку сотрудников в рамках конкретных квалификаций, но совершенно не готов финансировать 3-летнее обучение профессии, которая может быть освоена за несколько месяцев*.

Интересы государства могут быть «найдены» в программных и нормативных документах 2000-2008 гг. При этом разумно вести такой поиск не в разделах, посвященных образованию, а в тех, где образование должно выступать обеспечивающим ресурсом. Очевидно, что образование является ключевым ресурсом в таких направлениях, как формирование инновационной экономики, сплочение общества и развитие его социальной структуры.


1.1.3. Форсайт


Методология Форсайта состоит в обобщении разрозненно существующих экспертных позиций (в том числе путем «сталкивания» экспертов друг с другом), что позволяет с некоторой вероятностью наметить наиболее вероятные траектории научного и технологического прогресса в будущем. Как известно, уровень неопределенности будущего возрастает с каждым годом удлинения прогноза, и оценка (чаще всего экстраполяция) наблюдаемых «объективных факторов» — таких, как объем природных ресурсов, производственный потенциал, демографическая ситуация — за рубежом 7-10 лет становится критически неопределенной (или интервал допустимых значений становится слишком широким). Метод Форсайта добавляет в эту картину возможных значений конкретные значения, которые, по мнению экспертов, с наибольшей вероятностью могут быть выбраны группами, определяющими политику. Метод Форсайта широко распространен именно в научной и технологической областях прогноза, поскольку эксперты обладают почти уникальным знанием, будучи непосредственно связаны с очень узкими группами специалистов, осуществляющими выбор в этих областях (при том, что более широкие слои элит либо полностью доверяют этим специализированным группам, либо ограничивают их выбор только в отношении выделяемых ресурсов).

Образование, как предмет Форсайта, обладает гораздо более сложной структурой принятия решений, в которую вовлечены очень широкие группы населения. Социальный Форсайт не имеет таких преимуществ над другими методами прогнозирования, как науч­ный или технологический Форсайты. Это, разумеется, не означает, что его надо отбрасывать. Более того, прогнозы перспективной структуры образования и модернизации его содержания (особенно в профессиональном образовании) могут опираться на результаты технологического и научного Форсайта.

_________________________________________________________________________________________________

' По данным Мониторинга экономики образования.

2 То же.

В настоящем докладе мы использовали соответствующие материалы Института статистики и экономики знаний ГУ-ВШЭ.


1.1.4. Ответы на вызовы


Этот подход на практике встречается достаточно часто. Суть его — выделение и четкое описание явлений и факторов, являющихся негативными или потенциально угрожающими, и построение такого видения будущего, в котором обеспечена ликвидация этих явлений (факторов) или ограничение их масштаба до заранее известных приемлемых значений. Для образования подход «через вызовы» чрезвычайно важен. В силу того что образование затрагивает интересы широких слоев населения, новая модель этой сферы должна отвечать на «больные» вопросы, демонстрировать, каким образом будут решены волнующие людей проблемы. Однако риск такой методологии — отсутствие комплексности, изолированность мер, а также способность учитывать только те факторы, которые уже развились до системных проблем (так называемый риск «про­глядеть» потенциальные угрозы и даже породить новые угрозы в результате несистемных мер).

Ниже мы приводим примеры типичных вызовов для российского образования.

I Вызовы — социальные раздражители

I. Школа перегружает детей знаниями, востребованность кото­рых сомнительна. В то же время школа не обучает полезным уме­ниям (в том числе социальным компетенциям, поиску и оценке информации) и слабо воздействует на формирование ценностей.

II. «Зачем такое количество студентов? Никто не хочет работать руками». (В вузы поступает сегодня 60% возрастной когорты, в то время как специалисты с профильным ВПО составляют только 30% занятых.).

III. В стране крайне слаба подготовка квалифицированных исполнителей. ПТУ и техникумы в своей массе не дают современных квалификаций.

Наряду с вызовами - социальными раздражителями можно вы­делить так называемые системные вызовы, осознаваемые на экс­пертном уровне и также становящиеся элементами модели.

Системные вызовы

IV. Ресурсы не соответствуют масштабам.

  1. Продолжающееся снижение качества.

  2. Цикл негативного воспроизводства педагогического корпуса.

  3. Снижение конкурентоспособности на глобальном рынке.

  4. Структура не соответствует потребностям экономики.

  5. Образование перестало работать как механизм социально­го перемешивания.

  6. Высшая школа не производит инноваций и инноваторов.


1.2. Модель образования и основные принципы инновационной экономики

В целом при обсуждении будущего мы опирались, прежде все­го, на представления о должном, вытекающие из требований ин­новационного экономического развития, на результаты Форсайта и на оценку возникших трендов.

В попытке определить контуры будущего российского образова­ния мы не обсуждаем фундаментальные функции образования, поскольку, с нашей точки зрения, должны измениться не они, а средства их достижения и реализации. Как и сегодня, будет востребована социальная функция образования (обеспечение единства общества через организованную социализацию молоде­жи и социальное перемешивание), его функция обеспечения рын­ка труда и функция производства инноваций. Однако если сегодня несоответствие отечественного образования реалиям новой циви­лизации часто делает выполнение этих функций фиктивным, то в новой модели должны быть заложены механизмы полноценной их реализации. Этого можно добиться, если в сфере образования будут адекватно реализованы те же характеристики, которые явля­ются определяющими для современной инновационной экономи­ки и информационной цивилизации. К этим характеристикам относятся:

• максимальная гибкость и нелинейность организационных форм производства и социальной сферы;

  • включение процессов получения и обновления знания во все производственные и общественные процессы;

  • опора на талант, креативность и инициативность человека как на важнейший ресурс экономического и социального развития;

  • многократные, зачастую непредсказуемые изменения техно­логий (в том числе и социальных) за короткие промежутки времени;

  • смена основ социального позиционирования: от материального капитала и однократно освоенной профессии к социальному капиталу и способности к адаптации;

  • наличие двух инновационных контуров. Первый связан с по­рождением и продвижением инноваций, второй — с их отбором и освоением. Если первый контур существовал и век назад (в виде НИИ, университетов и конструкторских бюро), а изменения в нем связаны с резким ростом его сложности и его доли в экономике, то второй контур выделяется только сейчас. Он формируется во мно­гом стихийно и еще не поддерживается ни системой образова­ния, ни институтами рынка труда. Он требует выделения из соци­альных групп квалифицированных исполнителей тех работников, которые обладают повышенной адаптивностью к изменениям и специфическими компетенциями поиска, оценки и внедрения но­вого. Предприятия, имеющие таких работников, получают в мире постоянно меняющихся технологий большие конкурентные пре­имущества.

Понятно, что из этих характеристик следуют новые требования к результатам образования. Важнейшим из них является запрос на массовость креативных компетентностей, которые до сих пор рас­сматривались как элитарные, и на массовую готовность к переобу­чению.


  1   2   3   4   5

Похожие:

А. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой iconЯ. И. Кузьминов Ученый секретарь
Радаев, А. М. Руткевич, И. М. Савельева, Е. Н. Салыгин, В. А. Самойленко, В. И. Сергеев, А. В. Соколов, Н. Л. Титова, И. П. Фаминский,...
А. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой iconРекомендована література Базова
Волков, Н. И. Тестовий контроль знаний : Учеб пособ: Н. И. Волков, А. Н. Алексеев, Н. А. Алексеев / Н. И. Волков, д и. — Суми: Університетська...
А. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой iconСтатья написана в 1995 году, в 1997 году дополнена. Дополнения выделены курсивом
Автор текста: Роман Морозовский (rommor). Статья написана в 1995 году, в 1997 году дополнена. Дополнения выделены курсивом. Оригинал...
А. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой iconAuthor’s contact address: Контактный адрес
Исправленная версия доклада, представленная на Исламской районной конференции по критическим дебатам среди мусульман Канады, 3-5...
А. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой iconСтатья написана на основе результатов исследований, главной целью которых было ответить на вопрос, каким образом глобальный процесс лесной сертификации меняет социально-экономическую и экологическую картину на региональном и локальном уровнях.
Кулясов И. П., Кулясова А. А., Пчелкина С. С. Региональные аспекты глобального процесса лесной сертификации // Регион: экономика...
А. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой iconКоллективные размышления Александр Дремайлов
Эта статья написана по итогам, проведенного в конце 2008 года вэб-форума адит (Ассоциация по документации и информационным технологиям...
А. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой iconСтатья написана как ответ на публикацию заказной статьи в «Независимой газете»
«Профессиональные врачи» хорошо зарабатывают на роддомовских родах, но не желают нести ответственности за свои ошибки
А. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой iconОбъединенных наций
Воспроизведенный ниже текст был принят Рабочей группой по пассивной безопасности (grsp) на ее сорок шестой сессии. В его основу положен...
А. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой iconИстория возникновения и развития нового научного междисциплинарного направления атлантологии
Использованы материалы из зарубежных и российских государственных и частных архивов. Данная статья написана специально для первого...
А. Е. Волков, Я. И. Кузьминов, И. М. Реморенко, Б. Л. Рудник, И. Д. Фрумин, Л. И. Якобсон Представленная ниже статья написана на основе доклада, сделанного группой iconСтатья написана по материалам исследований аналитического центра «Эксперт»
Наиболее успешные компании ведущих отраслей, не удовлетворенные качеством образования, «втягивают» вузы, адаптируя их под свои требования...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница