Действительный член Российской академии наук




Скачать 10,92 Kb.
НазваниеДействительный член Российской академии наук
Дата04.02.2016
Размер10,92 Kb.
ТипДокументы

А.Г. АГАНБЕГЯН


Действительный член

Российской академии наук

Уважаемые коллеги, большое спасибо за возможность поделиться с вами отдельными соображениями.

Первое – о второй волне финансового кризиса. Мне кажется, что ситуация пока весьма неопределенная. То, что февраль по некоторым показателям вышел немножко лучше января, не говорит о том, что наступил перелом и мы скоро будем двигаться вверх. Цифры такие: валовой внутренний продукт в России сократился (по отношению к соответствующему периоду прошлого года) в январе – 8,8%, в феврале – на 7,3%. Промышленность сократилась в январе – на 16%, в феврале – на 13,2%. Строительство сократилось в январе – на 16,8%, в феврале – на 20,7%. Грузооборот сократился в январе – на 14,7%, в феврале – на 19,1%. Резко – на 30-40% в эти месяцы – снизился экспорт и импорт, безработица достигла в феврале – 6,4 млн. чел., а регистрируемая – 2,1 млн. чел,, увеличившись за месяц на 300-400 тыс. чел. Как видно, картина противоречивая и, возможно, март и, особенно, летние месяцы будут еще хуже, о чем свидетельствуют данные отдельных опросов. То есть, видите, картина такая противоречивая.

Мы пережили ведь гораздо худший, так называемый трансформационный кризис с 1990 по 1998 год. И все мы помним, что худшим был 1992 год. И можно ли было в 1993 году, когда снижение было меньше, чем в 1992 году, говорить, что дно кризиса пройдено – ведь падение продолжалось еще 6-7 лет. Поэтому, если один месяц немножко лучше другого, то это не факт, что мы быстро покончим с кризисом. Здесь – огромная зона неопределенности. И она, к сожалению, зависит не только от нас, но и от того, как будут двигаться другие страны, мир в целом.

Я согласен, что меры Центрального Банка и Правительства были достаточны для того, чтобы избежать реально приближавшегося системного кризиса с массовым банкротством банков, избежать паники вкладчиков, которая действительно могла быть, и так далее. Я одобрительно отношусь к эти мерам.

Но невозврат кредитов не связан с банками, невозврат связан с кризисным состоянием предприятий и организаций, которые Центральный Банк не отслеживает так же хорошо, как банки.

Мы должны выплатить в 2009 г. 120 млрд. долларов западным инвесторам и возвратить более 15 трлн. рублей кредитов нашим банкам. Для того, чтобы возвратить, нужно иметь деньги.

Наши предприятия и организации во II квартале 2008 г. имели суммарную прибыль (за вычетом убытков) 2 трлн. рублей. В III квартале эта цифра уменьшилась до 1 трлн. 200 млрд., а в IV квартале убытки оказались больше прибыли на 440 млрд. рублей, так что, в общем и целом, предприятия и организации России глубоко убыточны. И эта убыточность усугубляется в 2009 г.

Как в таких условиях можно возвратить 15 трлн. руб.? Когда пик возврата – лето и осень? Ясно, что значительная часть этих долгов не будет возвращена. Моя оценка – будет невозвращено до 20% всех долгов, т.е. не менее 3 трлн. рублей, что больше капитала всех банков.

Конечно, есть масса сглаживающих обстоятельств, можно отсрочить возврат части кредитов, возврат может быть с меньшими процентами и т.д.

В проекте представленной Правительством антикризисной программы слов о второй волне финансового кризиса, о возможности крупных невозвратов – нет. Мне это показалось странным, но сейчас я вижу причины. Видимо, Центральный Банк убедил Правительство, что второй волны не будет.

С этим, по-видимому, связано и то, что у нас, в отличие от других стран, государство не выкупает «плохие» активы.

Другая наша особенность – государство не дает банкам сколь-нибудь значительных гарантий, а значит – не снижает риски и процентные ставки за кредит. А в Германии, например, гарантии даны на 440 млрд. евро.

На мой взгляд, надо серьезно отнестись к возможности второй волны. Дай Бог, чтобы мы ошибались, дай Бог, чтобы ее не было. Пожалуйста, кидайте камни в нас за это неправильное предсказание, но – а вдруг будет? Вероятность довольно большая. Поэтому надо иметь «подушку», готовиться к худшему. Такая позиция – исходить из худшего – особенно важна в кризисной ситуации. Самое плохое здесь – несбыточный оптимизм, который «разоружает» перед лицом трудностей.

Второй вопрос. Кризис – это не только беда, но и, как мы все знаем, это шанс, новые возможности. Почему бы банкам под руководством своей лучшей, с моей точки зрения, из всех профессиональных ассоциаций не поднять вопрос о том, что нужно банкам предоставить шанс выйти из кризиса окрепшими и быть готовыми к новым свершениям.

Для этого, мне кажется, надо вернуться к программе банкизации и актуализировать те ее разделы, где говорится о том, что надо в банковской области делать. Некоторые из этих предложений, может быть, в кризис реализовать легче. Например, почему бы в банки не вернуть те хозрасчетные деньги, которые зарабатывают бюджетные организации и которые сейчас лежат на счетах Казначейства. Это сотни миллиардов рублей, необоснованно в свое время отобранных у коммерческих банков, без всякой компенсации. Казначейство, вы знаете, эти заработанные организациями деньги выдает с трудом, часто через тендеры. Так что эти деньги из-за большой инфляции обесцениваются, поскольку зачастую никуда не вкладываются. Почему бы эти деньги не вернуть коммерческим банкам, которые с неизмеримо большим эффектом стали бы их использовать.

Все время говорится о том, что через банки надо пропускать и часть бюджетных денег. Почему бы не начать делать это в период кризиса. Это касается и ряда мер антикризисной программы. Почему бы не осуществить их через банки.

Ключевой вопрос – как мы будем выходить из кризиса? На Западе все ясно, низкие процентные ставки, резкое снижение цен и постепенно экономика начинает раскручиваться, прежде всего, за счет двух отраслей –строительства жилья и производства автомобилей. Это две отрасли, которые обладают самым большим мультипликативным эффектом. У нас это при такой высокой инфляции и таких кредитных ставках вряд ли возможно.

К счастью у нас есть другой колоссальный резерв. В России сильно недоразвит малый бизнес. Ни у одной другой страны такого резерва нет. Если у вас в малом бизнесе занято уже 40-60% населения, а в Японии, Италии и того больше – 70%, то куда дальше?! Сколько деньги не дай, туда не вовлечешь еще миллионы. А в России только 9 млн. чел. из 70 млн. заняты в малом бизнесе. И если поощрить малый бизнес – он может быстро вырасти, так как сильно и сразу реагирует на улучшение условий.

Представьте, что бы сделал малый бизнес, если ему дать, например, триллион рублей кредитов под нормальный процент, освободить на три года от всех налогов. Кстати, во многих странах малый бизнес в первые три года не облагается налогами. За это время две трети малых предприятий разоряются, большинство из них работают без прибыли. У нас же катастрофически растет безработица. Вскоре она достигнет 7 млн. чел., не считая скрытой безработицы, которая исчисляется миллионами людей, которые формально работают, но находятся в принудительном отпуске без оплаты. Кто даст этим людям доход? Главная надежда – на малый бизнес, который может поглотить хотя бы один-два миллиона из них, дать им работу и доход. Но малый бизнес может развиваться только, если ему помогут. Почему бы Правительству не предложить здесь вполне реалистичный план, включая использование всех региональных банков, которые работают с малым бизнесом и часть которых по формальным показателям хотят закрыть. Т.е. нужно искать такие предложения, которые могут быть приняты, в этом случае шанс какой-то есть.

И последнее. Удивительное дело, мы часто рассуждаем о чем-то частном и не говорим о самом главном. Самое плохое, что есть в нашем кризисе, а об этом сегодня никто не упомянул, что мы в кризис вошли с двухзначной инфляцией. Кризис с инфляцией и с ростом безработицы – это стагфляция. Хуже в экономике процессов не бывает, пока еще никому не удавалось безболезненно и без продолжительной депрессии выйти из стагфляции. Вспомним первую нашу стагфляцию, когда Россия выходила из трансформационного кризиса 1990-1998/99 гг. в течение 9-10 лет, а не за 3-4 года, как вышли Балтика, Чехия, Польша, Венгрия, где сумели, в отличие от нас, снизить инфляцию и избежать стагфляции. Можно вспомнить и десятилетнюю стагфляцию в США в 70-е годы, худшее послевоенное время для этой страны и ее народа.

Самое главное в кризис – подавить инфляцию, снизить ее у нас хотя бы вдвое до 6-7% и сократить на этой базе процент за кредит ниже 10% в год.

В кризис создаются благоприятные условия для радикального снижения инфляции.

Во-первых, с августа 2008 г. до февраля с.г. промышленные цены снизились на 27%. А до этого они постоянно росли – за 8 месяцев 2008 года промышленные цены выросли на 24%, а за 2007 год – на 25%.

Во-вторых, устранена главная причина роста розничных цен – в 2009 году не растут бюджетные расходы, которые в прошлые годы увеличивались в денежном выражении на 35% за год. А ведь расходы консолидированного бюджета России – это 40% всего валового внутреннего продукта.

В-третьих, в кризис не увеличиваются объемы кредитования, которые прирастали по 40% в год и тоже были причиной высокой инфляции.

В-четвертых, из-за оттока капитала в период кризиса и в условиях сокращения экспортной выручки Центральный Банк не скупает валюту за рубли и не пускает в ход станок для печатания денег, что тоже подстегивает инфляцию.

И хотя в России во время кризиса есть факторы, провоцирующие инфляцию (рост розничных цен на импорт на 30% из-за девальвации рубля и дефицит федерального бюджета на 2009 г. в размере 7,4%), – все же условия, содействующие снижению инфляции, превалируют, о чем свидетельствуют данные о динамике изменения денежной массы. Вместо 40% ежегодного прироста денежной массы, как это было в прошлые годы, с марта 2008 г. по март 2009 г. объем расширенной денежной массы впервые сократился на 8%. Во всех странах, кроме России, Украины и Белоруссии, с приходом кризиса цены снизились: в Китае и развивающихся странах на 4-9%, в развитых странах (Европа и США) на величину от 1-2 до 3-4%. Поэтому очень важно специально заняться снижением инфляции.

Надо сказать, что в правительственной антикризисной программе проблеме инфляции уделен один абзац из 27 страниц. Здесь ставится задача снизить инфляцию, начиная с 2010 года. Но сделать это будет намного труднее, чем сейчас, так как уже с марта этого года опять начали расти промышленные цены, будут, возможно, увеличены расходы бюджета, прирост ожидается и по объему кредитов. И хотя самое благоприятное время, шанс для подавления инфляции уже упущен, все же чем скорее мы начнем антиинфляционные меры, тем лучше и тем быстрее удастся выйти из кризиса, избавиться от стагфляции. Основное в антиинфляционной деятельности – это проведение мер против диктата монополий, вздувающих розничные цены вопреки снижению издержек.

Спасибо.

Похожие:

Действительный член Российской академии наук iconТема фестиваля
Ирина коробьина, директор музея архитектуры им. Щусева, кандидат архитектуры, действительный член Международной академии архитектуры,...
Действительный член Российской академии наук iconОсновная образовательная программа магистерской подготовки
Брусакова Ирина Александровна, д т н., профессор, действительный член метрологической академии России, член-корреспондент Международной...
Действительный член Российской академии наук iconУчебное пособие содержит: тексты из оригинальной литературы, посвященные теме «Компьютеры и информационные системы»
Соколов С. В., доктор технических наук, профессор, действительный член Академии образования и Ака­демии Военных наук
Действительный член Российской академии наук iconЮ. Г. Фокин доктор технических наук, профессор кафедры инженерной педагогики Московского государственного технического университета имени Н. Э. Баумана, действительный член ман вш
Московского государственного технического университета имени Н. Э. Баумана, действительный член ман вш
Действительный член Российской академии наук iconВ. Н. Романенко, Г. В. Никитина
Научный редактор действительный член Европейской академии естествознания В. В. Корец
Действительный член Российской академии наук iconРоссийской академии наук отделение общественных наук российской академии наук
Комитет тпп РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики россии
Действительный член Российской академии наук iconМеждународная ассоциация академий наук
Н. Ю. Берёзкина, кандидат исторических наук, директор Центральной научной библиотеки имени Якуба Коласа Национальной академии наук...
Действительный член Российской академии наук iconВедущий научно-образовательный центр
Российской академии наук институт проблем информатики ран (ипи ран), Учреждением Российской академии наук институт проблем управления...
Действительный член Российской академии наук iconПрограмма Президиума Российской академии наук
Метаматериалы: основы теории и практические приложения. Никитов С. А., член-корр. Ран, д ф м н., заместитель директора по научной...
Действительный член Российской академии наук iconДошкольное Образовательное Учреждение №53 Сибирского Отделения Российской Академии Наук г. Улан -удэ Содержание
Наименование учреждения: Учреждение Российской академии наук Дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница