" Клио". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его "параллельные жизнеописания".*




Скачать 17,81 Kb.
Название" Клио". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его "параллельные жизнеописания".*
страница3/3
Дата04.02.2016
Размер17,81 Kb.
ТипДокументы
1   2   3
С. 44.

заключительных главах биографии македонского завоевателя. Чтобы опровергнуть возникшие спустя пять лет после смерти Александра слухи об его отравлении по замыслу Антипатра79, которым поверила и оттого многих казнила Олимпиада, Плутарх подробно разбирает не только исторические сочинения современников этого события, но обращается к ""Дневникам и день за днем рассказывает о ходе болезни македонского владыки, фиксируя внимание читателей на то, что на теле Александра не было "никаких признаков" отравления(Ibidem. LXXV). Херонейский писатель показывает себя в этом случае серьезным исследователем-историком. И он с полным, как мы считаем, правом мог закончить биографию Демосфена словами:" Вот тебе, Сосий, жизнеописание Демосфена, составленное из всего, что я читал или же слышал о нем - ...ex on emeis anegnomen e dierousamen''. (Demosth. XXXI. 7). Он действительно читал литературу о своих героях, обращался к сборникам их высказываний, анализировал все имеющиеся у него данные и отбирал из них наиболее важное для своих нужд.

Но, разумеется, это вовсе не значит, что перед нами исследователь, равный крупнейшим историкам Нового времени или даже знаменитейшим авторам исторических сочинений античности. Во-первых, он, что называется, "всеяден" в выборе своих источников, поэтому среди них мы встречаем фигуры, имевшие бы мало доверия у современных ученых, например, Харета из Митилены80.

Во-вторых, оценивая свои источники иногда весьма критически, Плутарх все же не может полностью избавиться от их влияния. И перед нами предстает Демосфен, то пожираемый дешевым политическим честолюбием, подобно Эвбулу, Аристофонту, Ликургу и Гипериду, и покинувший город вместе с Гиперидом после поражения греков в Ламийской войне, не выдерживающий никакого сравнения с суровым, но честным81 Фокионом(Phoc. VII, XXVI), то политик, хотя и не лишенный недостатков - он более силен словом, нежели делом, слухи о подкупе его персидскими деньгами имели, видимо, под собой почву, он показал себя нестойким в изгнании82, - но верный раз и навсегда избранному им политическому курсу и в конце концов достойно встретивший свою смерть(см., например: Demosth. XIII. 5 - 6, XXVIII, но - XIII. 5, XXIX - XXX).

Яркий пример такой зависимости от источника - жизнеописание Эвмена83, в основу которого положена прежде всего работа его друга Иеронима из Кардии84. И несомненно, его никоим образом нельзя считать карикатурой на этого политического деятеля времени диадохов, как это утверждает А. Б. Босворт85. Биография Эвмена мало насыщена анекдотическим материалом, и этот политический деятель предстает перед нами отнюдь не отрицательным героем. В сущности, негативная оценка его поведения дана самим Плутархом лишь четырежды и только в начальных главах и в сопоставлении. В главе II подчеркивается хитрость Эвмена, который дал деньги на погребение Гефестиона, с которым до этого часто враждовал, чтобы снискать себе милость Александра. В главе III говорится о его двоедушии, ибо будучи в душу на стороне знати в конфликте после смерти Александра, он сумел воспользоваться своим положением иноземца при македонском царском дворе и примирить обе стороны враждующего македонского войска. Там же отмечается и его безудержное политическое честолюбие, ибо он " не хотел держаться вдали от царей" - ... ekeinon te therapeuon kai ton basileon apoleisthai me boulomenos... - и поэтому связал свою судьбу сначала с Пердиккой, затем с Олимпиадой, Филиппом Арридеем и его супругой Адеей. Сопоставляя его с Антигоном Одноглазым, Плутарх считает в главе XIII, что разумнее ему было уйти с пути тех соратников македонского завоевателя Востока, "кто притязал на власть". Сравнение его с парным римским героем, Серторием - целиком не в пользу Эвмена(Eum. II. 9 - 10, III. 1 -2, 10 - 14, XIII, XX - XXI).

В-третьих, конечно, биографии Плутарха не позволяют восстановить всю последовательность исторических событий. Это убедительно доказал А. Б. Босворт, сравнив сведения Плутарха, данные в жизнеописании Эвмена, с данными Диодора Сицилийского, Корнелия Непота, Помпея Трога в передаче Юстина, основным источником которых был тот же Иероним86. Но это и не удивительно. Плутарх сознательно, как он это неоднократно подчеркивал в своих биографиях, отказывается от описания многих эпизодов из войн диадохов за наследство Александра, более того, он делал это, видимо, практически во всех "Жизнеописаниях"87. Но давать на основании этого Плутарху, как это делает А. Босворт88, только отрицательную характеристику - вряд ли правомерно.

Во-первых, он и не ставил перед собой задачу рассказать о всех событиях и всех деяниях своих персонажей. Во-вторых, на наш взгляд, его биографии обладаю бесценным достоинством: путем передачи исторических анекдотов, использования "словесных перлов" своих героев, их метких и, иногда, "соленых", злых словечек не только более выпукло и красочно описывается характер человека, но и более ярко передается картина той эпохи, далеко не безоблачной и для Греции, и для завоеванного Александром Востока.


1 См.: Боровский Я. М. Плутарх и его "Застольные беседы". // Плутах. Застольные беседы. / Изд. подгот. Я. М. Боровский, М. Н. Ботвинник, Н. В. Брагинская, М. Л. Гаспаров, И. И. Ковалева, О. Л. Левинская. Л., 1990, С. 389.

2 См. более подробно о некоторых итогах исследования работ Плутарха с конца XIX в.: Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. М., 1973. С. 19 - 46.

3 Как верно, по нашему мнению, замечено одним из современных исследователей, Плутарх - автор столь большой важности, что необходимость анализа различных аспектов его творчества и обстоятельств его жизни уже не требует какого-либо доказательства. См.: Tatum. W. J. Rez.: Plutarch and his Intellectual World. / Ed. by J. Mossman. London, 1997. // Histos. Vol. I. 1997. http://www.dur.ac.uk/Classics/histos/1997/tatum. html.

4 Далеко не все исследователи считают его стиль безупречным. См., в частности его критику: Соболевский С. И. Плутарх. // Плутарх. Сравнительные жизнеописания в трех томах. / Изд. подгот. С. П. Маркиш и С. И. Соболевский. Т. I. М., 1961. С.468.

5 См.: Stadler Ph. A. Introduction. // Plutarch and the Historical Tradition. / ed. by Ph. A. Stadler. London; New York; Routledge, 1992. P.2.

6 См.: Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография..., С.6 сл., 119 - 139, 188 - 196, 209 - 256; он же. Добрый Плутарх рассказывает о героях, или счастливый брак биографического жанра и моральной философии. // Плутарх. Сравнитель -

С. 45.

ные жизнеописания. В 2-х томах. / Изд. подгот. С. С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров, С. П. Маркиш. Изд. 2-е, исправл. и дополн. Т. I. М., 1994. С. 643 - 653.

7 См. подробный разбор его рекомендаций греческим политическим деятелям: Aalders G. J. D. Plutarch' s Political Thought. Amsterdam, 1982. P. 45 - 57.

8 См.: Jones Chr. Pr. Plutarch and Rome. Oxford, 1972. P. 28 - 39.

9 Хр. Пр. Джонс относит биографии Отона и Гальбы к сохранившимся частям из работы Плутарха "Жизнь Цезарей", считая, что они послужили примером для подражания Светонию. (См.: Jones Chr. Pr. Plutarch and Rome...,P. 72 - 80). Но проблема датировки произведений Плутарха весьма сложна, как указывает на это ряд исследователей, в частности: Болдарев А. В. Плутарх..., С. 177. См. попытку дать хронологию его литературной деятельности: Jones Chr. Pr. Towards a Chronology of Plutarch' s Works. // JHS. vol. LVI. 1966. P. 61 - 74. Наш отечественный исследователь М. Л. Гаспаров относит минимумальное количество сочинений Плутарха к эпохе до 100 - 110 гг., датируя именно этим десятилетием и написание им "Сравнительных жизнеописаний", хотя подготовительная работа, по его мнению, велась греческим автором с юношеских лет. См.: Гаспаров М. Л. Хронологическая таблица. // Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 2-х томах. / Изд. подгот. С. С. Аверинцев, М. Л Гаспаров, С. П. Маркиш. Изд. 2-ое, исправл. и дополн. Т. II. С. 621 - 622.

10 В отечественной литературе это отмечено с оттенком критики херонейского писателя С. Я. Лурье(См.: Лурье С. Я. Плутарх и его время. // Плутарх. Избранные биографии. М.; Л., 1941. С. 17).См. подробный разбор всех связанных с этим вопросом проблем: Aalders G. J. D. Op. cit., P. 10 - 25, 28 - 44, 61 - 65.

11 См. подробнее о подборе Плутархом его героев: Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография..., С. 159 - 160, 176 - 185.

12 См.: Aalders G. J. D. Op. cit., P. 22 - 25.

13 См.: Tatum W. J. The Regal Image in Plutarch' s Lives. //JHS. vol. 116. 1996. P. 146 - 151.

14 См. подробнее о взглядах Плутарха на эту проблему: Aalders G. J. D. Op. cit.; De Lacy P. Biography and Tragedy in Plutarch. // AJPh. vol. 72. 1952. PP. 159 - 171; Tatum W. J. The Regal Image..., P. 151.

15 См., например: Braund D. Dionisiac Tragedy in Plutach, ''Crassus''. // CQ. vol. 43. 1993. P. 468 - 474.

16 idem. Plutarch's ''Pyrrhos'' and Euripides' ''PhonicianWomen''..., // Histos. vol. I. 1997. nn. 22 -23. http://www.dur.ac.uk/Classics/histos/1997/braund. html.

17 См. подробнее об историографическом состоянии этой проблемы и взглядах Сенеки, Диона Хрисостома и Плиния Младшего с указанием на основную отечественную и зарубежную литературу в новой монографии О. А. Шалимова: Образ идеального правителя в древнем Риме. М., 2000.

18 В литературе уже отмечалось, что жизнеописание Фокиона, созданное Плутархом, - одно из самых сложных c точки зрения исторической достоверности. Однако, по нашему мнению, разбор политики Фокиона, предпринятый Л. П. Маринович, позволяет говорить о верной, в целом, трактовки целостности натуры этого политика, отмеченной Плутархом. См. о характеристике Фокиона в зарубежной литературе и разбор его политики: Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский: к проблеме кризиса полиса. М., 1993. С. 110 - 118.

19 См. характеристику данных Плутарха об Арате: Сизов С. К. Ахейский союз. М., 1989. С. 8 - 9.

20 Это отмечалось многими учеными. См., в частности: Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография...,С. 188 - 196; он же. Добрый Плутарх..., С. 646 - 653; Болдарев А. В. Плутарх..., С. 183 - 185; Каллистов Д. П. Римские биографии Плутарха. // Плутарх. Избранные биографии. М.; Л., 1941. С.195; Лурье С. Я. Указ. соч., С.14; Hershbell J. P. Plutarch' s Concept of History: Philosophy from Examples. // AncSoc. vol. 28. 1997. P.235.

21 Ibidem. P. 233 ff.

22 Очень выразительно Плутарх говорить об этой задаче во вступительных главах в биографии Перикла (Per. I - II).

23 Выражение А. Момильяно. См.: Momigliano A. The Development of Greek Biography. Cambridge. Mass., 1971. P. 2.

24 См. о развитии мнений в зарубежной историографии по этому вопросу: Ibidem. PP. 1 - 7, 10 - 22.

25 См., в частности: Hershbell J. P. Op. cit., P. 233 ff.

26 См. с указанием на специальную литературу по этой проблеме: Антощенко А. В. Исторический нарратив как средство коммуникации. // Коммуникации в культуре. Материалы научно-теоретического семинара. 14 - 16 марта 1996 г. Петрозаводск, 1996. С. 87 - 88; он же. Типология исторических нарративов и изучение историографии(к эволюции политических и теоретико-методологических взглядов П. Г. Виноградова). // История и филология: проблемы научной и образовательной интеграции на рубеже тысячелетий. Материалы международной конференции. 2 - 5 февраля 200 г. Петрозаводск, 2000. С. 93 - 94.

27 См.: Малеин А. Жизнь и сочинения Плутарха. // Плутарх. О музыке. / Пер. А. Малеина. Пг., 1922. С. 21 - 24.

28 См.: Штифтар В. Плутарх как историк. // "Гермес". 1910. № 11 - 12. С. 316 - 324.

29 Ученые давно отказались от мысли, что Плутарх брал свой материал из каких-то компендиумов и коллекций выписок из трудов тех авторов, на которых он ссылается. Даже критикуя его отношение к источникам, его внимание к личной жизни великих людей, сведения о которой он черпал из соответствующей литературы, нельзя не признать, что для него было обязательным обращение к трудам писателей предшествующего периода. См. об этом, в частности: Каллистов Д. П. Указ. соч., С. 195; Лурье С. Я. Указ. соч., С.10 - 11; Штифтар В. Указ. соч., С. 317 - 318. прим. 3.

30 Оценка его как историка далеко не однозначна: некоторые ученые помещают его среди серьезных, внимательно относящихся к своим задачам историков-исследователей( см., например: Соболевский С. И. Позднейшие историки. // История греческой литературы. / Под ред. С. И. Соболевского, М. Е. Грабарь-Пассек, Ф. А. Петровского. Т. II. История, философия, ораторское искусство классического периода. М., 1955. С. 143), другие дают его сочинению прямо противоположную характеристику. О многообразии подходов к его труду в науке об античности со ссылками на важнейшую литературу см.: Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский...,С. 30 - 32.

31 Датируемый III в. до н. э. первый вариант "романа об Александре", автора которого условно называют Псевдо-Каллисфеном, по мнению Э. Бейнхем, никоим образом нельзя считать именно благодаря этой датировке произведением Каллисфена. Этот вариант "романа об Александре" был, по признанию большинства ученых, написан эллинизированным египтянином, скорее всего родившимся в Александрии. Э. Бейхем, считая "Роман" произведением, в котором слились воедино фольклорные и литературные начала, показывает в одной из своих работ, как трудно выявить историографические источники Псевдо-Каллисфена, и приходит к выводу, что речь здесь может идти о множестве исторических произведений, написанных по большей части первым после смерти Александра поколением историков. См.: Baynham E. Who put the "Romance" in the Alexander Romance?: The Alexander Romances within Alexander Historiograpy. // AHB. vol. 9. 1995. № 1. P. 1 - 13. Насколько отдельные рукописные версии "Романа об Александре" могут отличаться друг от друга показывает статья Н. М. Ботвинник. См.: Ботвинник Н. М. Преобразование исторической традиции в народном повествовании "Романа об Александре" (реминисценции из Геродота). // Традиции и новаторство в античной литературе. Philologia Classica. вып. 2. Л., 1982. С. 172 - 180. Однако существует и точка зрения о том, что активно разрабатываемый впоследствии эпизод беседы Александра Македонского с индийскими мудрецами, брахманами, берет свое начало от киника Онесикрита. См.: Бонгарл-Левин Г. М. Материалы и исследования. М., 2000. С. 417 - 418.

С. 46.

32 См. первые издания различных версий "Романа об Александре": Baynham E. Op. cit., P. 1. n. 2; реценцию на одну из последних публикаций версий этого произведения: Banchich Thomas M. Rez.: Richard Stoneman. Legends of Alexander the Great. London and Rutland, 1994. // BrMClR. vol. VI. 1995. 8. 6; о месте латинских рукописей "Романа об Александре", хранящихся в отечественных книгохранилищах, среди средневековых версий этого сочинения: Блескина О. Н. Латинские "Александрии": истоки и версии (по материалам российских книгохранилищ). Автореф. канд. дисс. СПб., 2000.

33 Как и в случае с Аристобулом, оценка сочинений трех последних авторов различна. См. подробнее об этом с указанием на литературу: Маринович Л. П. Греки и Александр Македонский..., С. 26 -30.

34 О нем, как и о предшествующих "историках" Александра, мало что известно. Сохранились очень малочисленные и малоинформативные цитаты из его произведения, называвшегося, возможно, "Об Александре" и оценки его позднейшими античными авторами, по большей части, желчные, данные в негативном тоне. Как это часто бывает, отсутствие полной и исторически ценной информации породило многочисленную литературу о Клитархе, которая пыталась решить неразрешимое: восстановить его жизненный путь, содержание его работы, ее связь с другими работами современных Александру историков. Спор этот приобретал по временам оттенок сугубой непримиримости, еще и потому, что многие ученые считали Клитарха создателем так называемой "Вульгаты" - основы для "романа об Александре". (См. подробнее о различных подходах к творчеству и личности Клитарха: Маринович Л. П. Греки и Александр...,С.31 - 36). Cамо понятие "Вульгата" было введено в антиковедение автором XIX в. С. Рауном и подхвачено затем Э. Шварцем и Ф. Якоби. В своей недавней работе известный специалист по истории эллинистической Греции и Македонии Н. Хэммонд, анализируя источниковую базу трех важнейших историков Александра, - Диодора, Помпея Трога и Курция Руфа ( См.: Hammond N. G. L. Three Historians of Alexander the Great. The So-called Vulgate Authors, Diodorus, Justin and Curtius. Cambridge, 1985) - отказывает этой концепции в праве на существование. (См. рец. Л. П. Маринович на эту работу - ВДИ. 1990. № 1. С. 202 - 208 ). Однако это не помешало итальянской исследовательнице Л. Пранди вновь вернуться к теории Э. Шварца и Ф. Якоби и решать проблемы источников Диодора Сицилийского с позиции, согласно которой Клитарх - один из основных источников XVII книги его "Исторической библиотеки". Насколько зыбко все, что связано с выводами по поводу Клитарха и использованием его работы историками, пишущими об Александре, работы которых дошли до нас: Диодором, Курцием Руфом, Помпеем Трогом, показывает реценция А. Б. Босворта на книгу итальянской исследовательницы Луизы Пранди. Ясно лишь одно: его работа была им известна и пользовалась определенным авторитетом у античных авторов. См.: Boswort A. B. In Search of Cleitarchus: Review-discussion of Luisa Prandi: Fortuna realt dell' opera di Clitarco.(Historia Eizelschriften. 104). Stuttgart, 1996. // Histos. vol. I. 1997. http://www.dur.ac.uk/Classics/histos/1997/boswort. html.

35 См. о влиянии Исократа на историческую прозу: Зельин К. К. Из истории греческой историографии IV в. до н. э. // ВДИ. 1960. № 1. С. 84 - 85; Finley M. The Heritage of Isocrates. // Finley M. The Use and Abuse of History. London, 1975. P. 198 - 202.

36 Подробнее о творчестве его см.: Connor W. R. Theopompus and the Fifth-Century Athens. Washington, 1968; Fritz K. von. The Historian Theopompus. His Political Convictions and his Conception of Historiography. // AHR. vol. 46. 1941. № 4. P.786.

37 См. об его работах: Kebrick R. In the Shadow of Macedon: Duris of Samos. Wiesbaden, 1977.

38 См. о творчестве Филарха: Africa Th. Philarchus and the Spartan Revolution. Berkeley, 1961; Meister K. Historische Kritik bei Polybios. Wiesbaden, 1985. S. 101 - 103, 107.

39 См. о судьбе Иеронима из Кардии и его историческом сочинении: Brown Tr. Hieronymus of Cardia. // AHR. vol. LII. 1947. № 4. P. 684 - 696; Hornblower J. Hieronymos of Cardia. Oxford, 1981.

40 Плутарх, видимо, имеет в виду "Македонскую историю" так называемого старшего Марсия из Пеллы, о котором говорит Свида(Suida s. vv. Marsyas). Марсий из Пеллы написал историческое сочинение под названием Makedonika, излагая в ней историю Македонии с древнейших времен до переправы Александра из Египта (331 г. до н. э.) и, естественно, касаясь важнейших событий греческой истории, особенно в период правления Филиппа II. Стилем изложения, простым м ясным, он резко отличался от манеры излагать свой материал от Феопомпа, послужил, видимо, источником для "Историй" Дурида с Самоса. Однако, в силу того, что работа его не была особенно популярной в древности, это произведение македонского историка дошло до нас в жалких отрывках. См. анализ сведений Свиды, попытку восстановить круг работ Марсия из Пеллы и содержание его "Македонской истории": Heckel W. Marsyas of Pella, Historian of Macedon. // Hermes. Bd. 108. 1980. № 4.P. 444 - 462.

41 Благодаря папирусным находкам фрагментов его работы, которые несколько дополнили собрание Ф. Якоби, автор последней работы о нем Ж. Боллансет приходит к выводу о том, что Гермиппа можно считать первым биографом, истинным основателем этого античного жанра, интересующимся особенно жизнью греческих философов - Пифагора, Аристотеля, Феофраста, равно как и знаменитых ораторов - Горгия и Исократа, и ставшим одним из важнейших источников для Диогена Лаэрция. См. рецензию на его работу: Gershenson Daniel E. Rez.: Jan Bollansete. Hermippos of Smirna and his Biographical Writing, a Reappraisal( Studia Hellenistica. 35 ). Louvain, 1999. // BrMClR. vol. XI. 2000. 07.28.

42 Все это, несомненно, подтверждает вывод Ф. Стедлера о том, что Плутарх работал не с какими-то коллекциями выписок из чужих произведений или сборниками, а напрямую с самими произведениями исторического жанра. Ф. Стедлер приходит к этому выводу при анализе источников трактата Плутарха "О доблести женщин", показывая тот исторический материал, что использовался им иногда при написании им и данного трактата, и некоторых его "Жизнеописаний", равно как и метод работы с ним. См.: Stadler Ph. Plutarch' s Historical Methods. An Anakesis of the '' Mulierum vertutes''. Cambridge, Mass., 1965. esp. P. 125 - 140. Равным образом, анализируя трактат Плутарха "Об Изиде и Осирисе", О. А. Васильева доказывает обильное использование им материала из "Египетской истории" жреца Манефона. См.: Васильева О. А. Манефон как источник Плутраха. http://www.hist.msu.ru/Calendar/1999/Apr/lomonosov99/Vasileva.htm.

43 Феофраст был, видимо, хорошо известен Плутарху, он использовал его и при составлении отдельных произведений, вошедших в его "Застольные беседы". См.: Боровский Я. М. Указ. соч., С. 398.

44 Филиппид реагировал на современные ему политические события не только язвительными виршами. Афинский декрет 287/6 г. до н. э., рассказывая об участии афинян в битве при Ипсе на стороне Антигонидов, выражает поэту Филипппиду благодарность за то, что он помог выкупить пленных афинян у Лисимаха, использовав при этом свои денежные средства (См.: Ditt. Syll. 4. I. 374).

45 См. об этом политическом событии подробнее: Маринович Л. П. Конец классической Греции (Ламийская война). // Эллинизм: Экономика. Политика. Культура. T. I. М., 1990. С. 103 -140.

46 См.: Гаспаров М. Л. Примечания. //Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2-х томах. / Изд. подгот. С. С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров, С. П. Маркиш. Изд. 2-ое, исправл. и дополн. Т. I. М., 1994. прим. 17. С. 596.

47 Там же, прим. 47. С. 596.

48 См. подробнее об отношении ученых к этого рода источникам: Маринович Л. П. Греки и Александр..., С. 25.

С. 47.

49 См.: Кошеленко Г. А. Аристотель и Александр (к вопросу о подлинности "Письма Аристотеля к Александру о политике по отношению к городам"). // ВДИ. 1974. № 1. С. 22 слл.

50 См. о постановке этой проблемы и выводах Дж. Моулса: W. J. Tatum. Rez.: Plutarch and his Intellectual World...,http://www.dur.ac.uk/Classics/histos/1997/tatum. html.

51 Антигон и Деметрий, как об этом свидетельствует нарративный и эпиграфический материал, в благодарность за освобождение Афин были провозглашены афинянами богами Сотерами. См. об этом событии и его значении для эпохи диадохов: Самохина Г. С. Афины и ранние Антигониды (к вопросу об эволюции культа раннеэллинистического правителя. //Античная гражданская община. Л., 1886. С. 59 - 77.

52 См., в частности, в договоре афинян с Дионисием Сиракузским в 368/7 г. до н. э.: ... tychei agathei tei Athenaion dedochthai toi demoi (Ditt. Syll.4. I. 163. ll.4 - 5).

53 См.: Ibidem. 165, 174, 184, 255, 298 - 299.

54 См.: Ibidem. 313, 320, 335, 345, 346, 347.

55 См.: Ibidem. 289 - 299, 304.

56 См. прим. 52.

57 См. прославление афинянами жителей Митилены от 368/7 г. до н. э.: Ibidem. 164. ll. 3 -4; дарование афинянами в этом же году проксении лакедемонянину Коребу: Ibidem. 165. l. 10; почетный декрет 363/2 г. до н. э. в честь пелагонейца Менелая: Ibidem. 174. l. 9; договор Афин с Фивами 361/0 г. до н. э.: Ibidem. 184. l. 1 - 5; аттический декрет 357/6 г. до н. э. об эвбейских делах: Ibidem. 191. ll. 1 - 9; афинскую надрись 341/0 г. до н. э.: Ibidem. 255. ll.1 - 5; почетный декрет 329/8 г. до н. э. ,прославляющий Амфиария из Оропа: Ibidem. 298. ll. 1 - 5.

58 См. афинский почетный декрет 323/2 г. до н. э. в честь сикионца Эвфрона: Ibidem. 310. l. 7; афинский декрет 320/ 19 г. до н. э. об агорономах: Ididem. 313. ll. 1 - 5; аттическое прославление Ликурга Бутада, сына Ликофрона в 307/6 г. до н. э.: Ibidem. 326. ll. 1 - 2; фаселийца Эвксинида в 306/5 г. до н. э.: Ibidem. 329. ll. 1 - 2.

59 Впервые она появляется в декрете(329/8 г. до н. э. ) в честь Амфиария из Оропа: Ibidem. 299. ll. 9 - 10. См. также афинский декрет об агорономах (320/19 г. до н. э. ): Ibidem. 313. l. 13; декрет 319/8 г. до н. э. о даровании прав афинского гражданства неким Сонику и Эвклу: Ibidem. 315. l. 7; прославление афинским народом (318/7 г. до н. э.) сикионца Эвфрона за помощь в Ламийской войне и последующие заслуги перед Афинами: Ibidem. 317. ll. 30 - 31; Тимосфена в 306/5 г. до н. э.: Ibidem. 327. l. 24; фаселийца Эвксинида в 306/5 г. до н. э.: Ibidem. 329. ll. 13 - 14; врача Фидия с острова Родоса в 304/3 г. до н. э.: Ibidem. 335. ll. 21 - 22; афинский декрет 303/2 г. до н. э. о даровании гражданских прав Оксителиду, сыну Гиппострата, из Ларисы: Ibidem. 343. ll. 5 - 6; декрет 302/1 г. до н. э. в честь афинских таксиархов: Ibidem. 345. l. 20; илионцу Никандру и Полидему из Эфеса от 303/2 г. до н. э.: Ibidem. 346.l. 45; Солону, сыну Страмона, из Баргилы: Ibidem. 347.ll. 17 - 19.

60 Так, труд Иеронима из Кардии, очень важного для части его эллинистических биографий автора, был весьма богато насыщен документальным материалом. См. подробный разбор его : Rosen K. Political Documents in Hieromymos of Cardia(323 - 302 B. C. ). // AСl. vol. X. 1967. P. 41 - 94, vol. XI. 1968. P. 205 - 207.

61 См.: Источниковедение древней Греции (эпоха эллинизма). / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1982. С. 27; Пельман Р. Очерк греческой истории и ситочниковедения. / Пер. С. А. Князькова. Петербург., 1910. С. 291 - 294, 317 - 318, 335.

62 Историографию этого вопроса и окончательные выводы см.: Самохина Г. С. Держава первых Антигонидов в зарубежной литературе прошлого и настоящего. // Политическая история и историография от античности до современности. Петрозаводск, 1994. С. 75 - 76. прим. 8 - 12.

63 См., в частности, в хронологическом порядке: Wilcken U. Hypomnematistoi. // Philologus. Bd. III. 1894. S. 84 - 126; Robinson J. C. The Ephemerides of Alexander' s Expedition. // Providence. vol. I. 1932. P. 63 - 73.

64 См.: Hammond N. G. L. Alexander' s Roal Journals. // Historia. Bd. XIV. 1965. H. 1. P. 1 - 12.

65 См.: Samuel A. E. The Roal Journal of Alexander. // Historia. Bd. XXVII. 1988. H. 2. P. 129 - 150.

66 Рассказ Плутарха и Арриана о последних днях и часах жизни Александра, построенный на знакомстве с "Эфемеридами", отличается поразительным сходством. См. указание на это обстоятельство и разбор сведений Плутарха и Арриана: Anson E. V. The Ephemerides of Alexander the Great. // Historia. Bd. XLV. 1996. H. 4. P. 502 - 503.

67 См.: Bosworth A. B. The Death of Alexander the Great. // CQ. vol. LXV. 1971. P. 119 - 122.

68 Cм.: Pearson L. The Diary and the Correshondence of Alexander the Great. // Historia. Bd. III. 1955. H. 4. P. 429 - 455.

69 См. подробнее на русском языке о дискуссии по поводу аутентичности этого документа и его судьбе: Маринович Л. П. Греки и Александр..., С. 23 - 25.

70 См.: Anson E. M. Op.cit., P. 503 - 504.

71 См. подробнее: Hamilton J. R. Plutarch. Alexander: A Commentary. Oxford, 1969. P. 59 - 60.

72 См. о существовании, начиная с IV в. до н. э., подобного рода сборников: Исаева В. И. Античная Греция в зеркале риторики. Исократ. М., 1994; Ораторская проза I - III вв. до н. э. // История греческой литературы. Т. III. Литература эллинистического и римского периодов. М., 1960. С. 209 - 218; Bosworth A. B. History and Artifice in Plutarch' s Eumenes. // Plutarch and the Historical Tradition. / Ed. by Ph. A. Stadler. London; New York; Routledge, 1992. P. 57.

73 См. об отношении Аристотеля к истории и использовании им cамим такого материала: Momigliano A. Op. cit., PP. 65 - 69.

74 См.: Дювернуа М. Исторический анекдот у Плутарха в биографии Суллы.// Сб. статей в честь С. А. Жебелева. Л., 1926 (машинопись). С. 415.

75 Там же, специально С. 418 - 421.

76 См. подробнее об обстоятельствах этого события: Самохина Г. С. Афины и ранние Антгониды..., . С. 59 - 77.

77 Дословный перевод его - "Верблюжий дом"( Alex. XXXV. 6 - 7). Местечко находится ныне на территории северного Ирана. См.: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. / М. Е. Грабарь-Пассек. Т. II. М., 1963. С. 541. прим. 62.

78 См.: Гаспаров М. Л. Примечания. // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. / Изд. подгот. С. С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров, С. П. Маркиш. Изд. 2 -ое, исправ. и дополн. Т. II. М., 1994. прим.41. С. 585.

79 См. о возможных причинах их: Bosworth A. B. The Death of Alexander. Rumour and Propaganda. // CQ. vol. XXI. 1971. P. 123 - 126.

80 См. о различном подходе к этому автору в наше время: Маринович Л. П. Греки и Александр..., С. 26 - 27.

81 Ученые давно уже отметили, что биография Фокиона - одна из самых сложных с точки зрения исторической достоверности. Она несомненно имеет все признаки идеализации Плутархом этого героя в ущерб передачи реальной политической жизни Афин конца IV в. до н. э. Но отделить истину от "посмертного образа" идеального с точки зрения Плутарха политика умеренного толка очень трудно, как показывает Л. П. Маринович, разбирая точку зрения современных историков по этому поводу. Там же. С. 110 - 118.

82 Мы еще раз обращаем внимание на статью Ю. Моссман, которая показывает, как использовал Плутарх материалы жизнеописания Демосфена, сравнение его жизни с биографией Цицерона и для того, чтобы показать расхождение между риторикой и реальной жизнью, и для тонкой издевки над Демосфеном как политиком. Однако, эта тонкая критика Демосфена резко отличает от грубых обвинений Демосфена в биографии Фокиона, например, в потворстве Демосфе -

С. 48.

ном, афинскому демосу(Phoc. IX. 5, XVII. 1). Cм.: Mossman J. Is the Pen Mighter Than Sword?...//Histos.Vol.III.1999. http://www.dur.ac.uk/Classics/histos/1999/mossman. html.

83 См. подробнее просографические данные о нем: Berve H. Das Alexanderreich auf prosographischer Grundlage. Bd. II. Mnchen, 1926. № 317, S.156 - 158; Heckel W. The Marshals of Altxander' s Empire. London and New York, 1992. P. 346 - 347.

84 Точка зрения многих ученых. См., например: Aalders G. J. D. Op. cit., P. 15-16, 61 - 65; Bosworth A. B. History and Artifice..., P. 57; Tatum W. J. The Regal Image..., P. 150.

85 Ср.: Bosworth A. B. History and Artifice...,P. 58 - 61.

86 Ibidem. P. 62 - 70.

87 Во сяком случае это ясно видно при сравнении некотрых его биографий с "Историей" Фукидида. См.: Pelling C. B. R. Plutarch and Thucydides. // Plutarch and the Historical Tradition. /Ed. by Ph. A. Stadler. London; New York; Routledge, 1992. P. 10 - 40.

88 См.: Bosworth A. B. History and Artifice..., P.58, 79 - 80.


СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ:



  1. ВДИ

- Вестник древней истории. М.

  1. "Гермес"

- "Гермес". Научно-популярный вестник античного мира. Спб., 1907 - 1916.

  1. ACl

- Acta Classica. Proceeding of the Classical Association of South Africa. Cape Town.

  1. AHB

- Ancient History Bulletin. Calgary (Canada).

  1. AHR

- American Historical Review. Washington.

  1. AJPh

- American Journal of Philology. Baltimore.

  1. AncSoc

- Ancient Society. Louvain.

  1. BrMClR

- Bryn Mawr Classical Review at the University of Pennsylvania. Bryn Mawr.

  1. CQ

- Classical Quartely. Oxford.

  1. Ditt. Syll. 4

- Dittenberger W. Sylloge Inscripti-oum Graecarum. Condita et aucta. Nunc quatrum edita. Vol. I - II. Hildesheim.

  1. Hermes

- Hermes. Zeitschrift fr klassische Philologie. Wiesbaden.

  1. Historia

- Historia. Zeitschrift fr alte Geschichte. Wiesbaden.

  1. Histos

- Histos. The Electronic Journal of Ancient Historiography at the Uni-versity of Durham.

  1. JHS

- The Journal of Hellenic Studies. London

  1. Philologus

- Philologus. Zeitschrift fr klas-sische Philologie. Berlin und Wiesba-den.

  1. Providence

- Providence, Divine and Human, a Study of the World-Order in the Light of Modern Thought. Washington.


1   2   3

Похожие:

\" Клио\". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его \"параллельные жизнеописания\".* icon7-11 сентября 2009, г. Петрозаводск, Республика Карелия, Россия
В рамках конференции будет проводиться школа для молодых ученых «Современные проблемы лесного почвоведения»
\" Клио\". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его \"параллельные жизнеописания\".* iconНаучные труды гпз “Присурский”. Чебоксары-Москва: Клио, 2003. Том 11. С. 206 217. Удк. 595. 763. 71 К фауне c ryptophagidae и languriidae ( insecta, coleoptera ) чувашской республики
Роль особо охраняемых территорий в сохранении исчезающих степей и сурков Евразии/ Материалы двух международных научных форумов (Россия,...
\" Клио\". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его \"параллельные жизнеописания\".* iconТического анализа: Учеб пособие. Спб.: Профессия, 2002. (11)
Берман Г. Н. Сборник задач по курсу математического анализа: Учеб пособие. Спб.: Профессия, 2002. (11)
\" Клио\". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его \"параллельные жизнеописания\".* iconРабочая программа Дисциплина История Башкортостана
Знание истории и культуры родного края – один из важнейших источников воспитания патриотических чувств, осознанного отношения к истории...
\" Клио\". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его \"параллельные жизнеописания\".* iconР. А. Тлепцок // Клио. 2010. №4. С. 12-17
Тлепцок Руслан Асланович, Тлепцок, Р. А. Реформы второй половины XIX века на Северном Кавказе в оценках современников / Р. А. Тлепцок...
\" Клио\". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его \"параллельные жизнеописания\".* iconН. И. Яковкина история русской культуры
...
\" Клио\". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его \"параллельные жизнеописания\".* iconПравительство Российской Федерации Государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования
Беликов И. Эффективное корпоративное управление в российских компаниях //Журнал для акционеров, №1, 2002
\" Клио\". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его \"параллельные жизнеописания\".* iconИсточник: Культура народов Причерноморья. Научный журнал. №36. Симферополь, 2002. С. 148 153
Источник: Культура народов Причерноморья. Научный журнал. №36. – Симферополь, 2002. – С. 148 – 153
\" Клио\". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его \"параллельные жизнеописания\".* iconПрограмма курса, темы практических занятий, рефератов и курсовых работ Казань 2002
Утверждена на заседании кафедры новой и новейшей истории кгу от 23 сентября 2002 г., протокол №1
\" Клио\". Журнал для ученых. Спб., 2002. Сс. 38 48. С. 38. Самохина г. С. ( Петрозаводск) к характеристике источников по истории диадохов: плутарх и его \"параллельные жизнеописания\".* iconКонкурс «Клио» для 10-11 кл
Оборудование: ленты с надписями «нумизматика, геральдика, палеография», таблички для судей, листы с названиями битв, рассказ-путаница...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница