Не так, как планировалось и хотелось




Скачать 13,73 Kb.
НазваниеНе так, как планировалось и хотелось
страница1/4
Дата04.02.2016
Размер13,73 Kb.
ТипДокументы
  1   2   3   4



ЕС: от Лиссабонской стратегии к Лиссабонской программе

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПРОЦЕСС: СТРАНЫ И РЕГИОНЫ

________________________________________________________________________


Наталья ЗАХАРОВА


ЕС: от Лиссабонской стратегии

к Лиссабонской программе


В 90-е годы истекшего столетия в Европе был осуществлён очередной прорыв в процессе интеграционного строительства. Государства-участники Европейского сообщества приняли, по существу, новый подход к европейской интеграции, отражённый в Договоре о Европейском Союзе, подписанном в Маастрихте (1992) и дополненном в Амстердамском (1997) и Ниццском (2000) договорах, а также в ряде документов Европейского Совета, определивших принципы и условия дальнейшего расширения ЕС. И сегодня, когда в результате двух расширений ЕС объединяет 27 стран, интеграция действительно приобретает европейский характер, хотя ранее она также называлась европейской, но на самом деле была западноевропейской.

Позиции Европейского Союза в мире существенно укрепились. Если два десятилетия назад он воспринимался главным образом как крупнейший торгово-экономический блок, то теперь у него есть основания, чтобы претендовать на роль одного из мировых центров геополитики.

Вместе с тем, в 90-е годы выявилось существенное отставание темпов экономического роста ЕС от США: в период 1993–1999 годов среднегодовой темп роста ВВП в еврозоне был равен 2,0%, тогда как в США – 3,7%1. Ещё тревожнее было то, что Западная Европа отстала от США в развитии большинства отраслей высокой технологии и в структурной перестройке экономики2. Низкие темпы роста не позволили снизить уровень безработицы. В перспективе всё это обрекало ЕС на снижение конкурентоспособности промышленности и ослабление позиций на мировых рынках, а в странах самого Евросоюза предвещало обострение социальных проблем. Этими обстоятельствами и была продиктована повестка саммита ЕС, состоявшегося в марте 2000 года в Лиссабоне.

Не так, как планировалось и хотелось


На саммите главы тогда ещё 15 государств-членов Евросоюза заявили о намерении превратить ЕС к 2010 году в “наиболее динамичную, конкурентоспособную и основанную на знаниях экономику в мире”. Так на свет появилась “Лиссабонская стратегия”. Европейские политики с оптимизмом смотрели в будущее, полагая, что в скором времени Европа сможет достичь такого же уровня благосостояния, как США. Поэтому в “Лиссабонской стратегии” ставилась цель – создать в ЕС к 2010 году 22 млн новых рабочих мест и довести уровень занятости до 70% трудоспособного населения (в 2000 г. он составлял 62%, тогда как в США – 72%1). В Документе в качестве приоритетных были также названы задачи модернизации социальной защиты, пенсионной системы и здравоохранения, обеспечение более высокого и устойчивого экономического роста.

Из десяти лет, отведённых лидерами ЕС для достижения этих целей, прошло уже две трети времени. Ещё два года назад стало очевидно, что не все параметры были хорошо продуманы. Главным просчётом было значительное ухудшение хозяйственной конъюнктуры. Если в 2000 году, когда была принята “Лиссабонская стратегия”, ВВП Евросоюза-15 увеличился на 3,8% (в США – 3,7%), то в 2001–2003 годах среднегодовой темп упал до 1,2%, а в целом за пятилетие (2001–2005) он составил в рамках ЕС-15 1,6% (США – 2,4%)2. Одним из самых нежелательных последствий ухудшения экономической ситуации стал рост безработицы: её уровень в ЕС-15 поднялся с 7,2% в 2001 году до 8,0% в 2005, а в еврозоне – до 8,6%3.

Некоторые государства-члены уже вскоре после утверждения “Лиссабонской стратегии” высказались за принятие серьёзных мер для реализации её целей. В частности, Ирландия, поддержанная рядом стран, призвала к созданию Совета ЕС по конкурентоспособности. На саммите ЕС в Севилье (июнь 2002 г.) такой Совет был создан. Однако в экономике ЕС дела складывались гораздо сложнее, чем предполагалось. Перед уходом в отставку летом 2004 года председатель Европейской Комиссии Р. Проди успел заявить, что “лиссабонская десятилетка” завершилась провалом задолго до своего финала. По его мнению, принятая в столице Португалии стратегия плохо реализуется из-за того, что страны-члены ЕС слишком медленно реформируют свою экономику.

Заявление Р. Проди базировалось на докладе бывшего премьер-министра Нидерландов В. Кока, назначенного “членом-наблюдателем за выполнением Лиссабонской повестки”. Доклад был представлен Европейскому Совету, сессия которого состоялась 3–4 ноября 2004 года в Брюсселе1. В нём утверждалось, что Евросоюз упустил возможность реформирования экономики и в результате уступил свои позиции. Главная причина неудач на тот момент, по мнению В. Кока, заключалась в том, что у Европейской Комиссии было недостаточно полномочий для реализации “Лиссабонской стратегии”. Он рекомендовал ежегодно публиковать списки стран, которые не укладываются в намеченные рамки. В докладе подчёркивалось: если за оставшуюся половину срока Евросоюз не предпримет срочных мер, то “Лиссабонская стратегия” может стать синонимом упущенных возможностей2.

С целью более подробного анализа конкурентоспособности отдельных европейских стран в контексте поставленных задач Всемирный Экономический Форум в 2004 году опубликовал обзор “Лиссабонское ревю”, в котором оценивалась как конкурентоспособность этих государств, так и их успехи в достижении целей.

Степень продвинутости каждой страны рассчитывалась по 10-балльной системе – от 1 (низшая оценка) до 10 (высшая оценка). Наглядное представление о том, какие страны занимают лучшие позиции по каждому параметру, а какие – худшие, даёт таблица 1.

Таким образом, из таблицы явно видно определённое “размежевание Европы”: самые успешные по большинству параметров страны – как правило, северные государства, а наименьший прогресс достигнут в южных – Греции (по всем позициям), Португалии (7 позиций) и Италии (6 позиций). Кроме них, дважды в числе наименее успешных упомянута Ирландия и один раз – Испания.

Вместе с тем, при сравнении по каждому параметру среднего уровня Евросоюза с показателями по США результат будет явно не в пользу Европы. Лишь по разделу “Телекоммуникации”…европейские страны имеют лучшие позиции, чем США (соответственно 5,96 баллов и 5,60 баллов). Можно отметить и раздел “Социальная интеграция” (такой показатель, как “Модернизация социальной защиты”), где средний уровень ЕС – 4,40 баллов, а у США – 4,20 баллов)3. И наконец, параметр “Устойчивое развитие” (учитывающий и экологические аспекты) также лучше смотрится в Европе, чем в США (соответственно 5,16 баллов и 4,96 балла). Однако США явно отстают по большинству параметров от скандинавских стран-лидеров – Швеции, Финляндии и Дании.

Таблица 1

Выполнение “Лиссабонской стратегии” странами ЕС 1


Параметры

Страны – лидеры EC-15 (EC-10)2

Наиболее проблемные государства EC-15

Уровень развития информационного общества

Финляндия, Дания, Швеция (Эстония, Мальта, Словения)

Испания, Португалия, Греция

Технологические инновации и вложения в НИОКР

Финляндия, Швеция (Словения, Латвия, Эстония)

Португалия, Греция, Италия

Экономическая либерализация

Финляндия, Дания, Великобритания

(Латвия, Эстония, Литва)

Греция, Португалия, Италия

Телекоммуникации и инфраструктура

Германия, Финляндия, Люксембург, Дания

(Словения, Чехия, Эстония)

Греция, Ирландия, Италия

Качество финансовых услуг

Финляндия, Великобритания, Дания

(Эстония, Мальта, Венгрия)

Греция, Италия, Португалия

Благоприятная макроэкономическая среда для развития предпринимательства

Дания, Великобритания, Финляндия

(Эстония, Латвия, Венгрия)

Италия, Греция, Португалия

Социальная интеграция

Финляндия, Швеция, Дания, Нидерланды

(Мальта, Латвия, Чехия)

Греция, Португалия, Италия

Устойчивое развитие

Финляндия, Германия, Швеция (Словения, Словакия, Чехия)

Греция, Португалия, Ирландия


Примечание: во втором столбце в скобках – государства, вступившие в ЕС в 2004 году.

Серьёзное внимание обзор уделяет и странам-“новичкам”, вступившим в Евросоюз 1 мая 2004 года. Все они смотрятся гораздо хуже, чем “старожилы”, во всех восьми измерениях. Однако если взять по каждому параметру три наиболее успешных государства-“новичка” и сравнить их показатели со средним уровнем в ЕС, то разница будет не слишком существенной1. Так, по параметру “Уровень развития информационного общества” она близка к нулю: 96% от среднего уровня ЕС (страны-лидеры среди новичков: Эстония, Мальта, Словения). А параметр “Благоприятная макроэкономическая среда для развития предпринимательства” лучше в Эстонии, Латвии и Венгрии – 99% от среднего уровня ЕС2. Интересным и даже несколько неожиданным выглядит сравнение трёх наиболее успешных стран из числа “новичков” с четырьмя наименее успешными “старожилами”. Так, по параметру “информационное общество” сравниваются Эстония, Мальта, Словения – с одной стороны, и Греция, Испания, Португалия, Италия – с другой; по параметру “либерализация” сопоставляются Латвия, Эстония, Литва – и, соответственно, Греция, Португалия, Испания, Ирландия. Результаты показывают, что по всем параметрам наиболее успешные “страны-новички” превосходят отстающие “страны-старожилы”3. Это объясняется их весьма последовательной политикой, направленной на построение рыночной экономики (государства Балтии), и достаточно высоким исходным уровнем развития ряда названных стран (Словения, Чехия, Венгрия).

В конце 2004 года для всех стало очевидно, что цели “Лиссабонской стратегии” не будут достигнуты: слишком велик разрыв между планируемыми результатами и реальным положением дел в европейской экономике.

Сопоставим некоторые данные. Так, планировалось довести общий уровень занятости до 67% трудоспособного населения к 2005 году и до 70% – к 2010. Уровня 67% к 2005 году смогли добиться лишь 7 стран из ЕС-15 (или 8 стран из ЕС-25). Промежуточный итог по ЕС-25 – 64,4%. Общий уровень занятости среди женщин повысился до 56,1% к 2005 году при запланированной цифре 57% и долгосрочной цели – 60% к 2010. Повышение к 2010 году уровня занятости среди работников 55–64 лет до 50% реализовано лишь четырьмя странами в ЕС-15 (или шестью странами в ЕС-25). Общий же достигнутый уровень составляет пока лишь 41,7%. Не лучше обстоит дело и с ускорением технологической революции в Европе. Так, уровень расходов на НИОКР в размере 3% от ВВП (цель для всех стран Евросоюза) достигнут лишь в двух странах (Швеция и Финляндия), а в целом по Евросоюзу не превышал в 2005 году 1,99% от ВВП. Поставленная задача – “довести к 2010 году долю частного сектора в общих расходах на НИОКР до 2/3 всего финансирования” – также весьма далека от достижения. Пока с ней справились только три страны, при этом средний показатель по Евросоюзу равен 56%. Швеция и Финляндия лидируют в выполнении задач, связанных с НИОКР. Они же чаще всего являются первыми и в других областях. Ещё одна цель – внести директивы ЕС о создании единого внутреннего рынка в национальные законодательства государств-членов – полностью достигнута лишь двумя странами. По ЕС этот процесс развивался весьма неравномерно. Так, если в ноябре 2005 года не были интегрированы в национальные законы лишь 1,6% директив, то в июле 2006 года их доля возросла до 1,9%, то есть ситуация ухудшилась1. И, пожалуй, единственное, что смогли в полной мере реализовать страны Евросоюза, – это повышение уровня проникновения Интернета в частные домохозяйства2.

Слабый прогресс в выполнении целей “Лиссабонской стратегии” обусловил необходимость её основательной переработки. Как заявил председатель Еврокомиссии Ж.-М. Баррозу, “Лиссабон выдохся из-за ряда экономических причин, некоторой неопределённости в мировой экономике, медленного прогресса государств-членов и постепенной потери политического фокуса”3. Многие европейские политики подчёркивали также, что всё, что было связано с “Лиссабонской стратегией”, превратилось в “гору бумаги, большое количество докладов и малое количество конкретных дел”4.
  1   2   3   4

Похожие:

Не так, как планировалось и хотелось iconДля ес – отнюдь не абстрактная, так как Россия часто выступает не как конечная цель, а как страна транзита для многих мигрантов
России. В этой связи, среди научных разработок заслуживают внимание как те, что посвящены генезису внешнеполитического измерения...
Не так, как планировалось и хотелось iconСценарий праздника в начальной школе, посвященный
Разрешите поздравить Вас снежным семейным праздником, Днем Матери! Нам бы очень хотелось, чтобы сегодняшняя встреча доставила вам...
Не так, как планировалось и хотелось iconСценарий праздника в начальной школе, посвященный Дню матери
Нам бы очень хотелось, чтобы сегодняшняя встреча доставила вам радость, оторвав хоть ненадолго от повседневных забот, чтобы вы почувствовали,...
Не так, как планировалось и хотелось iconРоссийской Федерации Зюзинская средняя общеобразовательная школа Барабинский район Новосибирская область
Сегодня мне хотелось бы затронуть такой вопрос, как технология организации нетрадиционных форм работы на уроке
Не так, как планировалось и хотелось iconУчитель так-так и его разноцветная школа
Учителя звали Впрочем, нет. Он сердится, когда о его персоне говорят слишком много. Ученики разноцветной школы между собой называют...
Не так, как планировалось и хотелось icon1 Экология как наука. История экологии
Они частично органической, частично неорганической природы; но как те, так и другие имеют большое значение для организмов, так как...
Не так, как планировалось и хотелось iconЯ, Чиркова Мария Владимировна, 1968 года рождения, по знаку Зодиака Водолей
Камышенка Залесовского района, ещё в школе я знала, что буду учителем. В 7 классе посмотрела фильм «Два капитана» по произведению...
Не так, как планировалось и хотелось icon26 мгновенных идей для построения вашего бизнеса
Многие не имеют возможности лично присутствовать на моих семинарах по сетевому маркетингу и мотивированию, но им хотелось бы научиться,...
Не так, как планировалось и хотелось iconСценарий утренника, посвященного празднику «Дню Матери»
Добрый день, дорогие мамы, здравствуйте, милые женщины! Разрешите поздравить вас с нежным семейным праздником, Днём Матери. Нам бы...
Не так, как планировалось и хотелось icon2 Природоохранные мероприятия некоторых промышленных предприятий на территории города Перми
Ооо «лукойл пермнефтеоргсинтез» находится под пристальным вниманием как контролирующих органов, так и населения. Это обусловлено,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница