Проблема ответственности в экологической этике и социальной экологии




Скачать 10,41 Kb.
НазваниеПроблема ответственности в экологической этике и социальной экологии
Дата04.02.2016
Размер10,41 Kb.
ТипДокументы
А.Ю. Гусева

ПРОБЛЕМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКЕ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ


  1. Представляется, что актуальность обсуждения проблемы ответственности в экологической этике задается тем, что именно в этой точке фокусируются важнейшие темы этики. Это зафиксировано, например, в высказывании А. Швейцера: «Этика – это безгранично расширенная ответственность по отношению ко всему живому». Принцип разделенной ответственности – один из четырех практических принципов (наряду с правами будущих поколений, презумпцией опасности и принципом сокращения и конвергенции), указанных в стратегическом нормативном документе ЮНЕСКО «Экологическая этика: Политический документ».

  2. Экологический контекст обсуждения такой классической проблемы этики, как проблема ответственности, отличается от того, в котором она рассматривалась ранее. Классическое сопоставление ответственности и свободы для этики в целом и для экологической этики в особенности сегодня не то чтобы невозможно – оно «со скрипом» срабатывает в новых условиях – очевидно, что принципиально изменились условия осуществления свободного и ответственного действия. Как указывает Г. Йонас, изменилась вся ситуация, начиная с метаморфозы субъекта этого действия. Очевидно, что экологическая ситуация заставляет нас осознавать ответственность на некоем новом уровне; именно экологическая этика указывает на то, что человек (и человечество в целом) обязаны учитывать эффекты воздействий на естественную среду, в которой мы обитаем, поскольку вопрос о том, сможем ли мы выжить в нами же измененной до неузнаваемости природе, - вопрос дискуссионный.

  3. Дефиниция, предложенная в Новой Философской Энциклопедии: ответственность – «отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему» (Апресян Р.Г.). Такое понимание ответственности, вероятно, появилось не без влияния идей экологической этики, т.к. позволяет рассматривать в качестве иного не только человека.

  4. Один из аспектов проблемы ответственности в контексте экологической этики – решение вопроса о том, можем ли мы управлять природой. Так, автор концепции Геи Дж. Лавлок, основываясь на собственных естественнонаучных исследованиях, утверждает, что человечество не должно и не может управлять природой (правда, его позиция весьма пессимистична – «человечество прошло «точку возврата» и скоро наступит «климатический ад»)1. Противоположную точку зрения предлагают сторонники экологического менеджмента, открыто или скрыто опирающиеся на идеи антропоцентризма, поскольку экологический менеджмент в любом виде и есть управление природой с большей или меньшей степенью воздействия и его компенсации.

  5. Разницу этих подходов ярко иллюстрирует сопоставление регулятивных принципов, которые предлагаются в разных этико-экологических традициях. Американский эколог Барри Коммонер сформулировал так называемые «законы глобальной экологии»: 1) всё связано со всем; 2) всё должно куда-то деваться; 3) природа знает лучше; 4) за всё надо платить2. Более подробное изложение этих законов делает очевидной установку их автора – если природа знает лучше, ей следует доверять, а не управлять ею. В соответствии с третьим законом ответственность заключается скорее в том, чтобы уменьшать воздействие на природу и в том, чтобы ее восстанавливать, чем в том, чтобы ею рационально управлять.

Экологический императив, предложенный в 1986 г. Н.Н. Моисеевым по аналогии с категорическим императивом3, демонстрирует совершенно иную интерпретацию ответственности. В первых вариантах экологический императив высказан следующим образом: поступай так, как на твоём месте должно было бы поступить любое другое разумное моральное существо (иначе: не причиняй напрасного вреда природе); в отношениях к кому бы то ни было, даже к безответным и неблагодарным объектам, никогда не ограничивайся прагматическим подходом, помни, что всякая жизнь самоценна и развивается по собственным внутренним закономерностям (иначе: соизмеряй свои потребности с тем ущербом, который ты причиняешь природе, удовлетворяя их); именно человеку во взаимоотношениях с природой принадлежит роль свободного и ответственного субъекта (иначе: оказывай природе посильную помощь). Совершенно очевидно, что здесь четко высказана идея управления природой: именно человек, наделенный разумом, принимает на себя ответственность за состояние природной среды.

  1. По аналогии с различением экологической и энвайронментальной справедливости у А.А. Прокофьева можно выстроить различение экологической и энвайронментальной ответственности. Экологическая справедливость предполагает распространение принципов этики справедливости на отношения между человеком и природой, а энвайронментальная справедливость («справедливость в сфере обеспечения благоприятной окружающей среды») - выяснение статуса благ, связанных с состоянием окружающей среды, среди иных, распределяемых или коллективно потребляемых ресурсов. Соответственно, экологическая ответственность утверждает как базовый принцип человеческую ответственность за сохранение среды и апеллирует при этом к личности; энвайронментальная ответственность предполагает выявление адекватных экономических, юридических и иных форм ответственности за то, что принимается как экологический ущерб; иначе говоря, «работает» на уровне социальной, а не только персональной ответственности.

  2. Попробуем провести хрестоматийное, по аналогии с юридическим, различение в ситуации ответственности субъекта, объекта (предмета) и инстанции. Для экологической ответственности субъектом, вероятно, является человек как личность, объектом – природа, но с инстанцией однозначного решения нет – непонятно, то ли ей (как в тяготеющих к глубинной экологии построениях) следует считать природу, обладающую внутренней ценностью (с которой пока определиться не удалось), то ли в этом качестве выступает человек. Но в отношении энвайронментальной ответственности хрестоматийный ход оказывается продуктивнее: субъект здесь – это скорее человек как представитель социальной группы; объект – окружающая среда; инстанцией же, видимо, являются будущие поколения, т.е. те люди, в интересах которых осуществляется ответственность. Как отмечает А.А. Прокофьев относительно экологической и энвайронментальной справедливости, такой подход, с одной стороны, ставит множество вопросов, но, с другой стороны, может дать и новые инструменты для изучения и решения проблем экологической этики. Тем более важно, что ключевой для понимания проблемы ответственности в экологической этике текст Иоанна Павла II «Экологический кризис: общая ответственность» может рассматриваться как попытка от постулирования принципа экологической ответственности перейти к поиску решения в рамках ответственности энвайронментальной4.

  3. Ответственность в социальной экологии также заслуживает внимательного изучения. Прежде всего, следует определиться с тем, что такое сама социальная экология, поскольку ее научный статус и предмет дискуссионны. Классический (1925) подход МакКензи: комплексная наука, исследующая взаимоотношения общества и природной среды с целью формирования в зависимости от конкретных обстоятельств оптимальной природообразующей стратегии общества. Позднее в рамках такого общего подхода разные исследователи делали разные акценты: 1) на системном понимании окружающей среды; 2) на социальных механизмах взаимосвязи человеческого общества с окружающей средой; 3) на изучении человека как биологического вида. Последний вариант предполагает отождествление социальной экологии и экологии человека, и в связи с этим, вероятно, выходит из проблемного поля, связанного с экологической этикой. Первые два варианта позволяют интерпретировать социальную экологию как науку об интересах социальных групп в сфере природопользования.

  4. При таком понимании социальной экологии выясняется, что проблемное поле у экологической этики и социальной экологии одно. В обоих случаях речь идет об изучении отношений социальных групп или индивидов с природой, но экологическая этика рассматривает эти отношения в ценностном аспекте, а социальная экология – в прагматическом. Вероятно, можно рассматривать экологическую этику как своего рода исследовательскую теорию, а социальную экологию – как изучение практических социальных механизмов решения экологических проблем, к которым можно отнести экологическое образование, экологическую политику, экологическое право, экоменеджмент, экодвижения и т.д. В том же смысле можно оценить как социально ответственное поведение и практику индивидуальных малых дел в экологии. Вообще говоря, действия, предлагавшиеся М. Букчиным, - всего лишь один из возможных, причем радикальный, механизм реализации ответственности, в котором актуальная ответственность за состояние окружающей среды возлагается в первую очередь на структуры власти и индустрии, а для самого экоанархизма ответственность перенесена в будущее, т.е. существует скорее потенциально. Возможно, именно это противопоставление идее «Мыслить глобально – действовать локально» повлияло на довольно ограниченную популярность идеологии экоанархизма.

  5. Таким образом, для социальной экологии проблема ответственности разворачивается в первую очередь в нормативно-этическом и юридическом плане – но ценностное основание природоохранного законодательства, разумеется, дает экологическая этика.

2 Коммонер Б., Замыкающийся круг. Л., 1974., с.32

3 Моисеев Н.Н. Экологический императив// Коммунист, 1986, №12. С. 110-120.

4 Папа Иоанн Павел II. Экологический кризис: общая ответственность// Гуманитарный экологический журнал. Т.3. Вып.2. 2001. С. 75-77.

Похожие:

Проблема ответственности в экологической этике и социальной экологии iconК2 комментарий к сформулированной проблеме исходного текста 2 балла Комментарий
Проблема – сложный вопрос, требующий разрешения проблема нравственного выбора – проблема ответственности человека за свои поступки,...
Проблема ответственности в экологической этике и социальной экологии iconПредложения в проект основ экологической политики Российской Федерации на период до 2030г
Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ (постановление №33-10 от 3 декабря 2009 года), разработанный по инициативе...
Проблема ответственности в экологической этике и социальной экологии iconПримерная программа формирования экологической культуры, здорового и безопасного образа жизни
Реализация Программы должна обеспечивать развитие личного опыта применения универсальных учебных действий в экологически ориентированной...
Проблема ответственности в экологической этике и социальной экологии iconПредседательствовал министр природных ресурсов и экологии российской федерации ю. П. Трутнев
Директор департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности
Проблема ответственности в экологической этике и социальной экологии iconГлоссарий
Идеал А. наиболее характерен для рационалистических моделей этики. Наиболее отчетливо был обоснован в этике стоиков (наряду с принципами...
Проблема ответственности в экологической этике и социальной экологии iconНа современном этапе развития нашего общества проблема охраны и укрепления социального здоровья детей одна из наиболее актуальных. К сожалению, сложная
Одним из таких механизмов, по мнению психолога Н. В. Калининой, является развитие социальной компетентности человека в детстве в...
Проблема ответственности в экологической этике и социальной экологии iconРазработка и использование сценариев в системе непрерывного образования
...
Проблема ответственности в экологической этике и социальной экологии iconЭкология популяций и рациональное природопользование
Такое "широкое" определение охватывает новые ветви экологической науки, формирующие систему экологических дисциплин и частных наук,...
Проблема ответственности в экологической этике и социальной экологии iconУчебно-методический комплекс по дисциплине административной ответственности для специальности 03. 05. 01 юриспруденция направление 03. 05. 00
Знать основные понятия и термины, используемые при решении вопросов о привлечении к административной ответственности, уметь объяснить...
Проблема ответственности в экологической этике и социальной экологии iconОтчет о работе министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области
Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет функции в сфере обеспечения охраны...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница