«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать»




Название«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать»
страница7/8
Дата03.02.2016
Размер18.9 Kb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8
детский спинномозговой паралич, инфекционное заболевание, которым заболевают чаще дети от 6 месяцев до 5 лет?!..

В общем, болезнь редкая, болеют младенцы и дошкольники, а чтоб заполучить такую редкость в 39 лет – нужно уродиться просто уникальным неудачником!

И вот этого – беспомощного недоумка, способного лишь охотно и помногу скалиться, показывая окружающим свои прокуренные зубы, избрали (назначили?) на должность президента. Кто же? Не те ли, с кем он расплачивался потом государственными должностями и не только ими?

Электронная еврейская энциклопедия утверждает: «Рузвельт Франклин Делано – единственный в истории США президент, избиравшийся на этот пост четыре раза подряд – в 1932, 1936, 1940 и 1944 гг. На всех этих выборах Рузвельт получал массовую поддержку еврейских избирателей. Никогда до Рузвельта столь значительное число евреев не выдвигалось на ключевые посты в правительственной администрации (например, Б. Барух, Г. Моргентау младший и многие другие). В числе личных друзей американского президента было немало евреев (среди них С. Вайз). Рузвельт весьма ценил и стремился сохранить взаимное доверие, возникшее между ним и американским еврейством» [114].

Историк и литератор Ефим Макаровский в своей замечательной работе «Война и евреи» только подтверждает уже выше сказанное: «…евреи сделали всё возможное, чтобы в Соединённых Штатах к власти пришёл Франклин Делано Рузвельт. Именно евреи явились тем меньшинством, которое дало перевес Демократической партии в предвыборной борьбе 1932-ого года и обеспечило победу Франклина Рузвельта со счётом 472 электоральных голоса против 59-ти» [115].

И что вы после этого хотите от несчастного инвалида, прикованного к инвалидной коляске, которого не любит жена и тиранит мать, готовая в любой момент лишь его наследства? Что вы хотите от человека, непригодного ни к чему – только к политработе, да и то лишь в качестве послушной куклы, пресмыкающейся пред своими хозяевами, дергающими за ниточки из закулисья?


И, вместе с тем, нельзя сказать, что избрание Рузвельта президентом, есть казус, ошибка или же случайность. Напротив, именно такой человек именно в то время и понадобился тем, кто расставлял фигуры на «шахматной доске» эпохи, тем, кто, в частности, был создателем явления, получившего название «Великая депрессия»…

Сам по себе термин – «Великая депрессия» – на мой взгляд, наиподлейший, т.к. с его помощью создатели кризиса пытались, а их адвокаты и сегодня пытаются отделить то, что было до избрания Рузвельта, от того, что делалось при его «пришествии». Навязывается представление, будто бы с 1929 по 1932 годы – «Великая депрессия», а с 1933 и далее – уже никакой не кризис, а – выход из кризиса, осуществленный под руководством новоявленного Моисея – Франклина Делано Рузвельта…

Экономисты до сих пор спорят о причинах, вызвавших финансово-экономическую анархию в Америке, и о тех персоналиях, которые ее могли спровоцировать. Эти споры сами по себе и важны, и нужны, и интересны, но если думать еще и об итогах полемических разборок, то, быть может, мы ближе приблизимся к истине, если откажемся от попыток найти исключительно одну причину и только одного виновника. И тогда мы можем признать, что вполне правы американские теоретики – Г. Барнз и Н. Титерз, которые в свое время утверждали:

«За время существования Соединенных Штатов имело место по меньшей мере 25 глубоких экономических депрессий, из которых каждая длилась более года. Может ли мыслящий человек поверить в то, что причиной этих часто повторяющихся депрессий являются пятна на солнце? Циклы депрессий – это не каприз природы, они – результат преступной деятельности алчных людей, подвизающихся в области «больших» финансов и высасывающих из страны все соки своими махинациями, мошенничеством и биржевой игрой.

Эта игра губительна для миллионов ни в чем не повинных людей; она ведет к полнейшей деградации и деморализации важнейших отраслей финансов и деловой деятельности. Биржевая игра приносит нашей экономике больше вреда, чем могли бы принести тысячи Монте-Карло. Причиняемые ею убытки – колоссальны. Потери в результате колебания цен на акции на одной только нью-йоркской бирже в течение 1929–1933 годов составили больше ста миллиардов долларов, что равняется одной трети всех денежных расходов на первую мировую войну» [116].

Очевидно, правы и утверждающие: в кризисе объективно была заинтересована Демократическая партия и кандидат в президенты – Ф. Рузвельт, поскольку инфляция, рост цен, рост безработицы, падение спроса на товары и услуги, сокращение производства, закрытие предприятий, снижение общего уровня жизни – все это очень дискредитировало политику республиканцев и Герберта Гувера, стоящего во главе государственной аппарата. Ведь это именно Ф. Рузвельт в декабре 1924 года утверждал: «…нация не изберет демократа до тех пор, пока республиканцы не ввергнут нас в серьезную депрессию с большой безработицей» [117].

О том же Ф. Рузвельт заявлял и год спустя – в декабре 1925 года: «Нам будет трудно внести раскол в ряды республиканцев, пока продолжается период материального процветания» [118].

Таким образом, демократам было плохо от того, что всем иным было хорошо. А чтоб стало иначе, нужно процветание превратить в кризис. Как и подзуживал провокатор Рузвельт. Вот и рванули, словно подпольные крысы, потомки Моисея – масоны да партийцы подгрызать устои семьи, государства и общества, чтоб потом, когда все рухнет, рвануть всем кагалом к бесхозным рычагам государственной власти – не ради обеспечения национальных интересов, но ради самой власти, ради своего собственного процветания и мирового господства ради тоже.

И есть еще одно соображение, и на мой взгляд оно самое убедительное, относящееся к утверждающим, что кризис – дело рук банкиров ФРС.

Выше я уже приводил довольно интересные соображения на этот счет известного писателя Н. В. Левашова, к которым, казалось бы, уже и добавить-то нечего, но вот намедни в Интернет-журнале «Биржевой лидер» появилась заметка просто замечательная:

Конгресс США хочет полностью контролировать ФРС


27 июля 2012 г.


Конгресс США движется в сторону того, чтобы получить некий контроль над Федеральной резервной службой (ФРС, американский Центробанк). Палата представителей Соединенных Штатов большинством голосов проголосовала за законопроект, который обязывает ФРС представлять отчет о проводимой политике и принимаемых решениях Главным бюджетно-контрольным управлениям страны. Таким образом, Федеральная резервная служба может стать условно-зависимой организацией.

В случае если Сенат, верхняя палата парламента, также проголосует в пользу принятия законопроекта, он отправится на подпись президенту.

Новый законопроект предусматривает оценку бюджетно-контрольным управлением эффективности монетарной политики Центробанка. Одним из главных вопросов будет обсуждение учетной ставки. На данный момент она находится на минимальном уровне в диапазоне 0-0,25 процентов.

Банкиров тревожат некоторые последствия такого развития событий. Так, глава ФРС Бен Бернанке неоднократно заявлял, что попытка взять под контроль деятельность Федеральной резервной службы может стать началом утраты независимости Центробанка.

Федеральная резервная служба была специально создана в 1913 году как независимое федеральное агентство для выполнения функций центрального банка и проведения централизованного контроля над коммерческой банковской системой США. Деятельность ФРС регулирует Закон о Федеральном резерве. Определяющую роль в управлении ФРС играет государство, но форма собственности капитала – частная – акционерная с особым статусом акций.

Как национальный Центробанк, ФРС получает полномочия от Конгресса Соединенных Штатов.

Независимость в работе ФРС заключается в том, что любые решения о кредитно-денежной политике не требуют одобрения Президента США или других ветвей власти. ФРС не финансируется Конгрессом, но в то же время Конгресс осуществляет контроль над ФРС и анализирует его деятельность и имеет полномочия изменять обязанности Федеральной резервной службы законодательным образом.

Татьяна Романенко [119].


Так, спрашивается, зачем же «акционерам» ФРС понадобился в 1929 году этот пресловутый финансовый кризис, обернувшийся еще и кризисом всех сфер жизнедеятельности общества?

В период с 1907 г. по 1913 г., – при пособничестве президентов Т. Рузвельта и В. Вильсона, – банкирам удалось «приватизировать» «печатный станок» – теперь они могли сами печатать деньги. Но много ли проку от станка, если печать можно, только не сколько хочешь? А что мешало? А мешала «привязка» купюр к «золотому стандарту». Так вот, цель, – конечно, не единственная, но – цель Великой депрессии в том-то и заключалась, чтобы ликвидировать этот ограничитель желаний, этот стандарт, устанавливающий пределы шкурничества. И, кроме того, «доллар было необходимо отвязать от считавшихся до сих пор вечных ценностей. Доллар сам должен был стать главной мировой ценностью и фактически занять место золота» [120].

И именно с этой целью банкиры – закулисные властители и толкали впереди своих подлых замыслов разнесчастного инвалида Ф. Д. Рузвельта!

И, похоже, он вполне оправдал их тайные надежды.

Первое, что сделал инвалид-паралитик, прикативший на инвалидной коляске к рычагам государственной власти, – помог банкирам обобрать американский народ. Как мы помним, Джон Пирпонт Морган и партнеры – отцы кризиса – сначала, с 1929 по 1933 год на треть уменьшили объем наличных денег в США, затем, когда общество было разорено до нужной степени, с помощью своей марионетки – президента Рузвельта, под предлогом борьбы с депрессией, провели конфискацию золота у населения, т.е. убрали из обращения – главного конкурента бумажного доллара, фактически, приступили к отмене золотого стандарта. Более того, после изъятия золота, т.е. после запрещения частного владения золотом в любой форме, кроме обручальных колец и коллекционных монет, – нарушение запрета каралось наказанием до 10 лет тюрьмы, – Рузвельт объявил девальвацию национальной валюты, повысив стоимость золота с 20 долларов за унцию до 35 долларов.

Кто нажился в результате грабежа?

Ротшильды, Варбурги, Рокфеллеры, Морганы, Кеннеди, Барухи… Например, состояние Джозефа Кеннеди с 1929 по 1935 год выросло в 25 раз.

(Справка: Первым из рода Кеннеди на американский континент ступил Патрик Кеннеди, по всей вероятности, в 1848 году. Сведения о его жизни довольно скудны. Известно, что умер он в 35-летнем возрасте от холеры, оставив четверых детей, младшим из которых был Патрик Кеннеди-младший, родившийся в 1862 году.

По прошествии лет, этот Патрик Кеннеди-младший, купил в рассрочку на Хаймаркет сквер в восточном Бостоне грязный кабак. Начал торговать дрянным пивом и виски. На спаивании и ростовщичестве, нажил капиталец, благодаря которому уже в 30 лет был избран сначала в палату представителей, а затем и в сенат легислатуры штата Массачусетс.

В 1888 году у него родился сын Джозеф. В 1913 году Джозеф П. Кеннеди становится президентом крошечного банка «Колумбийский кредит», а в 1914 году женится на дочке мэра Бостона – Розе Фитцджеральд.

В период «сухого закона», тесно сотрудничая с мафией, сделал на подпольной спиртоторговле состояние – стал миллионером. Этими же деньгами от спаивания американцев, активно поддерживал и Ф. Рузвельта на выборах 1932 года. Имел тесные связи и с сынком Ф. Рузвельта – Джеймсом, с которым заблаговременно, в конце эпохи «сухого закона», посетил Шотландию, чтобы купить права на распространение в Штатах шотландского виски.

Быть может, именно эти за все прегрешения Господь и послал ему в 1961 году апоплексический удар, после которого Джозеф П. Кеннеди, будучи парализованным, просидел безмолвно в инвалидном кресле вплоть до своей, долго – до 1969 года – не приходящей смерти. И еще, – вот уж верно сказано: «отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина» (Иер. 31:29), – его сыновья: Джо – погиб в 1944 г. в Англии при взрыве бомбардировщика, Джон – был убит в 1963 г. в Далласе, Роберт – был убит в 1968 г. в Лос-Анджелесе…)


Второе, что сделал инвалид-паралитик Ф. Рузвельт, ставший президентом, кризисом парализованной страны, так это легализовал алкоторговлю. И не только потому, что трезвость не входила в ассортимент его персональных ценностей, и не только потому, что именно этого от него ждали те, кто рассчитывал «накосить» легкой «зелени», производя отраву и торгуя ею, но еще и потому что в стране стремительно нарастало социальное напряжение, связанное с кризисом, напряжение, надобность в котором для демократов, пришедших к власти, уже отпала.

Дело в том, что, как говорилось выше, для смены власти, для того, чтобы народ очень сильно захотел перемен, захотел сменить власть, нужно было создать недовольство в обществе, и оно было создано…

Подобное в истории случалось не раз. Например, в 1963 г. для дискредитации политики Н. С. Хрущева, занявшего антисталинскую позицию, – в частности, он намечал провести символическое исключение Сталина из партии, реабилитировать Бухарина и воздвигнуть в Москве памятник жертвам сталинских репрессий, – определенные могущественные силы по всей стране создали перебои не только с маслом и молоком, но и с хлебом. У магазинов с раннего утра выстраивались длинные очереди, которые успешно провоцировали антиправительственные настроения. Хотя, например, муки, производилось не меньше, чем в годы предыдущие:

Производство муки (млн. т.):

1960 г. – 35, 1961 – 36, 1962 – 36, 1963 – 36 [121].

Да, валовой сбор зерна несколько уменьшился, но… только на следующий год, после возникновения дефицита, только после того, как Н. С. Хрущева сняли с поста: 1960 г. – 125,5 млн. т., 1961 г. – 130,8, 1962 г. – 140,2, 1963 г. – 107,5 [122].

В 1964 году, как известно, Никиту Сергеевича, все-таки на пенсию спровадили. Но… можно сказать, повезло, т.к. Л. И. Брежнев, сменивший Хрущёва на посту Первого секретаря ЦК КПСС, согласно утверждениям Первого секретаря ЦК КПУ П. Е. Шелеста, в период подготовки Пленума ЦК в 1964 года предлагал В. Е. Семичастному, председателю КГБ СССР, физически устранить Хрущёва, устроив авиакатастрофу, автокатастрофу, на худой конец, отравление или же арест [123].

По этому же пути – создание недовольства – шли стремящиеся сместить с поста генсека М. С. Горбачева, когда в 1985–1987 гг. создавали сверхочереди за водкой, хотя партийными документами совсем не предписывалось столь шустро и столь резко ограничивать доступность алкоголя, как это делалось. В 1985–1990 годах эти же силы (Н. И. Рыжков и К°) – искусственно и искусно создали всеобщий дефицит, даже в тот период, когда на складах еще были и промтовары, и продовольствие, и всего было больше, чем неотоваренных денег.

Фактически значительную часть документов, которые послужили для дестабилизации спокойно текущей жизни народа и юридической основой для разграбления СССР на законном основании, подписал тогдашний Председатель Совета Министров СССР, большой любитель водки Н. И. Рыжков (1985–1990). Например, постановление СМ СССР от 2 декабря 1988 года № 1405 «О дальнейшем развитии государственных, кооперативных и иных общественных организаций», в соответствии с которым было «разрешено с 1 апреля 1989 года беспрепятственно гнать товары за рубеж всем кому не лень. Моментально опустели полки магазинов, невиданно подскочили рыночные цены в советских рублях, началась крупномасштабная международная спекуляция» [124].

Искусственно создав товарный дефицит, правительству пришлось затем ликвидировать его путем многократного повышения цен, т.е. за счет насильственного снижения спроса.

Очередная тотальная «зачистка полок» произошла после выступления Н. И. Рыжкова в мае 1990 г. на заседании Верховного Совета СССР с докладом об экономической программе Правительства, которая предусматривала реформу цен. Советские люди уже хорошо понимали: если с трибуны заговорили о реформе, значит, будут грабить. И шустро сметали с полок все, что могли и что успевали…

Согласимся, трудно пылать добрыми чувствами к президенту, когда всюду – «шаром покати». А президентом СССР – главой исполнительной власти в тот период был именно М. С. Горбачев, т.к. уже прошел III Съезд народных депутатов СССР (1990 г.), отменивший 6-ю статью Конституции, которая законодательно закрепляла руководящую роль КПСС в Советском государстве.

Таким образом, к моменту утраты Компартией руководящей роли, оппозиционные силы уже создали в стране свою доморощенную «великую депрессию», красноречивым свидетельством наличия которой и служили эти пресловутые «пустые полки».

Очередные грядущие голые полки, кстати, планировались и в 1989 году на одном из заседаний Межрегиональной депутатской группы (МДГ). Как утверждал 11 декабря 2011 года в телепрограмме «СССР. Крах империи» (НТВ) Ю. А. Прокофьев 1-й секретарь МГК КПСС (1989–1991), есть документ – выступление сопредседателя координационного совета МДГ Г. Х. Попова, где он говорил, что «надо создать такую ситуацию с продовольствием, чтобы продукты выдавали по талонам. Чтобы это вызвало возмущение рабочих и их выступления против Советской власти».

С этой же целью – окончательная дискредитация М. С. Горбачева ради захвата единоличной власти через развал страны, – как рассказал в той же телепрограмме Н. И. Рыжков, – председатель Совета Министров СССР в 1985-1990 гг., – Б. Н. Ельциным искусственно создавался в стране «табачный голод» – было закрыто в один день «на ремонт» 26 фабрик из 28.

Конечно, не Г. Х. Попов – доктор экономических наук, почетный доктор университета Южная Юта (США), а ныне – советник мэра Москвы С. С. Собянина, запустил те процессы, которые и привели к демонтажу великого государства. Статус наипервейшего врага Отечества оспаривает М. С. Горбачев, заявивший в 1999 году на семинаре в Американском университете в Турции буквально следующее: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР» [125].

И эта «замена» у него, надо сказать, хорошо получалась: уже летом 1985 года зав. отделом пропаганды ЦК КПСС становится «архитектор перестройки» А. Н. Яковлев, которого в свое время, имея видимо на то достаточные основания, председатель КГБ Ю. В. Андропов считал «агентом американской разведки» [126].

Почти сразу после вхождения М. С. Горбачева в должность генсека, были выведены из состава Политбюро ЦК КПСС Г. В. Романов, Н. А. Тихонов, В. В. Гришин, а затем и Д. А. Кунаев, Г. А. Алиев, А. А. Громыко, М. С. Соломенцев, В. П. Никонов, В. М. Чебриков, В. В. Щербицкий, освобождены от обязанностей кандидата в члены Политбюро С. Л. Соколов, Ю. Ф. Соловьев, Н. В. Талызин, П. Н. Демичев, В. И. Долгих…

Параллельно шла кампания по замене министров, заведующих отделами ЦК, секретарей обкомов КПСС, председателей исполкомов...

«За три года было обновлено 85% состава ЦК, что намного превышало показатели 1934–1939 годов, когда они составили около 77%» [127].

Представляется совершенно очевидным то, что М. С. Горбачев проводил параноидальный курс на «избиение кадров» потому что, как выше он уже объяснил, у него была еще и сверхзадача: повсеместно отстранить от власти консерваторов – противников предстоящих «реформ» (партхозактив, КГБ, Армия), расставить на руководящих постах «агентов влияния» и затем реализовать план по демонтажу СССР. Понятно, что для таких «подвигов» одного желания маловато будет, нужна еще и оппозиция, которую он и начал старательно создавать не только из СМИ, уже пребывающих в руках его соратника – «агента американской разведки» А. Н. Яковлева. Разъезжая по стране, он, выставляя в качестве «мальчиков для битья», т.е. в качестве врагов Перестройки директоров и партработников, науськивал: «Вы их давите «снизу», а мы их будем давить – «сверху».

Но, если люди сидят за бутылкой водки, «давить» они могут только друг друга, жен своих да детей. Поэтому нужно было активизировать «человеческий фактор» – оторвать рекрута Перестройки от пол-литры, вывести его из состояния сонно-пьяной одури, дабы вскипел он от градуса негодования и заявил во всеуслышание взбаламученной стране: «Мы ждем перемен!»… С этой-то целью и было заблаговременно – 7 мая 1985 г. – принято постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма». Не отрезвления ради принято, но ради повышения социальной напряженности. Что позволяет так думать? То, что, практически, сразу – в 1985 году по всей стране началось, как по команде, шельмование и преследование трезвеннического актива: Ф. Г. Углова, Г. А. Шичко, В. Г. Жданова, Б. И. Искакова и многих других. Причем, преследованию подвергались именно те трезвенники, которые говорили о трезвости, а не о пьянстве-алкоголизме. Так ведь оно ж и понятно: власть нуждалась не в трезвом человеке, а в обозленном, в том числе и тем, что ему выпить не дают «на свои, честно заработанные». И вот эту-то обозленность и надлежало спровоцировать на «огонь по штабам», на слом сопротивления неперестроившихся консерваторов…

К концу 1987 г., как выше мы уже писали, 85% состава ЦК КПСС было обновлено, и был взят курс на гласность и плюрализм, заменены главные редакторы целого ряда газет и журналов («Новый мир», «Московские новости», «Аргументы и факты»), прекращено глушение передач радиостанций «Голос Америки» и «Би-би-си», созданы негосударственные телеобъединения «НИКА-ТВ» и АТВ, появились молодёжные программы «12-й этаж» и «Взгляд», освобожден из ссылки А. Д. Сахаров, помилованы и, соответственно, вернулись из заключения, 140 диссидентов…

В общем, везде уже сидели «свои люди», всюду под советскую экономику и культуру были подложены мины замедленного действия в виде соответствующих законов и постановлений, и, что важно, абсолютно все хотели перемен. С той лишь разницей, что одним хотелось обратно, в надежное, как простая табуретка, прошлое, другим – в то завтра, где «будем жить, как белые люди на цивилизованном Западе», а третьим хотелось не так, как было, но и не так, как, похоже, будет… Царило всеобщее недовольство. Но оно, сделавшее свое дело, его творцам уже было без надобности. Поэтому, как сказал Ф. Шиллер: «Мавр сделал свое дело, мавр может уходить». С другой же стороны, социальное напряжение становилось все более и более плохо управляемым феноменом. И тогда власть вновь обратилась к средству, с 1925 года хорошо зарекомендовавшему себя в качестве депрессанта, в качестве «смирительной рубахи», к эффективному средству деполитизации и дезорганизации масс – к водке: с осени 1987 года в СССР на полную катушку был открыт «алкогольный кран». Начался очередной период тотального спаивания. Причем, насильственная, т.е. провоцируемая властью, в том числе, через СМИ, алкоголизация населения, алкоголизация, проводимая путем увеличения доступности алкоголя при всемерном потворстве пьющим и спаивающим, велась тем интенсивнее, чем хуже становилась в стране обстановка.

А обстановка хуже становилась и стремительно. Об «успехах» политики, проводимой М. С. Горбачев, при пособничестве Н. И. Рыжкова, можно судить, скажем, по таким показателям:


Показатели СССР

1985 год

1991 год

Золотой запас, тонн

2500

240

Курс рубля к доллару

0,64 рубля

90 рублей

Темпы роста экономики

+2,3%

-11%

Внешний долг, млрд. долл.

25

103,9


Не зря ж, враждебные нашему Отечеству иностранные организации так были щедры к г-ну Горбачеву: Израиль наградил его «Звездой Героя» (1992), университеты Израиля – Бар-Илан (1992) и Бен-Гурион (1992) присвоили звание Почётного доктора, США одарили Премией царя Давида (1997) и удостоили Премии Международной женской сионистской организации (1998)…

А вот наш народ оценил этого деятеля совсем по-иному: на выборах Президента Российской Федерации М. С. Горбачев в 1996 году набрал лишь 0,51 % голосов. Это голоса, наверно, все тех же – А. Д. Сахарова, Е. Г. Боннэр, помилованных диссидентов, да кучки примкнувших к ним. По недомыслию, я думаю.

Однако гораздо дальше «лучшего немца», как разрушитель и упоитель России, забежал Б. Н. Ельцин. Именно он довел все начатое своим генсеком сначала до предела, потом до беспредела и, наконец, до абсурда. Это ж именно он, будучи Председателем Верховного Совета РСФСР подписал Постановление ВС РСФСР от 28 февраля 1991 г. №754-1 «Об освобождении лиц из лечебно-трудовых профилакториев для хронических алкоголиков». И хроники-алкоголики, психически больные, в сущности, люди, вышли на свободу. Кому было куда вернуться, вернулись, и продолжили свое пьянство, свои дебоши, издевательства над родными и близкими. Кому некуда было возвращаться, пополнили армию бомжей и преступников.

Далее, став президентом, он своим Указом от 7 июня 1992 года «Об отмене государственной монополии на производство и оборот алкогольной продукции» отменил алкогольную госмонополию, но через год передумал и 11 июня 1993 г. принял Указ «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции». Затем, правда, опять отменил… Неустойчив был человек, нетверд… Как, впрочем, и все пьющие.

Но… какова ж причина отмены госмонополии, отмены, при которой государство само спаивать не прекратило, оно лишь мобилизовало легион подонков, готовых ради рубля угробить соотечественника? Представляется совершенно очевидным, если государству понадобились подельники, стал быть, оно не справлялась с какой-то задачей пред ним стоящей? Причем, этой задачей были не барыши: при монополии доходы государства от производства и оборота алкоголя составляли по данным председателя Счетной палаты РФ С. В. Степашина до 30% [128], а после отмены монополии – 0,5% [129].

Так с чем же не справлялись «бандиты из Кремля»?

С ростом социальной напряженности.

Нарастающий народный протест – вот, что решил утопить в алкоголе президент Ельцин! И уже в 1993 году душевое потребление алкоголя, и, прежде всего, иностранного, было доведено до 13,9 л. [130]. Именно в это время в магазинах и ларьках появилось убойное пойло из Голландии – спирт «Royal». Причем, на все вкусы: с запахом жжёной резины, со вкусом шампуня, а также без запаха и вкуса, но с неосаждающейся мутью.

О причинах беспрецедентной для нашей страны политики спаивания, прекрасно рассказал академик РАН, министр внешних экономических связей РФ с 23 декабря 1992 года по 22 сентября 1993 г. С. Ю. Глазьев, выступая в ток-шоу «Общее дело» 4 июля 2009 г.: «Тогда под эгидой Валютного фонда к нам приезжали так называемые эксперты, которые говорили: «Вы знаете, переход к рынку – это будет такая тяжелая вещь. Миллионы людей потеряют работу. Не дай Бог, у вас начнутся народные волнения. Поэтому мы вам можем посоветовать – разрешите полностью алкоголь, проведите дерегулирование, полную либерализацию оборота алкоголя, и заодно разрешите порнографию. И молодежь будет занята. Вот этим будет занята».

Я сначала думал, что они шутят или издеваются – как может разумному человеку такое в голову прийти? – но послушав Бориса Надеждина, понял, что это серьезно. Тогда была немножко другая логика у либералов: пусть лучше он [русский мужик] пьет, чем будет выходить на улицы требовать свои права, протестовать против потери работы, снижения зарплаты» [131].

И алкоголь полностью разрешили. И даже Русской Православной Церкви по просьбе патриарха Московского и всея Руси Алексия II [132].

Конечно, позже иные будут сожалеть о содеянном в годы голодные. Как, например, экономист А. П. Починок: «Если оценивать торговлю табаком и алкоголем церковью с позиции сегодняшнего дня, то определенно это была ошибка» [133].

Ну, с РПЦ вопрос прост и ясен: увлеклись храмостроительством, развели, соответственно, стадо пастырей, а кормить – нечем...

А вот с Борисом Николаевичем – тут посложнее. Его «ведь не рубли на гонку завели». Человек идейный. Самодур, который очень хотел смотреться демократом. На фоне интеллигентствующей размазни, склонного к пустобрехству, лукавого Горбачева смотрелся выигрышно – широкая русская душа, размашист, крут, при случае, не моргнув глазом, свернет башку, кому хочешь. Понимал, что и для его башки руки есть, и они уже наготове – дай срок и свои же скрутят. Знал – за пьяный погром, учиненный в России, нужно либо всенародно и долго каяться, либо, не смотря ни на что, гнуть свою линию и – поить, поить и еще раз поить в немом позоре стоящую страну, и врать, врать, врать… Сколько сможешь. Борис Николаевич смог до 31 декабря 1999 года. И, наконец, выдохся. И вот, он, уже не мигая, глядя в объектив телекамеры, устало проговаривает: «Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам как президент России. Я принял решение. Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего века я ухожу в отставку»…

За несколько лет своего президентства из красавца-мужика Ельцин превратился в изломанного, смертельно измучившегося старика с «кровавыми мальчиками в глазах». Да, «тяжела ты, шапка Мономаха!»…

После телеобращения, после своего отречения от власти, еще сидел этот, по-русски мощный и крутой человечище, несколько минут в тишине и скупые слезы текли по его щекам…

Но этого уже не видела страна, обалдевшая от уже выпитого и от только что услышанного, страна, жующая свою нехитрую предновогоднюю снедь-закусь…

Впрочем, это все потом. А пока… А пока Б. Н. Ельцин после дичайше-безобразнейшего силового демарша, на который способен только одуревший от безнаказанности и зелья алкоголик, – после стрельбы из танковых орудий по прекрасному белому зданию Верховного Совета, стрельбы, устроенной средь бела дня в самом центре столицы, после расстрела участников событий 4 октября 1993 года, преступления, в котором участвовали израильские снайперы и американские спецслужбы, закрепился во власти и теперь уж кому-кому, а ему-то точно разгул народной стихии был ни к чему. И потому он, обретший после лично подписанного Указа №1400, поправшего Конституцию, статус всероссийского пахана, в радиообращении 12 сентября 1997 года, оставив в своей спальне свою больную совесть, «гнал пургу»: «Российская водка хорошо известна и ценится во всем мире. Мы производим хорошие вина, коньяки. Во многих регионах нашим пивоварам удается потеснить на своем рынке западных производителей. В последнее время значительно расширился и ассортимент.

Хочется, чтобы так было и впредь. Хватит нам употреблять напитки, неизвестно где и неизвестно как сделанные. У нас достаточно заводов, производящих продукцию высокого качества. У нас классные специалисты, многовековые традиции. И мы обязаны сделать все, чтобы эта отрасль экономики развивалась и процветала» [134].

Эти призывы озвучивал он после того, как при нем и, в значительной степени, «благодаря» ему и его политике, Россия вышла на первое место в мире по потреблению алкоголя и, соответственно, на первое же место по негативным последствиям, связанным с этим потреблением: «…в связи с потреблением алкоголя в 1994 г. погибло 750 960 человек, что составляет 32,6 % всех смертей (прямые и косвенные потери). …алкогольный урон в 1992–1996 гг. составил около 3,4 миллионов человек из 10,5 миллионов общего количества смертей (32,4%)» [135].

Добавим сюда же еще и тот факт, что именно с приходом к власти – 12 июня 1991 года – Б. Н. Ельцина, по данным профессора, доктора медицинских наук Корешкина Алексея Ивановича в «1992 году начался процесс абсолютной депопуляции, вымирание народонаселения страны.

За минувшие 5 лет после разрушения СССР (1992–1996 гг.) «естественный» демографический урон по официальным, явно заниженным сведениям составил 3,7 млн. человек» [136].

На циничное, на ничем не прикрытое спаивание народа обратил внимание даже пьющий в то время, – а ныне трезвенник с многолетним стажем, – тогдашний председатель правительства республики Хакасия Алексей Иванович Лебедь. Собрав 26 августа 1998 г. административно-чиновничью братву в драматическом театре им. М. Ю. Лермонтова, он со сцены, мужественно глядя в объективы телекамер, обратился к президенту Б. Н. Ельцину: «Закон об алкогольной продукции… дает возможность производить незаконную алкогольную продукцию. К примеру, существующий в Хакасии АО «Мибиэкс». …Таких заводов на территории России 19 и ни один закрыть невозможно. Они гонят этот спирт вникуда, они спаивают и оглупляют наше население, потому что это выгодно, чтобы наши люди не понимали, что происходит и не противодействовали тому, что происходит. Я обращаюсь с этой трибуны – Борис Николаевич, 19 заводов России спаивают наше население, неужели вы этого не знаете? Приостановите вашим указом работу этих заводов. Если этого не произойдет, то все мы догадаемся, почему это происходит».


Однако вернемся к Рузвельту.

Выше мы уже говорили о том, что кризис был организован до прихода к власти Ф. Рузвельта, и был он организован, кроме всего прочего, и для прихода к власти Ф. Рузвельта. И разница между тем положением, в котором оказался президент США и президент СССР заключается в том, что Горбачев после 1985 года пытался с помощью снижения душевого потребления алкоголя увеличить социальную напряженность в стране, а Рузвельт, как и Ельцин, увеличивая душевое потребление алкоголя, стремился снизить социальную напряженность.

И еще – у одного из них был «Новый курс» («New Deal»), что на еврейских сайтах переводится не иначе, как «Новая сделка», а у второго – «Перестройка»…


Таким образом, «сухой закон» был отменен…

Если не принять во внимание все вышесказанное, то – почему же?! Американское общество было не согласным с тем, что повышалось благосостояние граждан, снижалась преступность и смертность?.. Трезвость кому-то создавала прямо-таки невыносимые неудобства?

Разместите на одной чаше воображаемых весов все эти персональные неудобства неких, не мыслящих жизнь без спиртного, а на другую чашу – все блага, полученные Америкой благодаря «сухому закону», на одной чаше – те эффекты, которые мнятся интоксикацированному субъекту, а на другую чашу – мир в семьях, покой на улицах, оздоровление нации…

Я не могу представить, чтоб люди нормальные могли эдак запросто и добровольно отречься от жизни здоровой и трезвой, если перед ними поставить дилемму: легализовать торговлю алкоголем, но вместе с ней – получить пьяных жен, мужей, отцов, детей, дебоши в семьях, пьяную, омерзительную уличную преступность…

На моей памяти есть случаи, когда по просьбе соседи прекращали ночную пьянку, когда по требованию населения местный орган самоуправления закрывал в микрорайоне винно-водочный магазин, полностью прекращал торговлю спиртным в целом поселке, но я никогда не встречался с тем, чтобы люди, даже самые спившиеся, совсем пропащие и потерявшие совесть, требовали открыть пивнушку, винный магазин или кабак, а значит, позвать пьянство в квартиры, пьяных – на детские площадки, мордобои – в семьи и в общество… А ведь все эти «прелести» – всегдашние и неизбежные спутники свободной алкоторговли.

Поэтому я совершенно согласен с теоретиком и практиком трезвеннического движения Г. А. Шичко, сказавшим: «Ни одна запретительная система не была отменена по вине населения» [137].

Так по чьей же вине столь решительно и быстро был отменен американский «сухой закон»?

Объяснения встречаются разные – от самых глупых до самых подлых, но объединенных абсолютной неубедительностью. Образчиком оных могут послужить, например, измышлизмы Раджаба Мамедова: «сухой закон» стал одной из главных причин экономической катастрофы 1929 года» [138], а потому, дескать, его по требованию общественности…

Однако ж, не будем тратить время свое и газетную площадь на подлых и глупых, остановимся на истолковании, пребывающем в Большой медицинской энциклопедии: «В конце 1932 г., под влиянием кризиса и связанного с ним обеднения масс, уменьшения поступлений от налогов, а также явного краха запретной системы, отмена принудительной трезвости была вотирована Сенатом и вошла в силу 5 декабря 1933 г.» [139].

Можно ль удовлетвориться подобным утверждением и согласиться с ним?

1. Сенат вотировал, т.е. принял голосованием, отмену принудительной трезвости «под влиянием кризиса».

Каким же образом «кризис, – состояние, при котором существующие средства достижения цели становятся неадекватными» [140], – мог побудить Сенат отменить «сухой закон»?

Конечно, причиной людских поступков может быть все, что угодно: от вспышек на солнце до температуры воздуха в помещении Конгресса, но я о логической, а не о ситуационно обусловленной, как вы понимаете, связи. А вот ее-то, логической связи я как раз и не вижу. Ну не думать же в самом-то деле, будто бы конгрессмены, отменяя 18-ю поправку, стремились с помощью пьяного народа да при содействии торговли, подрывающей здоровье населения, снижающей производительность общественно-полезного труда, дезорганизующей общественный порядок, – ослабить действие кризиса, разразившегося в США?

2. Сенат вотировал отмену принудительной трезвости в связи с «уменьшением поступлений от налогов».

Насколько нам известно, в том числе, и из вышеприведенных цитат, бюджеты штатов, семей и отдельных граждан только выигрывали от «Prohibition Bill». В таком случае, о чьем же интересе радели сторонники легализации алкоторговли? И если легализаторы надеялись увеличить поступления в госбюджет именно от этого промысла, то химеричность данной меры, мне думается, была совершенно очевидна и в те времена. И нам сегодня остается лишь гадать, на основе какого теоретического расчета выпестовалась та, неожиданная персонально-умственная пвседоподслеповатость, словно инфекция, охватившая конгрессменов, и приведшая их к позорному решению.

Подобное же, кстати, происходило и в СССР, только несколькими годами ранее.

В декабре 1925 года на XIV съезде ВКП(б) И. В. Сталин, прекрасно зная позицию В. И. Ленина, – «…в отличие от капиталистических стран, которые пускают в ход такие вещи, как водку и прочий дурман, мы этого не допустим, потому что, как бы они ни были выгодны для торговли, но они поведут нас назад к капитализму, а не вперед к коммунизму» [141], – утверждал: «Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к западноевропейским капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли, то остаётся одно: искать источников в других областях. Это всё-таки лучше, чем закабаление. Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются».

И уже после введения в СССР водочной монополии, И. В. Сталин 5 ноября 1927 года в беседе с иностранными рабочими делегациями конкретизировал: «Сейчас водка даёт более 500 миллионов рублей дохода. Отказаться сейчас от водки, значит отказаться от этого дохода».

500 миллионов – деньги, конечно, солидные, но… посмотрим на расчеты: «Доход от акцизов на спиртные напитки в 1927/28 г. – 728 млн. руб. Убытки… 1.270 млн. руб.

Таким образом, наши далеко не полные подсчеты убытков показывают, что, как ни заманчивы сотни миллионов рублей акцизных доходов, которыми не прочь козырнуть некоторые недальновидные финансисты, они почти в 2 раза меньше тех убытков, которые могут быть подсчитаны и выражены в рублях» [142].

Так стоило ли для нанесения чистого ущерба экономике страны в 542 миллиона рублей, вводить водочную монополию?

Так стоило ли Сенату для нанесения чистого ущерба экономике США вотировать отмену принудительной трезвости, т.е. ставить бюджет государства в еще худшее положение, а значит, усугублять кризис? Или же тем, кто инспирировал вотирование, именно кризис и нужен был? А не тем ли это нужно было силам, которые развязали 1-ю мировую войну, и хорошо на этой бойне подразжирели? Следовательно, сторонники алкоторговли, прикрываясь интересами общенациональными, преследовали лишь свои собственные, лишь свои частные интересы?

3. Сенат вотировал отмену принудительной трезвости в связи с «явным крахом запретной системы».

Любопытно, а в чем же он, этот самый «явный крах» проявился? Быть может, в том, что душевое потребление алкоголя снизилось с 8,52 литров – 1905 год – до 2,3 литра – 1922 год – и вплоть до 1933 года держалось на этом, на достаточно низком уровне? И это при всех мафиях – ирландской, итальянской, еврейской, при всем том саботаже, который устроила власть, вошедшая в подлейший альянс с мафиями?

Как же, в таком случае, нужно назвать тот результат – 6,4 литра абсолютного алкоголя на душу населения, который был получен благодаря разрешительной системе через 5 лет после отмены «сухого закона» – к 1938 году, если результат «запретительной системы» – 2,3 литра – БМЭ определила, как «крах»?!

И не странно ли, что власть, вместо того, чтобы сделать все от нее зависящее, с завидной легкостью капитулировала, и повела страну по пути алкоголизации? Это ли не абсурд?

Бенджамин Франклин (1706–1790), – политический деятель, единственный из отцов-основателей, скрепивший своей подписью все три документа, что лежат в основе образования Соединенных Штатов Америки: Декларацию независимости США, Конституцию США и Версальский мирный договор 1783 года, и чей портрет находится на стодолларовой купюре с 1928 года, – сказал: «Трезвость кладет дрова в печку, мясо – в кастрюлю, хлеб – на стол, кредит – государству, деньги – в кошелек, силу – в тело, одежду – на спину, ум – в голову, довольство – в семью». Президент Ф. Рузвельт и Конгресс, похоже, с этим не согласились…


Беда американского народа заключалась не в том, что он установил в своей стране «сухой закон», но в том, что финал более чем столетней борьбы за трезвость совпал с нашествием орды иудеев, цель и смысл существования которой «состояли в разорении и порабощении других народов, ради наживы и власти» [143].

1   2   3   4   5   6   7   8

Похожие:

«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать» iconЧтобы радость людям дарить, надо добрым и вежливым быть Цели
Ребята, сегодня у нас очень интересная и серьезная тема классного часа, которую вы отгадаете чуть позже. Классный час будет проходить...
«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать» iconЧужая кровь
Понятное дело, что Залия не удержалась, вышла за ней следом и стала допытываться что к чему. И в самом деле, как же так? Это в тот...
«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать» iconЛекции о воспитании детей
Воспитание детей самая важная область нашей жизни. Наши дети-это будущие граждане нашей страны Они будут творить историю. Наши дети...
«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать» iconУмеют ли нанороботы думать?
Днк-наномашинам в частности, я ответил – никуда, Вы насмотрелись рисунков с модных журналов. Действительно, как же они будут модными...
«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать» iconВ буреполомскомукпс 18 по 23 февраля проводится неделя химии и биологии
На мероприятия приглашаются все желающие, за активное участие и правильные ответы будут присуждаться баллы которые в конце недели...
«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать» iconОтветы на вопросы по применению правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06. 05. 2011 №354
А если такая информация не будет предоставлена или не совпадет с количеством зарегистрированных (будет меньше), какие действия исполнителя...
«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать» iconЧто такое гранты и заявки на них?
Стало быть, надо начинать с азов Азовское море!" с воодушевлением заорал он и пустил воду"
«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать» iconБюджет на маркетинг: быть или не быть?
В итоге заместитель финансового директора изрек только одну фразу: "Первое же, что я сокращу, это затраты на маркетинг". Нашим гостям...
«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать» iconКогда – то сказал, что «Надо видеть себя в детях, чтобы помочь им стать взрослыми; надо принимать их как повторение своего детства, чтобы совершенствоваться самому; надо, наконец, жить жизнью детей, чтобы быть гуманным педагогом»
Добрый день! Наша встреча посвящена вопросу «Как помочь ребенку хорошо учиться в школе?»
«Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать» iconМинистерство Экономики Российской Федерации Министерство Образования Российской Федерации
Характеристика прикладных аспектов ориентирована на современные российские реалии. Эти аспекты обсуждаются в лекциях и семинарах,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница