Проект федерального закона «О ветеринарии»




Скачать 36.51 Kb.
НазваниеПроект федерального закона «О ветеринарии»
Дата03.02.2016
Размер36.51 Kb.
ТипЗакон



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

об оценке регулирующего воздействия

на проект федерального закона «О ветеринарии»


Министерство экономического развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 60(1) Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260, провело оценку регулирующего воздействия проекта федерального закона «О ветеринарии» (далее – законопроект).

Законопроект разработан во исполнение пункта 17 Плана мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, оказываемых федеральными органами исполнительной власти, в сфере сельского хозяйства, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 09 марта 2010 г. № 299-р (далее – План).

Согласно представленной пояснительной записке принятие законопроекта направлено на совершенствование правового регулирования отношений в области ветеринарии, более эффективную реализацию государственной политики в указанной сфере общественных отношений, а также устранение избыточных административных барьеров для хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в сфере ветеринарии.

Также законопроект направлен на гармонизацию отечественного законодательства с требованиями таможенного союза и международных организаций.

Среди значимых направлений предлагаемого законопроектом регулирования следует отметить:

- внедрение электронной системы оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов;

- установление бессрочного характера для регистрации кормовых добавок;

- отмену разрешений на ввоз кормов и кормовых добавок промышленного производства, прошедших термическую обработку, для непродуктивных животных;

- отмену разрешений на вывоз кормов и кормовых добавок, изготовленных промышленным способом;

- отмену государственной регистрации кормов, в том числе содержащих генно-инженерно-модифицированные организмы.

1. Оценка предлагаемых решений в области функционирования Государственной информационной системы в сфере ветеринарии

1.1. Следует положительно оценить предлагаемое законопроектом создание и функционирование Государственной информационной системы в сфере ветеринарии (далее – ГИС). В то же время, механизм функционирования ГИС вызывает ряд вопросов и требует конкретизации.

Так, например, предлагаемое законопроектом регулирование не раскрывает механизм использования ГИС и порядок внесения информации в ГИС в случаях:

- оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде при перевозке подконтрольных товаров (часть 2 статьи 18 законопроекта);

- представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в электронном виде информации о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы (часть 8 статьи 19 законопроекта);

- внесения в электронном виде сведений о ветеринарных специалистах (часть 1 статьи 36 законопроекта).

В ряде случаев не понятен субъект внесения информации в ГИС. Так, например:

- в статье 11 законопроекта указано, что информация о применении для продуктивных животных лекарственных средств ветеринарного применения вносится в ГИС. Не ясно, кем вносится данная информация, и на основании информации, от каких лиц: владельцев животных или ветеринарных врачей;

- частью 3 статьи 40 законопроекта установлено, что в ГИС вносятся сведения о животном, о присвоенном ему идентификационном номере, о месте содержания животного, о владельце животного, о перемещениях животного, о вакцинации, диагностических исследованиях и лечении животного, об использовании животного, его туши (трупа), утилизации (уничтожении), а также при ввозе животного на территорию Российской Федерации - о номере разрешения на ввоз. Законопроект не конкретизирует, кем вносятся указанные сведения.

Кроме того, учитывая данные по численности поголовья в животноводстве (использованы данные Госкомстата России, см. таблицу № 1), внесение в ГИС информации о животных представляется объемным и трудоемким процессом, качественное осуществление которого невозможно без четких законодательно установленных требований.

таблица № 1

Наименование

Численность поголовья (млн. голов) на 01.10.2010 г.

Поголовье крупного рогатого скота

21,1

Поголовье свиней

18,7

Поголовье овец и коз

23,6


1.2. Частью 6 статьи 38 законопроекта установлено, что информация, включенная в ГИС, подлежит обязательному размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области ветеринарии, в сети Интернет и обновлению не реже, чем один раз в месяц в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Не ясны цели дублирования информации в ГИС и на сайте федерального органа исполнительной власти. Также не ясно соотнесение ГИС с уже существующей системой государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства с целью исключения дублирования информации, подлежащей внесению в ГИС, и соотнесение ГИС со сбором информации в области ветеринарии в формах, перечисленных в части 2 статьи 37 законопроекта.

1.3. В законопроекте установлена обязанность для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих ветеринарную деятельность, направлять уведомление о начале осуществления соответствующей деятельности в ветеринарии, заполненное с использованием ГИС. При этом не ясно, каким образом будет осуществляться доступ в ГИС субъектов предпринимательской деятельности, каким образом предполагается решать вопросы оснащенности компьютерами и выходом в сеть Интернет отдельных субъектов предпринимательской деятельности, не имеющих технических ресурсов. Очевидно, что ряд субъектов предпринимательской деятельности понесет дополнительные расходы в связи с необходимостью использования ГИС. Учитывая, что внедрение электронного документооборота идет медленно, требования о направлении уведомления о начале осуществления деятельности исключительно посредством ГИС могут привести к необоснованным для субъектов предпринимательской деятельности рискам (например, вследствие технических сбоев в работе ГИС), препятствующим применению уведомительного порядка начала деятельности. На период внедрения ГИС необходимо разрешить подачу заявления в простой письменной форме.

Кроме того, в законопроекте прямо не установлена обязанность направлять уведомление о начале деятельности для производителей продукции животного происхождения.

1.4. В рамках проведенных Минэкономразвития России публичных консультаций состоялись слушания по законопроекту, на которых субъектами предпринимательской и иной деятельности было отмечено, что законопроект не содержит положений, предусматривающих постепенный, последовательный переход к использованию ГИС. Также, поскольку механизм функционирования ГИС в законопроекте четко не прописан, оценить возможные расходы субъектов предпринимательской деятельности в полном объеме не представляется возможным. Непрогнозируемые расходы субъектов предпринимательской деятельности следует рассматривать как избыточное ограничение.

Кроме того, в финансовом обосновании законопроекта не отражены расходы федерального бюджета на проведение подготовительной работы по созданию ГИС.


2. Оценка предлагаемых решений в области проведения компартментализации

2.1.Законопроектом введена процедура компартментализации, которая проводится с целью использования официально установленного статуса хозяйства при проведении противоэпизоотических мероприятий, в том числе карантина, при сертификации подконтрольных товаров.

Учитывая международный опыт, компартментализация является значимым, действенным механизмом в сфере ветеринарии, позволяющим снизить издержки субъектов предпринимательской и иной деятельности при проведении карантинных и ограничительных мероприятий в случае возникновения или угрозы возникновения вспышек заразных болезней животных. Вместе с тем, при отсутствии четкого механизма проведения компартментализации, данная процедура может стать причиной возникновения необоснованных административных ограничений.

При проведении оценки регулирующего воздействия выяснено, что практика проведения компартментализации хозяйств была начата в условиях отсутствия соответствующего нормативного регулирования. По данным Россельхознадзора, размещенным на официальном сайте Россельхознадзора, количество хозяйств, в которых на настоящий момент проведена компартментализация составляет 203 свиноводческих хозяйства (обследование проводилось в Белгородской, Брянской, Волгоградской, Воронежской, Ленинградской, Новгородской, Кировской областях и Карачаево-Черкесской Республике).

Вступивший в силу с 17 декабря 2010 г. приказ Минсельхоза России от 23 июля 2010 г. № 258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства», установил систему компартментов, применяемую для целей обеспечения благоприятного эпизоотического статуса свиноводческих хозяйств различного типа и предотвращения распространения заразных болезней животных на территории Российской Федерации. Также установлено, что отнесение хозяйства к более высоким компартментам II – IV осуществляется по результатам посещения хозяйства, проводимого по заявлению хозяйства. В указанном заявлении хозяйство на основе собственной проверки указывает уровень компартмента, на предмет отнесения к которому просит провести обследование.

Аналогичный заявительный порядок к проведению компартментализации заложен в нормах законопроекта. Так, частью 8 статьи 29 законопроекта установлено, что компартментализация хозяйств проводится на основании письменного заявления собственников или лиц, уполномоченных представлять интересы, без взимания платы. Между тем, в законопроекте не установлен конкретный порядок оформления и предоставления заявлений собственниками и иными лицами: предоставление документов лично или направление почтовой или электронной связью. Правила проведения компартментализации хозяйств законопроект не устанавливает, указывая только ссылку на их существование, в связи, с чем представляется затруднительным оценить организационные, транспортные расходы субъектов предпринимательской и иной деятельности, расходы на проведение хозяйствами собственной проверки с целью отнесения к определенному уровню компартмента, в случае необходимости проведения такой проверки. Также из законопроекта не ясно, пересматривается ли ранжирование организаций, установленное при компартментализации, если изменяются условия внутри организации.

Таким образом, в целом механизм и критерии проведения компартментализации в отношении всех видов хозяйств законопроектом не установлены.

2.2. Согласно статье 5 законопроекта проведение компартментализации хозяйств, относящихся к высшей категории защиты от проникновения заразных болезней и их возбудителей, а также объектов, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны и обеспечения безопасности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области ветеринарии. В то же время частью 1 статьи 6 законопроекта проведение компартментализации организаций, осуществляющих содержание животных и (или) оборот продукции животного происхождения на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов, относящихся к высшей категории защиты от проникновения заразных болезней и их возбудителей, а также объектов, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны и обеспечения безопасности, отнесено к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая положения части 9 статьи 29 законопроекта о том, что категории и уровни защиты от проникновения заразных болезней и их возбудителей устанавливаются по результатам компартментализации, из текста законопроекта не ясно, каким образом еще до проведения компартментализации предполагается определять хозяйства, относящиеся к высшей категории защиты. Если это предполагается определять в порядке, аналогичном действующему порядку (то есть на основании результатов проведения хозяйством собственной проверки), то в этой части законопроект нуждается в конкретизации.

2.3. В законопроекте неоднократно подчеркивается, что компартментализация проводится в отношении хозяйств, осуществляющих содержание животных и (или) оборот продукции животного происхождения (часть 1 статьи 6, часть 14 статьи 7).

Между тем, частью 7 статьи 29 законопроекта установлено, что компартментализации не подлежат хозяйства, осуществляющие оборот продукции животного происхождения, подвергнутой в ходе своего изготовления процедурам, технологическим операциям, приводящим к уничтожению в ней вирусов, паразитов и вегетативных форм бактерий. В связи с тем, что законопроект не конкретизирует указанные процедуры и операции, а также не содержит ссылки на иные документы, не ясно, в каких хозяйствах, с точки зрения законопроекта, компартментализация не проводится.

3. Оценка предлагаемых решений в отношении ветеринарных требований к кормам, кормовым добавкам, лекарственным средствам и иным препаратам для ветеринарного применения

3.1. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - действующий закон о ветеринарии) установлено, что вакцины, другие средства защиты животных от болезней допускаются к производству, внедрению и применению на основании заключения Всероссийского государственного научно-исследовательского института контроля, стандартизации и сертификации ветеринарных препаратов (ВГНКИ) о соответствии нормативно-технической документации на эти средства действующим ветеринарным правилам. Данное ограничение, установленное действующим законом о ветеринарии, приводит при отсутствии тарифов, утвержденных Россельхознадзором, к произвольному назначению цен на услуги ВГНКИ. Так, в частности, в настоящий момент стоимость услуг ВГНКИ (согласно информации ВГНКИ, размещенной в сети Интернет на собственном сайте ВГНКИ) до выдачи заключения составляет:

- от 16 тыс. рублей до 104 тыс. рублей (за комплект документов) за проведение экспертизы регистрационных документов (на русском языке) на лекарственные средства для животных, корма и кормовые добавки, в том числе изготовленные из генно-инженерно-модифицированных организмов;

- от 46 тыс. рублей до 158 тыс. рублей (за комплект документов) за проведение экспертизы регистрационных документов (на иностранном языке) на лекарственные средства для животных, корма и кормовые добавки, в том числе изготовленные из генно-инженерно-модифицированных организмов.

Не ясно, потребуется ли наличие аналогичного заключения с вступлением в силу законопроекта.

Предлагаемым регулированием вводится требование, связанное с государственной регистрацией препаратов для ветеринарного применения (часть 3 статьи 15 законопроекта), оцененное большинством субъектов предпринимательской и иной деятельности при проведении публичных консультаций по законопроекту как избыточное ограничение. Кроме того, законопроектом устанавливается обязанность для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих производство живых вакцин, прохождения перед началом осуществления деятельности проверки, осуществляемой федеральным органом в области ветеринарного надзора. Порядок проведения такой проверки и требования к субъектам предпринимательской деятельности остаются не ясными.


4. Оценка предлагаемых решений в области государственного ветеринарного надзора

4.1. Государственный ветеринарный надзор отнесен законопроектом (часть 5 статьи 7) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением государственного ветеринарного надзора на объектах, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны и обеспечения безопасности. В то же время в соответствии с частью 5 статьи 45 законопроекта Главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации координирует деятельность в области государственного ветеринарного надзора, осуществляемую должностными лицами субъектов Российской Федерации. Данное регулирование не соответствует разграничению полномочий, установленному статьями 5-7 законопроекта. Часть 5 статьи 45 наделяет Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации правом осуществления нормативного правового регулирования, что не соответствует общим подходам к разграничению полномочий между федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами.

4.2. Законопроект содержит ряд противоречий с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). Так, частью 5 статьи 43 законопроекта установлены, помимо прочих, такие основания для проведения внеплановой проверки, как введение ограничительных мероприятий (карантина); приказ (распоряжение) руководителя органа, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного надзора, о проведении внеплановой проверки, изданный в соответствии с постановлением Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации. Такие основания проведения внеплановой проверки не предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Кроме того, основания для включения в ежегодный план проведения плановых проверок, указанные в части 4 статьи 43 законопроекта, противоречат нормам части 8 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

4.3. Согласно части 4 статьи 8 законопроекта права, обязанности, требования к образованию, стажу работы должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области обороны, внутренних дел, исполнения наказаний, государственной охраны и обеспечения безопасности, должностных лиц уполномоченных в области ветеринарии государственных органов субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации. Данное регулирование не соответствует части 5 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой квалификационные требования к стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности для федеральных гражданских служащих устанавливаются указом Президента Российской Федерации, для гражданских служащих субъекта Российской Федерации - законом субъекта Российской Федерации.

4.4. Частью 2 статьи 8 законопроекта установлено, что главные государственные ветеринарные инспекторы субъектов Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности в порядке, установленном в статье 6 законопроекта. Между тем, статья 6 законопроекта указанный порядок не рассматривает.


5. Оценка предлагаемых решений в области ветеринарной деятельности

5.1. Законопроектом введено понятие «ветеринарная деятельность». Согласно статье 3 законопроекта к ветеринарной деятельности относится «деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, физических и юридических лиц, осуществляемая в области ветеринарии, в том числе деятельность по осуществлению государственного ветеринарного надзора, ветеринарного контроля, производственного ветеринарного контроля, предоставлению государственных ветеринарных услуг, проведению противоэпизоотических мероприятий, компартментализации, регионализации, эпизоотическому зонированию территории Российской Федерации, учету животных».

Таким образом, к ветеринарной деятельности законопроектом предлагается отнести любую деятельность в области ветеринарии, осуществляемую как гражданами, юридическими лицами, так и органами публичной власти и их должностными лицами в области ветеринарии, включая контроль (надзор). Такое объединение в одном определении, с одной стороны, предпринимательской - самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности физических и юридических лиц, направленной на получение ими прибыли, - и, с другой стороны, деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями установленных требований в сфере ветеринарии, представляется некорректным.

Также представляются противоречивыми следующие положения законопроекта в отношении ветеринарной деятельности:

- государственный ветеринарный надзор, являясь согласно статье 34 законопроекта видом ветеринарной деятельности, осуществляется, в том числе, в отношении ветеринарной деятельности (статья 43 законопроекта);

- ветеринарно-санитарная экспертиза, также являясь согласно статье 34 законопроекта видом ветеринарной деятельности, проводится при осуществлении других видов ветеринарной деятельности: при осуществлении государственного ветеринарного надзора, ветеринарного контроля (часть 4 статьи 19 законопроекта).

Из вышесказанного следует, что противоречивые положения законопроекта не позволяют однозначно определить понятие «ветеринарная деятельность».

Между тем, четкое определение видов деятельности в области ветеринарии необходимо для установления, в том числе, и в Федеральном законе № 294-ФЗ, перечня видов деятельности, в отношении которых применяется уведомительный порядок.

5.2. В отношении введения в отдельных случаях карантина в законопроекте установлено (часть 7 статьи 6), что решение о введении на территории субъекта Российской Федерации карантина, ограничительных мероприятий в случае непринятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) своевременных действий по введению карантина, ограничительных мероприятий, принимает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области ветеринарии. Между тем, данный орган государственной власти не указан в части 4 статьи 32 законопроекта при перечислении субъектов, на основании решения которых осуществляется установление карантина.

5.3. Частью 15 статьи 7 законопроекта установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии относится установление дополнительных перечней болезней животных, при ликвидации вспышек которых компенсация владельцам животных производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Наряду с этим, Решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2010 г. № 455 был принят «Сводный перечень опасных и карантинных болезней животных», который вступит в силу в декабре 2010 г. – январе 2011 г. Не ясно соответствие требований законопроекта требованиям указанного Решения Таможенного союза, в котором не упоминается о дополнительных перечнях болезней животных.

5.4. Согласно части 4 статьи 35 законопроекта физическое, юридическое лицо имеет право осуществлять ветеринарную деятельность в пределах территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган государственной власти которого принял решение о выдаче государственной аккредитации. Установленный механизм нуждается в доработке, так как содержит определенные ограничения для субъектов предпринимательской и иной деятельности.

5.5. Статьей 19 законопроекта установлен платный порядок проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, если иное не установлено договором между лицом, осуществляющим ветеринарно-санитарную экспертизу, и владельцем продукции, в отношении которой проводится ветеринарно-санитарная экспертиза, или владельцем предприятия, на котором проводится ветеринарно-санитарная экспертиза. Частями 2 и 4 статьи 19 законопроекта рассмотрены случаи обязательного проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. В частности, установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области ветеринарии, органы государственной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии и подведомственные им учреждения, проводят ветеринарно-санитарную экспертизу при осуществлении мониторинга. При этом не ясна периодичность проведения такой экспертизы, наряду с обязательным проведением ветеринарно-санитарной экспертизы в других случаях, например, при осуществлении государственного ветеринарного надзора. Очевидно, что требования законопроекта увеличат финансовые расходы организаций в части обязательного проведения платных ветеринарно-санитарных экспертиз.


6. Оценка предлагаемых решений в отношении требований к перевозке подконтрольных товаров

6.1. Законопроектом предусматривается учет транспортных средств для перевозки подконтрольных грузов.

С одной стороны, в законопроекте вводится уведомительный порядок учета транспортных средств на основании заявления собственника (арендатора) транспортного средства или лица, уполномоченного в установленном порядке действовать от его имени, без взимания платы (часть 13 статьи 18 законопроекта). С другой стороны, в законопроекте фактически идет речь о разрешительной процедуре учета транспортных средств. В той же части 13 статьи 18 законопроекта указывается, что федеральный орган государственной власти в области ветеринарного надзора рассматривает заявление и принимает решение об учете в течение 1 рабочего дня после подачи заявления.

Кроме того, частью 15 статьи 18 законопроекта установлено, что повторный учет транспортного средства для перевозки подконтрольных грузов, снятого с учета по причине существенного нарушения установленных требований осуществляется не ранее, чем через 1 год, проводится в разрешительном порядке после проверки транспортного средства органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии. При этом не ясны критерии «существенных нарушений установленных требований». Нет ясности в отношении субъекта, принимающего решение о степени нарушения. Также следует отметить, что если первоначальный учет транспортных средств осуществляется федеральным органом государственной власти в области ветеринарного надзора, то повторный учет возложен законопроектом на орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия по учету (повторному) учету транспортных средств не закреплены в статьях 5-7 законопроекта.

Поскольку требования к перевозке подконтрольных товаров в законопроекте четко не прописаны, оценить возможные расходы субъектов предпринимательской деятельности в полном объеме не представляется возможным. Непрогнозируемые расходы субъектов предпринимательской деятельности следует рассматривать как избыточное ограничение.


7. Оценка предлагаемых решений в отношении ввоза, вывоза и транзита подконтрольных товаров

7.1. В соответствии с частью 2 статьи 4 законопроекта в случаях, предусмотренных законопроектом, уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области ветеринарии, вправе издавать правовые акты, которыми вводятся, изменяются, отменяются запреты и ограничения на ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации или транзит по ее территории животных и продукции животного происхождения.

Следует отметить, что введение указанных запретов и ограничений есть ограничения прав хозяйствующих субъектов на осуществление предпринимательской деятельности. Учитывая, что такие ограничения касаются неопределенного круга лиц, их введение возможно актом только нормативного характера. Вместе с тем, Россельхознадзор как федеральный орган исполнительной власти, подведомственный Минсельхозу России, не обладает полномочием по нормативному правовому регулированию.

7.2. Частью 3 статьи 20 законопроекта установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации подконтрольных товаров осуществляется, в том числе, при наличии разрешения, выданного Главным государственным ветеринарным инспектором.

Количество российских организаций импортеров (экспортеров), интересы которых могут быть затронуты предлагаемым регулированием, составляет, по меньшей мере, - 2,6 тыс. организаций, имеющих, по данным Россельхознадзора (данные размещены на официальном сайте Россельхознадзора), необходимые условия для ввоза (вывоза), переработки, хранения, перевозки, реализации продуктов промысла животных и продуктов их первичной переработки, не подвергшихся промышленной или тепловой переработке. Примеры объемов ввозимой продукции, в отношении которой потребуется получение разрешений, приведены в таблице № 2 (использованы данные Федеральной таможенной службы по импорту указанных видов продукции за период январь-октябрь 2010 г., размещенные на официальном сайте Федеральной таможенной службы).

таблица № 2

Код ТН ВЭД

Наименование импортной продукции

Тыс. тонн

Млн. долларов

0201-0204

Мясо свежее и мороженое

1 027

3 290,2

0207

Мясо птицы свежее и мороженое

338,0

477,0

0302-0304

Рыба свежая и мороженая

650,0

1 324,9


Между тем, законопроектом не установлены основания и сроки выдачи разрешения, из законопроекта не ясно, кем будет осуществляться выдача разрешения в период отсутствия Главного государственного ветеринарного инспектора (например, в период его отпуска, командировки). Также законопроектом не устанавливается, чьей обязанностью является получение разрешения: иностранных организаций – экспортеров или российских организаций - импортеров.

7.3. В соответствии с частью 2 статьи 23 законопроекта в отношении подконтрольных товаров, отнесенных к товарам с незначительным уровнем риска для ввоза, а также образцов лекарственных средств для ветеринарного применения и образцов кормовых добавок, ввозимых для проведения регистрационных, производственных испытаний или научных исследований, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области ветеринарии, не позднее 25 ноября года, предшествующего году ввоза, принимает решение о разрешении их ввоза на территорию Российской Федерации любому физическому и юридическому лицу, имеющему право на ввоз.

Следует отметить, что законопроектом не закреплена система управления ветеринарными рисками, в связи, с чем не ясно, какие подконтрольные товары могут быть отнесены к товарам «с незначительным уровнем риска для ввоза», а также к полномочиям какого органа публичной власти относится полномочие по отнесению товаров к тому или иному уровню рисков.


8. Публичные консультации

В целях выявления возможных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, которые могут возникнуть в связи с принятием законопроекта, Минэкономразвития России были проведены публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности. Законопроект направлялся в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», Российский союз промышленников и предпринимателей, другие субъекты предпринимательской и иной деятельности, а также размещен на официальном сайте Минэкономразвития России в сети Интернет.

В рамках публичных консультаций было получено 16 обращений от субъектов предпринимательской и иной деятельности и организаций, представляющих интересы указанных субъектов. Справка о результатах публичных консультаций прилагается. По результатам публичных консультаций предлагается учесть ряд замечаний представителей субъектов предпринимательской и иной деятельности посредством внесения следующих изменений в законопроект:

1) определить в законопроекте понятия «партия продукции животного происхождения», «чипирование», «система чипирования»; дополнить определением «неблагополучный пункт»; урегулировать понятия «инфекционных» и «массовых неинфекционных» заболеваний, «животные-компаньоны»; понятие «вынужденный убой» привести в соответствие с директивой ЕС;

2) устранить противоречия между законопроектом и Федеральным законом № 294-ФЗ. В частности, в законопроекте отсутствуют указания на согласованный с органами прокуратуры план проведения проверок, порядок согласования проведения проверок с органами прокуратуры. Также в части 3 статьи 44 законопроекта неправомерно указано, что согласование проведения внеплановой проверки при введении карантина с органами прокуратуры не требуется;

3) частью 3 статьи 19 законопроекта установлено, что продукция, в отношении которой ветеринарно-санитарная экспертиза не проводилась, может быть реализована с целью переработки в корм животных, на удобрения.

Возможное последствие: вредное влияние может распространиться по всей пищевой цепочке. Эта норма нуждается в доработке;

4) требуется дополнительная конкретизация нормы в отношении использования продукции, не соответствующей по результатам проведения ветеринарно-санитарной экспертизы требованиям законодательства;

5) дополнить законопроект нормами и требованиями в отношении домашних животных, безнадзорных, зоопарковых и других животных;

6) провести существенную корректировку положений законопроекта, рассматривающих распределение полномочий;

7) доработать вопросы проведения аккредитации физических и юридических лиц, осуществляющих ветеринарную деятельность;

8) пересмотреть спорные положения об учете транспортных средств для перевозки подконтрольных грузов, так как возможны ограничения в свободе выбора видов транспорта и доступа перевозчиков на рынок перевозки подконтрольных грузов;

9) дополнить статью 21 законопроекта нормами в отношении лекарственных средств, изготовленных промышленным способом;

10) дополнить статью 23 законопроекта положением, что разрешение не требуется для лекарственных средств, изготовленных промышленным способом, кроме живых вакцин;

11) дополнить положениями, предусматривающими постепенный переход к поголовному чипированию животных;

12) привести в соответствие положения законопроекта с документами в области ветеринарии Таможенного союза;

13) исключить процедуру государственной регистрации кормовых добавок, препаратов для ветеринарного применения как избыточную функцию.


На основании изложенного, принятие законопроекта приведет к установлению административных и иных ограничений для субъектов предпринимательской и иной деятельности или будет способствовать возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности. В связи с масштабностью предлагаемого регулирования и, в то же время, отсутствием в законопроекте положений, предусматривающих постепенный переход на новое регулирование, введение законопроекта не обеспечит одновременное действие заложенных в нем норм в полном объеме.



Похожие:

Проект федерального закона «О ветеринарии» iconОсуществление органами местного самоуправления полномочий в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, карантина растений
В статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в...
Проект федерального закона «О ветеринарии» iconПроект федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"
Педагогические, руководящие и иные работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность 75
Проект федерального закона «О ветеринарии» iconПри министерстве юстиции российской федерации
Исх от 10. 01. 2012 №3-19/38234, в соответствии с подпунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 26. 09. 1997 №125-фз «О свободе совести...
Проект федерального закона «О ветеринарии» iconФедерального закона от 21. 07. 2007 n 185-фз
В целях организации эффективной работы по реализации Федерального закона от 21. 07. 2007 n 185-фз "о фонде содействия реформированию...
Проект федерального закона «О ветеринарии» iconОбеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых
Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам...
Проект федерального закона «О ветеринарии» iconПриказ от 3 июля 2012 г. N 01-20/165 об утверждении административного регламента предоставления министерством культуры волгоградской области государственной
Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-фз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской...
Проект федерального закона «О ветеринарии» iconМинздрав России Рахмановский пер, д. 3, г. Москва, гсп-4, 127994
Фас россии рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и...
Проект федерального закона «О ветеринарии» iconПаспорт Программы Наименование программы Программа модернизации здравоохранения Томской области на 2011-2012 годы. Наименование уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации
Проект федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
Проект федерального закона «О ветеринарии» iconМетодические рекомендации по порядку приема и проверки отчетности по индивидуальному персонифицированному учету и расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2 квартал 2011 года
Пу за 2 квартал 2011 г установлены – с 1 июля по 15 августа 2011 г включительно. Отчетность по страховым взносам и сведения пу представляется...
Проект федерального закона «О ветеринарии» iconО результатах изучения хода реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в
Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 Об общих принципах организации
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница