А. В. Ахметова история архивов в россии




Скачать 38.01 Kb.
НазваниеА. В. Ахметова история архивов в россии
страница2/10
Дата03.02.2016
Размер38.01 Kb.
ТипУчебное пособие
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

3. АРХИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПЕРИОД СКЛАДЫВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА


XIV – XV вв. – это период складывания Русского централизованного государства. С ослаблением власти удельных князей великий князь с конца XV в. становится главой государства, обладающим широкими правами. Он издавал законы, руководил управленческим аппаратом, имел полномочия высшей судебной инстанции. Начиная с Ивана III, московские великие князья называли себя «государями Всея Руси».

Архивные документы сыграли важную роль в борьбе Московского княжества за создание Русского централизованного государства. Некоторые феодалы сопротивлялись объединению, другие сами претендовали на роль объединителей. Для того чтобы принудить феодалов отказаться от владений и привилегий в пользу Москвы, необходимо было также изъять договорные акты и другие материалы, в которых были зафиксированы их права. После присоединения удельных княжеств в Москву перевозились их архивы. Но иногда документы попадали сюда мирным путём. Например, с 1456 г. в Москве находилась часть архива Рязанского княжества, которая попала сюда с сыном князя Ивана Фёдоровича, отправленного по завещанию князя на воспитание в Москву. Впоследствии Иван III использовал эти материалы для притязаний на часть территории Рязанского княжества. Концентрация документов присоединённых земель в Москве имела большое значение наряду с другими мерами по государственной централизации, укреплению аппарата власти, ликвидации феодальной раздробленности. Документы требовались постоянно. Поэтому с них снимали копии по особому подбору, соответствующему определённым целям, и составляли из них целые сборники. Позднее эти сборники получали название «копийные книги».

В борьбе складывавшегося Московского государства против монголо-татар ханские документы явились одним из средств, которые использовали обе стороны. Каждый князь получал ярлык, который летописец определяет как ханскую грамоту, разрешавшую князю владеть землями, которые ему принадлежали. Ярлыки получали и митрополиты. Сохранялась структура местной власти. Золотоордынские ханы осуществляли непрямое управление завоеванными территориями.

Отношения между младшими князьями и старшими определялись договорными грамотами, в которых важное место среди прочих условий занимало требование великого князя: «Мне знать Орду, а тебе Орды не знать». Финансовые вопросы были привилегией московского князя. Сбор дани становился, таким образом, инструментом, позволяющим добиваться политической зависимости удельных князей.

Эти документы писались на дощечках, каменных плитках, коже, пальмовых листьях, позднее на бумаге. Выдача ярлыка сопровождалась вручением пайцзы (басма), дощечки из различного материала (от золота до дерева) с особой надписью, ставившей получившее ее лицо под особое покровительство ханов. Пайцзы выдавались и без ярлыка, как удостоверение личности.

Князья, получившие ярлыки, затем и их земли назывались «тарханами», а сами ярлыки – тарханными грамотами. Обладатели тарханов раздавали участки земли на условиях издольщины крестьянам, составляя об этом особую запись – «кабалу», позаимствованную монголами у арабов и вошедшую в русское словоупотребление.

Ярлыки являются очень важным источником для изучения различных сторон жизни Золотой Орды, в том числе и той ее административной системы, в процессе функционирования которого отлагались документы.

Опираясь на ярлыки, русские князья подчиняли себе остальных князей, усиливали эксплуатацию крестьянства, накапливали экономическое и политическое могущество.

С расширением и усложнением политических задач московских князей усложняется и комплекс собираемых ими документов, в котором немаловажное значение приобретают документы монголо-татар. Московские князья придавали большое значение этим документам, при изъятии у князей их архивов они требовали от них особые татарские грамоты. Так, Василий Темный потребовал у суздальского князя Ивана Васильевича «ярлыки старые на Суздаль, Новгород и Новгородскую землю».

Духовенство также сохраняло ханские ярлыки и использовало их в своих целях даже после падения владычество Золотой Орды. В XVI в. ханские ярлыки использовались церковью для защиты церковного землевладения. Для этого духовенство в 1503 г. и 1550 г. собрало в архиве митрополита ярлыки и грамоты, переведенные на русский язык и пущенные в оборот с той целью, чтобы показать, что если «безбожные» ханы осыпали церковь своими милостями и льготами, то православные цари тем более не должны посягать на имущество церкви.

От Золотой Орды и выделившихся от нее Орд должен был остаться значительный архивный материал. Но до нас дошли только те документы, которые отлагались в архивах Московского государства в процессе отношений его с Золотой Ордой. Остальной архивный материал погиб во время взятия Казани и Астрахани Иваном IV.

В процессе формирования нового типа государства преобразовывался управленческий аппарат. Новые государственные учреждения возникали постепенно, по мере усиления функции управления в канцелярии великого князя. Так, из княжеской думы (эпизодически созываемых князем бояр и вольных служилых людей) выросла Боярская дума (высший законодательный постоянно действующий орган), в которую входили постоянно действующие чины: введенные бояре (придворный чин, присваиваемый великим князем), окольничие и думные дворяне. Всякое решение великого князя должно было быть одобрено боярами, что нашло отражение в формуле: «царь указал и бояре приговорили».

Исполнительную власть осуществляли центральные органы управления – приказы. Они преобразовывались из дворцово-вотчинной системы органов управления древнерусского государства – дворца и путей, которые обеспечивали личные нужды князя, его семьи и двора. Пути – ведомства по обслуживанию специальных функций (сокольничий, ловчий, конюший) – для населения являлись административными и судебными органами. Со временем пути превратились в учреждения, выполнявшие общегосударственные задачи. Уже в XIV – XV вв. из дворцово-вотчинной системы выросла приказная система управления. Она создавалась постепенно: решение определенной группы вопросов великий князь поручал (приказывал) какому-либо боярину, у которого, когда выполнение поручения усложнялось и затягивалось, складывался штат дьяков и подьячих, между которыми распределялись определенные функции; образовывалась структура, появлялось делопроизводство, создавалось учреждение.

Первыми учреждениями приказного типа были Большой дворец и Казанский приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ.

На местах проводятся подробнейшие описания земель, населенных пунктов (в том числе и самого населения) с составлением чертежей; «писцовые книги» и прочие земельные кадастры известны с конца XV в.

Для организации архивного дела эти изменения имели огромное значение. Во-первых, соотношения между центральными («столичными», «государственными») и периферийными архивами государственных образований эпохи политической раздробленности (XII – конец XV вв.) неясны: вполне вероятно, что документальные массивы первых могли доминировать по сравнению с последними, а в небольших княжествах и вовсе иметь исключительное значение. Теперь не могло быть и речи о том, чтобы в центральном архиве государей московских собирался сколько-нибудь значительный процент от общей массы делопроизводства государственных органов – каждое из многочисленных новых учреждений имело собственный, порой весьма значительный архив.

Во-вторых, относительная унификация и полная централизация бюрократического аппарата естественным образом привели к унификации форм составления, классификации, хранения и копирования документов. Подобного единообразия не было в предыдущие столетия до возникновения Московского государства.

В период образования Русского государства издаются документы, проводящие централизацию власти и управления. Указные грамоты XIV – XV вв. характеризуют великокняжеское правительство как главную судебную инстанцию. Двинская уставная грамота 1397 – 1398 гг. утверждала приоритет московских судебных органов над судебными органами бывших удельных княжеств.

Служилыми чинами, выполнявшими управленческие и делопроизводственные функции, были дьяки и подьячие. Уже в штате князя появился специальный чин – дьяк, который оформлял духовные грамоты. С XV в. дьяк включается в состав судей: бояре и окольничие осуществляли суд в присутствии государственного чиновника – дьяка.

Сохранилось немало подлинных документов московского великокняжеского архива: десятки грамот XIV – XV вв., связанных с внешней политикой Московских князей, межкняжескими отношениями, куплей-продажей и пожалованиями земельных владений. Древнейшими из них являются духовные грамоты великих князей московских – Ивана Калиты (две грамоты второй четверти XIV в.), Семена Гордого и Ивана Красного, а также договорная грамота Семена с братьями 1350 – 1351 гг. Этими документами далеко не исчерпывался великокняжеский архив XIV в., а уж тем более XV в. Огромная масса документов, связанных с административно-судебной сферой, а также с поземельными отношениями, не дошла до наших дней. Об этом свидетельствует археологическая находка середины прошлого века: на территории Московского Кремля был обнаружен медный сосуд, набитый пергаментными и бумажными грамотами XIV в. (всего 21 документ). Все они были связаны с деятельностью чиновника далеко не первостепенного значения – новоторжского наместника архиепископа Новгородского. Московский великокняжеский архив, где скапливались документы, связанные с административно-хозяйственной практикой на огромной территории, должен был насчитывать уже при Дмитрии Донском сотни грамот.

Первые значительные единые документальные комплексы, по происхождению своему связанные с делопроизводством московских государственных учреждений, дошли до нашего времени от периода правления Ивана III и Василия III (вторая половина XV – первая треть XVI вв.). Это грамоты, относящиеся к международным и межкняжеским отношениям, операциям с земельной собственностью, завещания. Но к ним добавляется несколько новых типов документов, например клятвенные записи на верность, которые давали представители служилой аристократии государям московским.

Иван III использовал архивные документы в политических целях: при присоединении городов Новгорода (1478) и Твери (1485), которые находились в тайных сношениях с польским королём Казимиром IV. В Москве были составлены сборники из копий документов, в которых содержались сведения о прежних договорных обязательствах этих феодальных земель. Неопровержимым доказательством измены новгородцев явился список договора Казимира IV с г. Новгородом, захваченный в обозе новгородских войск на р. Шелони в 1471 г. Значительное количество документов возникало в результате деятельности государственного аппарата Московского княжества.

Таким образом, стягивавшиеся в Москву архивные материалы немедленно превращались в ее руках в оружие для усиления Российского государства. Следствием этого явился рост государственного значения московских архивов и обеспечение властью их сохранности.

Наиболее важные из материалов отлагались в великокняжеской казне. Это договорные («докончальные») грамоты, жалованные грамоты, поручные записи (поручительства ряда лиц за определённое лицо), духовные грамоты (завещания) великих князей. Здесь же облекались в письменную форму указы великих князей, составлялись грамоты, велась текущая переписка. На Казённом дворе проходили переговоры с иностранными послами, и казначеи, как правило, участвовали в них. Поэтому московские дипломаты всегда могли прибегнуть к помощи документов.

Документы хранили в ларях или сундуках, внутри них – в ящиках, мешочках, «коробьях», а в некоторых приказах – в шкафах. Например, в Поместном приказе были передвижные и вделанные в стену шкафы.

Оформилось понятие архива («хранила», «казны») как собрания исторических документов и документов государственных учреждений. В княжеском дворце при Иване III уже существовала такая «казна».

С конца XV в. письменные материалы выносятся из казны. В это же время начинают создаваться органы центрального управления  приказы. Некоторые материалы из великокняжеской казны были переданы этим
учреждениям, но основная масса документов вошла в состав Государственного архива России XVI в.

Контрольные вопросы


1. Какова была роль архивных документов в процессе создания единого Российского государства?

2. Как борьба с монголо-татарами отразилась в комплексе московских документов?

3. Какова была организация хранения документов в Московском государстве?


Рекомендуемая литература


1. Автократова, М. И. Сокровищница документов прошлого / М. И. Автократова, В. И. Буганов. – М. : Советская Россия, 1986. – 337 с.

2. Володихин, Д. М. Архивы русского средневековья / Д. М. Володихин. – М. : Изд-во Университета Российской академии образования, 1996. – 39 с.

3. Маяковский, И. Л. Очерки по истории архивного дела в СССР / И. Л. Ма-яковский.– 2-е изд., испр. и доп.  Ч. 1. – М. : МГИАИ, 1960. – 338 с.

4. Самоквасов, Д. Я. Архивное дело в России. В 2 кн. Кн. 2. Прошедшая, настоящая и будущая постановка архивного дела в России / Д. Я. Самоквасов. – М. : Московский архив Министерства юстиции, 1902. – 329 с.

5. Самошенко, В. Н. История архивного дела в дореволюционной России / В. Н. Самошенко. – М. : Изд-во ВЗПИ, 1989. – 251 с.

6. Хорхордина, Т. И. Российская наука об архивах / Т. И. Хорхордина. – М. : РГГУ, 2003. – 525 с.

7. Черепнин, Л. В. Русские феодальные архивы XIV – XV вв. / Л. В. Черепнин. – М. : Изд-во АН СССР, 1951. – 541 с.


4. АРХИВНОЕ ДЕЛО В РОССИЙСКОМ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМ ГОСУДАРСТВЕ В XVI – XVII ВЕКАХ


В 1547 г. Иван IV получил титул царя. С середины XVI в. стали созываться Земские соборы, решения которых определяли основные направления внутренней и внешней политики. В 1555 г. была отменена система кормлений и заменена губным, земским и воеводско-приказным управлениями.

В царствование Михаила Романова соборы созывались часто и решали все важнейшие проблемы государственной жизни. Соборы легитимизировали нового царя, новую династию. В 1625 г. собор официально наделил царя титулом самодержца.

Процесс создания приказов продолжался вплоть до XVIII в. Приказы были общегосударственной компетенции, дворцовые, ведавшие великокняжеским (царским) хозяйством, и патриаршие, управлявшие церковно-монастырскими делами. Государственные, в свою очередь, делились на функциональные и территориальные. Военные функции выполнял Разрядный приказ, Поместный – ведал земельными делами, Оружейная палата – изготовлением и хранением оружия. Полицейский надзор в Москве осуществлял Земский двор, Посольский приказ ведал отношениями с иностранными государствами. На отдельных территориях всеми вопросами управления ведали специальные приказы: Московский, Владимирский, Дмитровский, Рязанский, Казанский, Сибирский.

В этот период сильно возрос объём документации. Вследствие развития книгопечатания письменные материалы отделились в XVI в. от библиотек. Центральные и местные учреждения имели собственные хранилища письменных источников. Были выработаны определённые правила хранения дел, составления справочников и выдачи дел для использования. Однако хранилища документов ещё не стали структурными частями учреждений. Письменные источники, в том числе потерявшие практическое значение, как правило, отлагались в канцелярии вместе с текущим делопроизводством.

Важнейшим источником по истории архивного дела в Московском государстве является краткая опись Царского архива (иначе называемого государственным архивом), относящаяся ко временам правления Ивана IV, примерно к середине 1570-х гг.

В XVI в. центральное положение среди хранилищ письменных материалов занимал Государственный архив России, в нашей литературе он часто именуется Царским архивом. Его основу составили документы Московского великокняжеского архива. Этот исторический памятник в Смутное время был вывезен из Москвы в числе многих других грамот интервентами и возвратился в Россию только во второй половине XVIII в.

Современных исследователей волнует вопрос о том, где хранился Царский архив, представлял ли он собой единое архивохранилище или был разделен на несколько частей, объединенных в описи. Трудами С.О. Шмидта
и А.А. Зимина по кратким описаниям документов был довольно точно
реконструирован основной состав документальных комплексов и определены основные фондообразователи Царского архива. Прежде всего, в нем откладывалось делопроизводство Боярской Думы и отдельных думских комиссий. Помимо этого в числе фондообразователей были также приказы – Челобитный, Казенный, но главным образом – Посольский приказ.

Уникальная работа, проведенная А.А. Зиминым по реконструкции отдельных пластов документальных материалов, из которых складывался государственный архив XVI в., позволяет считать, что внешние отношения оформлялись соответствующими дипломатическими документами. А. А. Зимин, используя разработанные А. А. Шахматовым методические приемы текстологии в изучении русского летописного материала, дал обширные комментарии содержания всех «ящиков» архивной описи.

Некоторые исследователи даже высказывали предположения о принадлежности архива Посольскому приказу, однако впоследствии эти предположения были оспорены.

В дошедшем до нас тексте описи имеются сведения о 233 ящиках, ларях, коробьях, в которых хранились документы и которые были пронумерованы. Это были многие тысячи грамот по внешним сношениям, местническим делам, а также связанных с разнообразными судебными расследованиями, административными преобразованиями, разведывательной деятельностью и т.д.

Кроме того, они отличались друг от друга по размерам, материалу, цвету («ящик зелен, окован», «ларчик дубовый», «ящик оболочек кожею» и др.). Иногда ящик назван по фамилии дьяка («ящик 162 Бакакинский»). Располагался архив в непосредственной близости от царского дворца; его материалы использовались правительственным аппаратом. В описи имеются пометы, в которых сказано, какому лицу или учреждению выдавались документы («у государя в казне», т.е. в государственной казне,  ящики 7, 8; «в посольской палате»  ящики 18, 74; «в казанской избе», т.е. в приказе Казанского дворца,  ящик 153 и др.). Таким образом, архив функционировал обособленно и от Казённого двора, и от приказов.

Царский архив являлся комплектующимся архивом. Во второй половине XVI в. сюда поступали в основном материалы Боярской думы, личной канцелярии царя и Посольского приказа. В архиве были две группы документов: материалы, изъятые в воссоединённых русских землях (завещания удельных князей, договорные грамоты и др.), и документы, отражающие внутреннюю и внешнюю политику Русского централизованного государства. К внутриполитическим материалам относятся подлинник Судебника 1550 г., документы по межеванию земель, строению и досмотру городов; дела по распределению воевод в полки и наказы воеводам, вооружению войск артиллерией и т.д. Среди внешнеполитических документов следует назвать грамоту императора Римской империи Максимилиана I великому князю Василию III от 4 августа 1514 г., где он называет Василия III «цезарем», т.е. таким титулом, которым именовался сам Максимилиан I: грамоты королей английских, шведских, датских и др.

Наиболее бережно хранились важные в политическом отношении источники. Чтобы обеспечить их сохранность, материалы помещались «в мешочках», «в сафьяновом меху», а потом уже складывались в ящики. Архивные дела в них располагались по тематическому и видовому (грамоты, книги и др.) признакам. Однако систематизация документов была ещё несовершенной. Например, в одном ящике хранились Судебник 1550 г. и посольские книги, в другом – новгородские и псковские документы (переписка с московской администрацией), материалы о судебном процессе над Максимом Греком. Это отразилось и на приёмах описания документов. Некоторые материалы описаны каждый в отдельности, другие – под общим заголовком, составленным, как правило, по корреспондентскому признаку. Количество документов в комплексе указывалось не всегда. Ещё нет обозначения признаков и особенностей материалов. Их состояние отмечено в одном случае (ящик 11 – «те грамоты попорчены у дьяков в Новгороде»).

Анализ состава и содержания документов позволяет сделать вывод о том, что это был не великокняжеский или ведомственный архив какого-либо приказа, а общий архив Русского государства. В нём отлагались материалы, имеющие в основном общегосударственное значение. Что касается менее важных источников, то они концентрировались в архивах Поместного, Казённого, Ямского и других приказов. Царский архив по сравнению с ними занимал центральное место. Кроме того, по богатству своих материалов он превосходил архивы других государств.

Документы Царского архива выдавались во временное пользование (а иногда на постоянное хранение) правительственным учреждениям: Посольскому, Поместному приказам и др. Архивные источники привлекались при составлении родословцев, посольских и разрядных книг. В Царском архиве отлагались материалы, начиная с XIV столетия, в том числе документы упразднённых учреждений, и наиболее важная делопроизводственная документация XVI столетия. На основании этого С.О. Шмидт сделал обоснованный вывод о том, что, используя современную архивную терминологию, Царский архив можно было бы признать архивом одновременно и историческим, и ведомственным. В настоящее время материалы Царского архива находятся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА).

Тесные связи прослеживаются между Царским архивом и государевой Постельной казной. В ней находились предметы, принадлежавшие лично царю, в том числе личный царский архив; причем не было четкого разделения между государевым и государственными архивохранилищами. С.О. Шмидт пишет: «В Постельной казне могли быть и документы, относящиеся к государственному делопроизводству. Здесь особенно заметно смешение собственно личного архива и личной канцелярии государя. Большинство документов находилось во временном пользовании государя. Состав такого архива зависел во многом от самого государя: от степени его непосредственного участия в государственных делах и придворном обиходе... Такой предприимчивый, беспокойный и подозрительный государь, как Иван Грозный, имел, конечно, касательство ко всем сферам правительственной деятельности в области не только внешней, но и внутренней политики, участвовал в самом процессе делопроизводства, он властно вмешивался в обычный порядок государственного и государева (дворцового, придворного) обихода, определяя самый ритм (а иногда и аритмию) его. Иван Грозный не только поименно знал, к удивлению всех иностранных гостей, всех дворян своего многолюдного двора, но и желал все знать об этих дворянах и отличался генеалогической осведомленностью». Постельная казна была временным учреждением «экстраординарного порядка», и после кончины царя грамоты возвращались из нее или из любых подобного рода личных монарших архивов в архивохранилища государственные.

Царский («государственный») архив находился, по всей видимости, в ведении одного из важнейших должностных лиц –
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Похожие:

А. В. Ахметова история архивов в россии iconМинистерство культуры и архивов Иркутской области
Главный дирижер и художественный руководитель Заслуженный деятель искусств России Илмар лапиньш
А. В. Ахметова история архивов в россии iconТематическое планирование по курсу «всемирная история. История россии и мира с древнейших времён до конца 19 века» Профильный уровень. 10 Класс
России (профильный уровень), 2004 год и программы Загладина Н. В., Козленко С. И загладиной Х. Т. «Всемирная история. История России...
А. В. Ахметова история архивов в россии iconИстория возникновения и развития нового научного междисциплинарного направления атлантологии
Использованы материалы из зарубежных и российских государственных и частных архивов. Данная статья написана специально для первого...
А. В. Ахметова история архивов в россии iconРабочая программа по учебному курсу «История» («История России», «Всеобщая история») 9 «Ж» класс Составила: Кравцова В. А

А. В. Ахметова история архивов в россии iconИстория история России Соловьев С
«История государства Российского» и др.); Костомаров И. Н. («Русская история в жизнеописаниях» и др.); Платонов С. Ф. («Полный курс...
А. В. Ахметова история архивов в россии iconКалендарно-тематическое планирование интегрированного курса по истории «История России: xx-начало XXI века» и«Новейшая история» в 9 классе
Страны Запада: характерные черты общества и экономического развития. Научно-технический прогресс. Центры и периферия индустриального...
А. В. Ахметова история архивов в россии iconРабочая программа учебного предмета «история России»
С. И. Козленко, «Программы общеобразовательных учреждений. История. Академический школьный учебник. 5-11 классы», Москва: «Просвещение»,...
А. В. Ахметова история архивов в россии iconКалендарно-тематическое планирование курса «история россии» Пояснительная записка Класс
Учебник – А. А. Данилов, Л. Г. Косулина «История России с древнейших времён до конца ХVI в. 6 класс» – Просвещение – 2008
А. В. Ахметова история архивов в россии iconРабочая учебная программа по истории для 5-9 классов
Г. И. Годер, И. С. Свенцицкая), «История средних веков» (Автор В. А. Ведюшкин), «Новая история» ( Авторы: А. Я. Юдовская, Л. М. Ванюшкина),...
А. В. Ахметова история архивов в россии iconИстория России
Буганов В. Г. «История России с древнейших времен до конца 17 века» глава 23 стр. 181 – 200 в этой книге историк В. Г. Буганов рассказывает...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница