International banking institute X международная научно-практическая конференция




Скачать 41.51 Kb.
НазваниеInternational banking institute X международная научно-практическая конференция
страница6/14
Дата03.02.2016
Размер41.51 Kb.
ТипДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
(02.03.2001).

  • Леффингуэлл Д., Уидриг Д. Принципы работы с требованиями к програм­мному обеспечению. Унифицированный подход. – М.: Вильямс, 2002.

  • Eriksson H., Penker M. Business Modeling with UML: Business Patterns at work. – Wiley Computer Publishing, 2000.

  • Каменнова М., Громов А., Ферапонтов М., Шматалюк А. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. – М.: Весть-МетаТехнология, 2001.

  • Object Constraint Language Version 2.2. [Электронный ресурс]. (02.03.2011).

  • Семенов В.А., Ильин Д.В., Морозов С.В., Сидяка О.В. Объектно-ориенти­рованное программирование в ограничениях: новый подход на основе декларативных языков моделирования данных. [Электронный ресурс]. (27.02.2011).

  • INTERNATIONAL STANDARD ISO/IEC 13568 Information technology – Z formal specification notation – Syntax, type system and semantics.

  • Тейз А., Грибомон П., Луи Ж. и др. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию. – М.: Мир, 1990.



    Бритов Георгий Семенович
    bgs@ibi.spb.ru
    Россия, Санкт-Петербург
    Международный банковский институт

    ОРГАНИЗАЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО
    ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ



    Целью функционального диагностирования технологических процессов является определение правильности выполнения требуемых работ согласно PFDD-диаграммам IDEF3-технологии. Достигается указанная цель созданием диагностических признаков.

    Если PFDD-диаграмма определяет линейный технологический процесс, то создание диагностических признаков требует знания сути выполняемых работ. Поэтому функциональное диагностирование будет носить частный характер. Никаких общих результатов получить невозможно.

    Если PFDD-диаграмма определяет разветвленный технологический процесс, то можно поставить задачу определения правильности выполняемой последовательности работ друг за другом. Она зависит от Х-раз­ветвлений в PFDD-диаграмме. На рис. 1 показана такая диаграмма простейшего технологического процесса.

    Рис. 1. PFDD-диаграмма с одним Х-разветвлением


    В этом технологическом процессе после работы W1 в соответсвии с Х-разветветвлением выполняется либо работа W2, либо работа W3. Требуется проверить, правильно ли происходят последовательности (W1, W2), (W1, W3). Другими словами, правильно ли выполняется Х-раз­ветветвление.

    На рис. 2 показана PFDD-диаграмма технологического процесса, в котором создан диагностический признак.

    Диагностический признак создается после О-слияния и реализуется в специальной работе, фиксирующей ошибку (Error). Благодаря этому образуется диагностическая последовательность (W1, Error), появляющаяся при неправилном выполнении Х-разветветвлений.

    Следует отметить, что создать диагностический признак удалось за счет утроения Х-разветветвлений. Если должна выполняться последо­вательность (W1, W2), то Х-разветветвления J1, J2 должны обеспечить верхние ветки. Неправильное выполнение J1 при правильном выполнении J3 приведет к работе Error. Значит, функциональное диагностирование следит за однократными нарушениями Х-разветветвлений.

    Обратимся теперь к реализации такого избыточного Х-разветвления. Алгоритм простого Х-разветвления имеет следующий вид:

    if <Условие >

    W1;

    else

    W2;

    end

    Рис. 2. PFDD-диаграмма с тремя Х-разветвлениями


    При выполнении Условия осуществляется переход к работе W1, в противном случае – к работе W2. Алгоритм избыточного Х-разветвле­ния будет иметь более сложный вид:

    if <Условие >

    if <Условие >

    W1;

    else

    Error;

    end

    elseif <Условие >

    Error;

    else

    W2;

    end

    На каждой ветке алгоритма Условие проверяется дважды. Всего же в алгоритме оно используется трижды.

    В тех случаях, когда Условие реализуется не в Х-перекрестке, а в работе W1, PFDD-диаграмма технологического процесса, в котором создан диагностический признак, показана на рис. 3.

    Теперь в технологическом процессе используются три одинаковые работы W1. Х-перекрестки J1, J2, J3 являются просто условными обозначениями. Переходы обеспечиваются в самих работах.

    Следует отметить, что, несмотря на то, что в технологическом процессе используются три одинаковые работы, при выполнении разветвления исполняются последовательно друг за другом только две работы W1. Это значит, что время на работу W1 не утраивается, а удваивается.

    Рис. 3. PFDD-диаграмма с тремя работами W1

    Рассмотренный простейший технологический процесс с избыточностью можно считать ячейкой разветвлений в сложных технологических процессах. Они, конечно, усложняются, но в них организовано функциональное диагностирование за счет работы Error. В О-разветвление этой работы собираются все диагностические признаки избыточных Х-развет­влений.

    Таким образом, организация функционального диагностирования технологических процессов предполагает создание диагностических признаков либо за счет знаний результатов выполняемых работ, либо за счет введения и использования избыточности в разветвления конкретного технологического процесса.


    Воронов Александр Андреевич

    mignon1977@gmail.com

    Россия, Санкт-Петербург

    Санкт-Петербургский государственный университет
    сервиса и экономики


    Задачи экономико-математического
    моделирования процессов развития
    региональных инфраструктур
    в Российской Федерации



    Задачи математического моделирования при прогнозировании поведения сложных экономических объектов, в том числе в условиях той или иной степени неопределенности или нестабильности, представляют собой фундамент в процессе принятия решений специалистами. Качество таких моделей существенно зависит не только от особенностей математического аппарата, степени его сложности и приспособленности к решению того или иного типа экономических задач, но и от достоверности исходной информации – статистических данных о поведении объекта в фиксированные моменты времени. Необходимо отметить, что условия неопределенности и кризиса, в которых находится экономика, негативно влияют на степень корректности прогноза даже при адекватно выбранных и функционирующих математических моделях прогнозирования. Применение стохастических, а не детерминированных моделей, очевидно, повышает точность прогнозов, но их применение всегда затруднено ввиду объективных сложностей.

    Наряду со стохастическими методами прогноза, применение которых часто затруднено, применяют так называемые сценарные подходы к процессу прогнозирования развития той или иной ситуации. Сценарные модели прогнозирования нашли широкое применение в экономико-мате­матическом моделировании процессов развития объектов экономической природы.

    Структурные изменения в социально-экономических отношениях, как отмечает Д.С. Чембарцев [2], характерные для современной России, приводят к возрастанию внимания к региональным аспектам развития экономики. Масштабы проводимых в этой связи мероприятий и спектр их возможных последствий, а также развитие и внедрение новых информационных технологий во всех областях экономической практики требуют создания новых методов анализа подобных сложных экономических си­стем.

    Анализ характера динамических процессов, возникающих в региональных экономических системах под действием возмущений различной природы, является ключевым этапом решения широкого класса задач управления. Однако процессы преобразований социально-экономических условий развития в целях более эффективного функционирования хозяйственных механизмов на местах сопряжены со значительными трудностями, связанными прежде всего с их слабой структуризацией, низким уровнем точности исходных данных и отсутствием точных количественных описаний закономерностей их развития. Неустранимое свойство внешней среды, связанное с одновременным воздействием огромного числа факторов различной природы и направленности, не подлежащих совокупной оценке, позволяет заключить, что важной отличительной чертой региональных экономических систем является наличие неопределенностей различного типа, преодоление которых весьма затрудняет оценку и исследование закономерностей функционирования региональных экономических систем.

    Проблемы, которые возникают перед исследователем при анализе реальной действительности, приводят к необходимости применения обоснованной методологии исследования, обеспечивающей разработку эффективных средств, выявление особенностей функционирования экономики региона, а также изучение основных свойств, факторов, способствующих ее целенаправленному развитию.

    В этих условиях повышается роль методов анализа, результаты которого позволяют судить о наиболее вероятных и целесообразных направлениях развития динамических процессов, их устойчивости и стабильности. Такая задача может быть решена, по мнению Д.С. Чембарцева, на основе построения сценариев развития рассматриваемой системы и разработки эффективных способов управления ею.

    В связи с этим проблема формирования допустимых сценариев развития региональных экономических систем, в том числе всех видов инфраструктуры, и выбора в условиях неопределенности предпочтительного варианта (с точки зрения лица, принимающего решение) является актуальной теоретической и важной практической задачей.

    Разработка стратегий социально-экономического развития регионов, реализация которых зависит от стабильности государственных финансов, на современном этапе в условиях перехода на трехлетнее бюджетное планирование и отсутствия четких критериев и ограничений в нем крайне необходима [1]. Несовершенный инструментарий их разработки может
    привести к непоправимым социальным последствиям из-за сокращения финансирования тех или иных сфер. Качество разработки стратегий (сценариев) зачастую имеет высокую цену, в особенности для северного нефте- и газодобывающего региона, для которого формирование инфраструктуры обеспечения жизнедеятельности населения базируется на привозных ресурсах, и малейшая ошибка при определении объемов оборота средств и материальных потоков может привести к непредсказуемым последствиям. Значительность и значимость потоков ресурсов различного происхождения и принадлежности усложняет задачу управления ими и повышает привлекательность разработки и использования в практике моделей, дающих базис для обоснованного принятия управленческих решений развития региона в условиях неопределенности. Создание и внедрение экономико-статистических моделей, способствующих эффективному управлению экономикой, например северного сырьедобывающего региона, является важной прикладной задачей.

    В таких условиях руководители региона должны четко представлять возможности, права и меру ответственности различных хозяйствующих субъектов, для чего они должны обладать адекватным инструментарием для разработки стратегии социально-экономического развития территории. Одним из таких инструментариев может стать разработанный механизм выделения и моделирования зон ответственности.

    Все это в совокупности делает абсолютно необходимым процесс моделирования закономерностей развития инфраструктур региональных рынков в современной России как в условиях, приближенных к реальным (волатильность), так и в «идеальных» условиях, поскольку на стадии идеализации можно адекватно отследить те существенные черты даваемого прогноза, которые будут в наибольшей степени и с наибольшей вероятностью соответствовать ситуации и объективно влиять на нее.

    Литература

    1. Скориков О.В. Разработка сценариев развития региона на основе зон ответственности. Автореф. дис… к.э.н. Тюмень, 2007.

    2. Чембарцев Д.С. Прикладной инструментарий выбора в условиях неопределенности сценариев развития региональных экономических систем. Автореф. дис… к.э.н. Воронеж, 2007.


    Емельянов Александр Юрьевич

    Курыло Оксана Богдановна

    laputa@meta.ua

    Украина, г. Львов

    Национальный университет «Львовская политехника»


    ФОРМИРОВАНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ
    ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ В ПРОЦЕССЕ
    РЕГУЛИРОВАНИЯ ЕГО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ
    ПРОГРАММЫ



    В условиях динамичной рыночной среды обеспечение необходимого уровня конкурентоспособности требует от предприятий постоянного или, по крайней мере, периодического пересмотра состава и структуры ассортимента их продукции. Для того чтобы такой пересмотр был экономически целесообразным, предприятие должно владеть информацией о том, какую долю прибыли в общем ее объеме можно получить от реализации того или иного вида продукции. Лишь при наличии такой информации можно установить, производство каких видов продукции следует расширять, а каких сокращать. Проведенное исследование показало, что способ распределения косвенных издержек существенно зависит от конкретной постановки задачи формирования производственной программы предприятия, в частности от избранного критерия решения такой задачи и существующих ресурсных ограничений. При этом возникает вопрос не о том, насколько «правильной» является величина себестоимости продукции после распределения тем или иным методом косвенных издержек между ее видами, а о том, позволяет ли информация, полученная вследствие такого распределения, принимать оптимальные решения касательно изменения структуры производственной программы предприятия.

    Следует отметить, что в качестве индикаторов выбора наилучшего варианта изменений структуры производственной программы пред­приятия можно использовать прежде всего два показателя, а именно: показатель абсолютной эффективности изготовления определенного вида продукции (отношение прибыли от производства единицы продукции к себестоимости ее единицы или удельной величине какого-либо лимитирующего фактора) и показатель предельной эффективности изготовления единицы продукции. Последний показатель можно рассчитывать как отношение прироста прибыли на единицу продукции к ее себестоимости или удельной величине лимитирующего фактора. В качестве такого фактора в дальнейшем будем рассматривать общую трудоемкость производственной программы предприятия.

    Все издержки предприятия можно условно распределить на две группы: те, величина которых непосредственно зависит от структуры ассортимента продукции (в частности, к этим затратам относится большая часть материальных расходов), и те издержки, величина которых не зависит от структуры ассортимента продукции (к этим издержкам относится большая часть постоянных расходов, в условиях, когда в качестве лимитирующего фактора рассматривается показатель трудоемкости, то и величина заработной платы основных производственных рабочих).

    При таких условиях, если в качестве индикатора выбора наилучшего варианта изменений структуры производственной программы предприятия избран показатель абсолютной эффективности изготовления продукции, полную себестоимость единицы і-го вида продукции следует рассчитывать по такой формуле:

    , (1)

    где сі – издержки, величина которых непосредственно зависит от структуры ассортимента на производство единицы і-го вида продукции;

    Ці – цена і-го вида продукции без НДС;

    α – коэффициент распределения издержек, которые не зависят от изменения ассортимента продукции предприятия:

    , (2)

    где С – суммарная величина издержек предприятия, которые не зависят от изменения ассортимента его продукции;

    n – количество видов продукции;

    Qi – текущие натуральные объемы производства і-го вида продукции.

    Проведенное исследование показало, что показатель уровня издержек на производство единицы продукции (отношение полной себестоимости продукции к ее цене без непрямых налогов) не может в общем случае служить индикатором выбора наилучшего варианта изменений структуры производственной программы предприятия. Вместе с тем с данной целью можно использовать модифицированный показатель уровня затрат, который следует рассчитывать как отношение удельной себестоимости за минусом затрат, которые зависят от ассортимента продукции, к цене единицы продукции за минусом этих же издержек.

    В случае когда в качестве индикатора выбора наилучшего варианта изменений структуры производственной программы предприятия принимается показатель предельной эффективности изготовления единицы продукции (этот показатель наиболее точно характеризует целесообразность наращивания объемов производства), модель оптимизации производственной программы предприятия будет включать следующую целевую функцию и ограничения:

    , (3)

    , (4)

    , (5)

    где – цена единицы продукции і-го вида без НДС и материальных издержек как функция натуральных объемов его производства.

    Следует отметить, что в этом случае издержки, величина которых не зависит от структуры ассортимента продукции, должны распределяться пропорционально удельной трудоемкости, так как лишь в таком случае возможно выполнение равенства (4). Для этого все такие издержки (кроме издержек на оплату труда основных рабочих) целесообразно относить пропорционально величине заработной платы основных рабочих в расчете на единицу каждого вида продукции. Тогда показатель предельной эффективности (прибыльности) изготовления единицы і-го вида продукции Рі можно определить, используя такую формулу:

    , (6)

    где Рві – модифицированный показатель затрат на производство единицы і-го вида продукции;

    Еі – коэффициент эластичности цены единицы і-го вида продукции по объему его предложения в долях единицы.

    Вычислив показатель предельной эффективности по формуле (6), можно определить рациональные направления ассортиментной политики предприятия, а именно: следует увеличивать объемы производства тех видов продукции, для которых значение данного показателя является наибольшим, и сокращать производство тех видов продукции, для которых значение данного показателя является наименьшим. Осуществлять такие изменения целесообразно до тех пор, пока показатель предельной прибыльности затрат не станет одинаковым для всех видов продукции, которые изготовляет предприятие.

  • 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

    Похожие:

    International banking institute X международная научно-практическая конференция iconМеждународная шинная выставка и конференция сентябрь 1996 г., Акрон, Огайо, США international Tire Exhibitionand Conference itec 96
    Д. Киллиан, Международный институт производителей каучука The global outlook for synthetic rubber demand and supply into the new...
    International banking institute X международная научно-практическая конференция iconТематический план мероприятий Международного научно-технического конгресса
    Международная научно-практическая конференция «Энергоэффективные и экобезопасные технологии ХХI века»
    International banking institute X международная научно-практическая конференция iconНазвание работы
    Наименование конференции: Международная научно-практическая конференция «Первые шаги в науку»
    International banking institute X международная научно-практическая конференция iconИнформационный бюллетень №1 январь 2013 г
    Международная научно-практическая конференция «Государство и общество: проблемы взаимодействия»
    International banking institute X международная научно-практическая конференция iconVii международная научно-практическая дистанционная конференция "Современная психология: теория и практика" 21-22 декабря 2012 г
    Оргкомитет Международной научно-практической конференции «Наука, техника и высшее образование» (Science, Technology and Higher Education)...
    International banking institute X международная научно-практическая конференция iconТринадцатая международная научно-практическая конференция
    Управление по обеспечению деятельности подразделений специального назначения и авиации мвд россии
    International banking institute X международная научно-практическая конференция iconВ пвгус прошла VII международная научно-практическая конференция
    «запад – россия – восток: политическое, экономическое и культурное взаимодействие»
    International banking institute X международная научно-практическая конференция iconМинистерство здравоохранения украины национальный медицинский университет имени А. А. Богомольца
    Международная научно-практическая конференция ко всемирному дню здоровья, который
    International banking institute X международная научно-практическая конференция iconIi международная межвузовская научно-практическая конференция студентов магистратуры
    Актуальные проблемы международного бизнеса и маркетинга. Заседание секции проводится на английском языке
    International banking institute X международная научно-практическая конференция iconМеждународная студенческая научно-практическая конференция
    Ананов С. К. Первый заместитель Председателя Комитета по туризму города Москвы, Президент Российского союза туриндустрии
    Разместите кнопку на своём сайте:
    Библиотека


    База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
    обратиться к администрации
    Библиотека
    Главная страница