Н. К. Гаврюшин П. А. Флоренский и его работа «Электротехническое материаловедение» Об ученом-энциклопедисте и деятеле культуры Павле Александровиче Флоренском (1882-1943) в последние годы написано немало. Напомним
Скачать 18.36 Kb.
|
Памятники науки и техники. 1987-1988. М.: Наука, 1989, с. 241-272. Н.К.Гаврюшин П. А. Флоренский и его работа «Электротехническое материаловедение» Об ученом-энциклопедисте и деятеле культуры Павле Александровиче Флоренском (1882—1943) в последние годы написано немало. Напомним лишь краткие сведения из его биографии, необходимые для уяснения творческой эволюции мыслителя. Пройдя в гимназические годы через увлечение «общечеловеческой» религией Л. Н. Толстого, П. А. Флоренский в дальнейшем нашел возможность развернуть свои юношеские интуиции с помощью математического идеализма. Увлекательным образцом для него явились аритмологические построения Н. В. Бугаева, позволявшие навести мосты между современной наукой и пифагореизмом, каббалой и другими близкими им мировоззренческими традициями. По своему умонастроению П. А. Флоренский весьма близок ученым XVIII в. Р. И. Бошковичу, П. Лапласу, мечтавшим выразить «единой формулой» все законы мироздания [1, с. 81—93; 2, с. II—III]. По свидетельству самого П. А. Флоренского, в годы юности у него «выросло и утвердилось коренное убеждение, что все возможные закономерности бытия уже содержатся в чистой ма- 241 тематике, как первом конкретном, а потому доступном использованию, самообнаружении принципов мышления – то, что можно было бы назвать математическим идеализмом; и в связи с этим убеждением явилась потребность построить себе философское миропонимание, опирающееся на углубленные основы математического познания» (цит. по: [3, с. 266]). Сразу же по окончании физико-математического факультета Московского университета П. А. Флоренский поступает учиться в Московскую духовную академию (1904), а затем остается в ней преподавателем по кафедре истории философии (1908). В 1911 г. П. А. Флоренский принимает сан священника. Однако в стенах Духовной академии он остается на позициях математического идеализма, с которых рассматривает проблемы религиозной жизни. «Мои занятия математикой и физикой, – признается он впоследствии, – привели меня к признанию формальной возможности теоретических основ общечеловеческого религиозного миросозерцания (идея прерывности, теория функций, числа). Философски же и исторически я убедился, что говорить можно не о религиях, а о религии, что она есть неотъемлемая принадлежность человечества, хотя и принимает бесчисленные формы» (цит. по: [3, с. 267]). Основной труд П. А. Флоренского, написанный в пору пребывания в Духовной академии – «Столп и утверждение Истины» [4] – насыщен естественнонаучными и оккультными реминисценциями, математическими экскурсами и аналогиями. Со стороны православных богословов он был встречен критическими отзывами (см. [5, с. 493—498, 570]). Революцию П. А. Флоренский принял без видимых колебаний. Он активно участвовал в описании художественных ценностей Троице-Сергиевой Лавры и создании в ней музея, читал лекции в Высших художественно-технических мастерских. В новых условиях П. А. Флоренский смог восполнить недостаток, связанный с отсутствием лаборатории, который он ощущал в Сергиевом Посаде [3, с. 267]. С 1920 г. П. А. Флоренский работает на московском заводе «Карболит», участвует в работах по реализации плана ГОЭЛРО, заведует Отделом материаловедения во Всесоюзном электротехническом институте. Он выпускает монографию о диэлектриках [6], занимается подсчетами свободной энергии в пустом пространстве [7], пишет серию статей в «Техническую энциклопедию» и т. д. Обращение к технически-конкретной деятельности П. А. Флоренский считал внутренне мотивированным своей творческой эволюцией. В 1936 г. он признавался: «Я весь в Гете-Фарадеевском мироощущении и миропонимании (...) Ближе к действительности, ближе к жизни мира – таково мое направление. Ведь не без причины я ушел в свое время в электротехническое материаловедение» (цит. по: [3, с. 274]). Ценный материал для уяснения миросозерцания П. А. Флоренского содержит посвященная ему статья в Энциклопедиче- 242 ском словаре Гранат [8]. «Здесь, – писал в эмиграции русский философ Н. О. Лосский, – постарались сделать почти все для того, чтобы превратить христианскую философию Флоренского в философию агностического натурализма» [9, с. 191—192]. Лосский, однако, глубоко заблуждался. Уже после его смерти стало известным, что статью эту написал сам П. А. Флоренский [3, с. 299; 10, с. 501]. Не будет преувеличением сказать, что «Гете-Фарадеевское мироощущение и миропонимание», родственное исканиям русских любомудров-шеллингианцев первой трети XIX в., было доминирующим на всем протяжении творческого пути П. А. Флоренского. И не случайны многие общие точки у него с кн. В.Ф. Одоевским, стоявшим, правда, ближе к славянским корням... Особенно существенны черты научно-технической утопии... К созданию электротехнического материаловедения как самостоятельной дисциплины П. А. Флоренский подходил не только с практических позиций, но и с точки зрения теории организации науки, подробно обсуждая также место этой дисциплины в новой культуре. Свои соображения об электротехническом материаловедении П. А. Флоренский развил в курсе лекций, прочитанном сотрудникам Всесоюзного электротехнического института в 1931 или 1932 гг. В феврале 1932 г. Редакционно-издательский сектор Управления ВВС РККА заключил с П. А. Флоренским договор на издание «Курса электротехнического материаловедения» (для электро- и радиотехников)» [3, с. 273]. Возможно, в этом «Курсе» он предполагал использовать и материал вышеназванных лекций. Возникновение электротехнического материаловедения П. А. Флоренский прямо связывает с новой культурой, которую он характеризует как «объективную» по своим установкам. В совокупности признаков этой культуры («коллективизм», «диалектика», «реализм» («материализм»), «синтетичность») совершенно отсутствуют конфессиональные показатели, хотя в более ранних работах П. А. Флоренский настаивал на неразрывной связи «культуры» и «культа». «Субъективная» культура, характеризуемая «индивидуализмом», «логикой» (очевидно, формальной), «иллюзионизмом» и «аналитичностью», не создает условий для возникновения электротехнического материаловедения. Нельзя не заметить, что П. А. Флоренский воспроизводит оппозицию двух типов культуры, весьма распространенную в начале XX в. [8], на новом социальном материале с выраженными мотивами утопического оптимизма. Сам П. А. Флоренский в работе об обратной перспективе [9] весьма наглядно противопоставил духовные установки Ренессанса и русского средневековья, и именно потому яснее других мог увидеть, что «коллективизм» и «реализм» в ходе исторического процесса все более утрачивались, а надежды на их принудительное восстановление нельзя принимать всерьез. Ощущая чисто эстетическую неудовлетворенность крайним 243 схематизмом и утилитаризмом («субъективизмом») познавательных приемов новейшей науки, П. А. Флоренский противс поставляет им, как ему кажется, иную мировоззренческую платформу («Гете-Фарадеевское мироощущение»), которая, однако, являлась именно одним из этапов развития единой мировоззренческой программы ненавистного ему Ренессанса – через Ф.Бэкона, Декарта и Ньютона к физике XX в.! Хотя в своей критике схемостроительства в новейшей науке П. А. Флоренский отчасти повторяет малознакомого ему Н.Н.Страхова [13], эта часть лекций представляет методологический интерес и в настоящее время. Также заслуживают внимания его наблюдения над характером русской научной мысли, размышления о научной собственности в новых условиях организации науки и др. Социальный утопизм П. А. Флоренского особенно ярко проявился в его заключительных рассуждениях о методах отбора кадров для электротехнического материаловедения. Текст лекций П. А. Флоренского печатается в сокращении по машинописному экземпляру с авторскими пометами, предоставленному редакции П. В. Флоренским через весьма обязательное посредничество С. С. Демидова. Литература 1. Годыцкий-Цвирко А. М. Научные идеи Руджера Иосифа Бошковича. М. 1959. 2. Laplace P.-S. Oeuvres. Paris, 1843. Vol. 1. 3. Андроник [Трубачев], иеродиакон. К 100-летию со дня рождения священника Павла Флоренского (1882—1943)//Богословские труды. М.: изд. Моск. патриархии, 1982. Сб. 23. С. 264—310. 4. Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины. М.: Путь, 1914. 5. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1939. 6. Флоренский Л. А. Диэлектрики и их техническое применение. М., 1924. Ч. 1. 7. Флоренский П. А. Запасы мировой энергии//Электрификация, 1925. № 1. С. 10—16. 8. Флоренский Павел Александрович//Энциклопедический словарь Гранат. 7-е изд. М., 1927. Стлб. 143—144. 9. Лосский Н. О. История русской философии / Пер. с англ. М.: изд-во иностр. лит., 1954. 10. Флоренский К. П. О работах П. А. Флоренского//Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. [Сб.] 5. 11. Eucken R. Geistige Strömungen der Gegenwart. Leipzig, 1904. 12. Флоренский П. А. Обратная перспектива//Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. [Сб.] 3. С. 381—416. 13. Страхов Н. Н. Мир как целое. СПб., 1872. 244 Электротехническое материаловедение (конспект четырех лекций сотрудникам ВЭИ) П. А. ФЛОРЕНСКИЙ Предметом предполагаемых лекций не должно быть изложение каких бы то ни было частных вопросов непосредственно из содержания электротехнического материаловедения. Конкретным изложением подобных частностей, чтобы дать сколько-нибудь связную и достаточно деловую картину обсуждаемой дисциплины, необходимо было бы занять не предполагаемые 6 часов, а 60 часов. Кроме того, наиболее важно в настоящий момент дать общую установку и наметить основные линии, так как у многих из нас, работающих в данной области, нередко отсутствует именно понимание дисциплины как целого. Краткая программа намеченных лекций построена в соответствии с основными возникающими в отношении Э. М. вопросами и должна быть руководящей схемой рассмотрения Э. М. по четырем главным сечениям. Программа эта такова: I. Причины возникновения Э. М 1 стр. II. Цель и задачи Э. М 9 » III. Предмет Э. М 20 » IV. Организация Э. М 35 » I. Причины возникновения электротехнического материаловедения Всякая культура характеризуется рядом общих признаков, выступающих не в одной какой-нибудь частной области, а во всех, так как эти отдельные области не механически прикладываются друг к другу, составляя культуру, а вырастают из нее и служат средствами к осуществлению единой целеустремленности данной культуры. Поэтому нельзя достаточно углубленно понять общий характер известной научной дисциплины, не ставя эту последнюю в ее естественное историко-культурное окружение; в противном случае, многие общие черты могут показаться чем-то случайным или вовсе не будут замечены за пестротой второстепенных, но более крикливых частностей. При обсуждении новой дисциплины, в данном случае электротехнического материаловедения, необходимость связать ее с некоторыми общими вопросами культуры особенно велика, поскольку и обсуждаемая дисциплина, и соответствующая ей культура должны считаться лишь нарождающимися, не сложились еще в окончательные формы и не отодвинуты от нас перспективою времени, когда можно смотреть на явление не глазами современника и участника в развитии данной культуры. 245 Непонимание общей установки Э. М., извращение ее и нередко обнаруживающееся стремление свести Э. М. к одной из уже существовавших дисциплин, главным образом, обусловлено невниманием к той новой культуре, в связи с которой обсуждаемая дисциплина возникла и развивается. Особенности новой культуры в соответственном преломлении делаются особенностями и Э. М. Существуют два типа культуры. В зависимости от проекции, в которой они рассматриваются, эти типы получают различные названия. Для наших целей наиболее удобна та проекция, в которой рассматривается соотношение отдельного человека и целого, к которому он принадлежит – общество в том или другом смысле, узком или широком. Таким образом, культуры одного типа могут быть охарактеризованы как субъективные, а культуры другого – как объективные. Можно указывать много признаков той и другой, причем эти признаки, несомненно, связаны между собою, друг в друга переходят и до известной степени друг из друга выводятся. Из числа многих наметим некоторые, в нашем обсуждении особенно важные. Признаки субъективной: индивидуализм, логика, статика, интеллектуализм, пассивность, сенсуальность, иллюзионизм, аналитичность, раздробленность. Признаки объективной: коллективизм, диалектика, динамика, волюнтаризм, активность, прагматизм (деяние), реализм («материализм»), синтетичность, целостность. В соответствии с двумя культурами в них развиваются два типа мышления, два подхода к действительности и два способа деления научных дисциплин. Особенно остановимся на последнем: в культурах субъективных деление дисциплин идет по признаку способностей и возможностей изучающего; в культурах же объективных это деление дисциплин проходит по признаку наличностей и необходимостей самой жизни. Между культурами обоих типов существует глубокое и коренное несходство, как в общем, так и в частностях; отсюда — невозможность непрерывного перехода от одной культурной структуры к другой, вообще неприспособленность форм и отношений одной к задачам и требованиям другой, хотя отсюда не следует, чтобы одна культура не пользовалась достигнутым другою после соответственной глубокой перестройки. Таким образом, этот переход невозможен иначе, как переворот. Однако самое понятие переворота может быть в отдельных случаях более тонко и более углубленно, чем если учитывать лишь только грубые и резко выступающие изменения. Во многих случаях может не быть скачка функции, выражающей известное явление в его зависимости, например, от времени, но происходит внезапное изменение направления кривой — кривая ломается, хотя точки ее расположены непрерывно. Не следует думать, что этими угловыми точками понятие переворота ограничивается. Связность течения кривой и различных ее свойств может быть еще более 246 высоких порядков, и тем не менее, какое-то из очень важных свойств кривой претерпевает разрыв. Так, например, при непрерывности функции и ее первой производной нет ни скачка, ни излома, но при этом вторая производная может претерпевать разрыв, и тогда кривизна кривой меняется внезапно; в пояснение можно сослаться, например, на кривую, выражаемую функцией y=x2/(l+e1/x)—такая кривая в начале координат течет непрерывно и не ломаясь, но радиус кривизны ее в начале координат внезапно переходит от оо к [... 1/2] 1. Подобные точки разрыва кривизны названы мною коробовыми, в соответствии с понятием в архитектуре о профилях коробовых сводов. Существуют кривые с разрывами еще более высоких порядков, причем разрыв не замечается, пока в исследовании производных мы не дойдем до производной достаточно высокого порядка. Поверхностному взгляду ход явления в подобных точках с разрывами высших порядков представляется непрерывным, но на самом деле тут тоже происходят скачки, и взгляд углубленный ясно видит их, но при этом необходимо еще раз отметить, что ход явления в целом, т. е. до переворота и после него, выражается одною функцией и схематизируется одною кривою, т. е., иначе говоря, подлежит одному закону. Если жизнь во всех проявлениях биологична, и переворот ее проявлений поэтому не следует понимать, как простое отменение биологичности, но – как особый момент в движении той же жизни. Разрывы первого порядка видны всем и воспринимаются как таковые (процесс, происходящий у нас), разрывы второго порядка не вполне ясно сознаются как переворот (например, Польша), наконец, разрывы высших порядков (например, Соединенные Штаты) 2 поверхностному взгляду представляются непрерывностью, хотя на самом деле тоже скачкообразны. Другой пример – биологический – окукливание гусеницы и вылупление бабочки. Точка разрыва принадлежит к тому самому процессу, что и ветви непрерывного течения, и выражается тем же самым законом, что и они, причем в самом законе наперед указана невозможность непрерывно перейти от одной формы к другой. Если же единство этого закона наблюдатель не видит, то причина тому – в поспешном оформлении одной из ветвей хода, либо до переворота, либо после, либо обеих, но порознь подходящей к ней, но только к ней, функции и в незаконной экстраполяции области применения этой функции, Переживаемый всем миром переход к культуре нового типа потребовал и создания новых дисциплин, не координированных с прежними дисциплинами и невыражаемых в них терминах. Между ориентировкой на прежних отмирающих делениях и на возникающих новых существует «непонимание», как результат попыток (по существу, неудачных) све- |
Похожие:
 | I историографические традиции «антоновщины» В последние годы на наших глазах рассыпалось немало исторических мифов. Это относится и к изучению повстанческого крестьянского движения... | | Физической культуры и здоровьесбережения, к п. н В последние годы усиливается роль физической культуры в обеспечении здорового образа жизни населения России, меняется социальный... |
| Программа «История Великобритании» была апробирована в течение трёх лет. При разработке данного курса, был учтён опыт преподавания предмета «Страноведение» В последние годы базовые учебные курсы разделены на общеобразовательные, профильные и элективные. За последние годы на базе школы... | | Электромеханический преобразователь комбинированной энергетической установки гибридного автомобиля ... |
| Тульская епархия в 1943 1945 годы Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при снк СССР по Тульской области | | Юрген Граф, Томас Кюес, Карло Маттоньо Приказ Генриха Гиммлера от 5 июля 1943 года и ответ Освальда Поля от 15 июля 1943 года 9 |
| Н. К. Гаврюшин «поновления стихий» в древнерусской книжности Клавдия Птоломея Подобно своим греческим учителям древнерусские книжники разделяли представление о космосе как целостном, упорядоченном,... | | План выступления Однако в последние годы в педагогической литературе все большее отражение находят разработки не столько методической стороны воспитательного... |
| Смогут ли они нести ответственность за сохранение окружающей природы? В последние годы наблюдаются вхождение России в систему мировой культуры. В связи с этим следует вспомнить совет В. Г. Белинского... | | Георгий Федотов Святые Древней Руси Православное дело". Редактор журнала "Новый Град" (1931-1940). В 1943 г переехал в США. С 1946 г преподавал в Свято-Владимирской... |