А. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru




Скачать 20.12 Kb.
НазваниеА. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru
Дата03.02.2016
Размер20.12 Kb.
ТипДоклад

Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Правовая охрана интеллектуальной собственности в современных технологиях» (2 июня 2003 г., Москва, Зеленоград, МИЭТ)




Особенности терминологии и оценки стоимости исключительных прав на товарный знак (брэнд)


А.В.Костин

(Бюро оценки LABRATE.RU, kostin@labrate.ru)


Доклад подготовлен по материалам пятилетней практики автора1 в области оценки стоимости товарных знаков в РФ, а также по материалам нового учебного пособия2, подготовленного авторским коллективом под руководством А.Н.Козырева3.

Одной из особенностей оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности (далее ОИС) и нематериальных активов (далее НМА) является многозначность используемых понятий и терминов. В зависимости от контекста (целей и задач оценки) они могут принимать различные значения. В настоящей статье рассмотрены используемые в отчетах об оценке стоимости исключительных прав на товарные знаки (далее ТЗ) термины, интерпретация смысла используемых терминов, а также рассмотрены особенности оценки инвестиционной стоимости исключительных прав на ТЗ для целей внесения в уставной капитал (далее УК).

Стоит отметить, что на практике при оценке стоимости исключительных прав на ТЗ приходится иметь дело с профессиональным жаргоном патентоведов, специалистов по авторскому праву, маркетологов, профессиональных оценщиков и бухгалтеров. При этом даже в относительно узком кругу патентоведов, специалистов по авторскому праву и других смежных юридических специальностей нет единства, когда речь идет о трактовке терминов «интеллектуальная собственность» и «исключительные права».

Торговая марка, товарный знак или брэнд?


Бухгалтеры понимают термин «нематериальные активы» не так, как оценщики и совсем не так, как маркетологи. Маркетологи любят использовать термин «торговая марка»4 вместо юридически более точного, но менее выразительного термина «товарный знак». Термин «брэнд», широко используемый маркетологами и (с некоторого времени) оценщиками, воспринимается патентоведами как признак необразованности и дурного тона. Список таких противоречий можно продолжить, а вот уйти от них не представляется возможным, поскольку оценка стоимости прав на ОИС как особая область деятельности находится на стыке всех перечисленных выше профессиональных сфер.

Товарный знак или иное средство индивидуализации отличает товар или услугу одного предприятия от другого. Ценность товарного знака и, следовательно, его стоимость очень тесно связана с репутацией компании. В некотором смысле товарный знак – это символ деловой репутации (goodwill)5. По мере добросовестного использования, рекламирования и т.д. стоимость этой связки (товарный знак плюс репутация) постоянно растет.

Соединение товарного знака и деловой репутации (гудвилла) доступно пониманию и, вместе с тем, оно – источник смешения понятий. Одно время полагали, что предприятие состоит из осязаемых активов и гудвилла. Все еще можно слышать ссылки на стоимость розничного бизнеса как равную недвижимому имуществу и запасам товаров плюс гудвилл. Однако, поскольку техника и опыт стоимостной оценки за последние годы стали существенно богаче и разнообразнее, квалифицированные оценщики стали различать в том самом «всеохватывающем» гудвилле его компоненты, идентифицировать и анализировать их. Это облегчает понимание различий между программным обеспечением, собранной вместе и обученной рабочей силой, благоприятным контрактом. Намного меньше ясно, какие имеются различия между гудвиллом и товарным знаком, особенно, когда гудвилл описан как склонность клиентов повторно обращаться к товарам и услугам и рекомендовать их другим.

Очень часто в публикациях вместо термина «товарный знак» используют термин «брэнд», «торговая марка». Прежде всего, отметим что «брэнд» - маркетинговый термин. Маркетологи под термином «брэнд» подразумевают товарный знак плюс все то, что знают и думают о нем, все чего ожидают от него потребители. Это тот образ, который появляется в сознании потребителя как реакция на товарный знак, это обещание производителя посредством товара постоянно предоставлять потребителю специфический набор качеств, ценностей и услуг.

Маркетинговое понятие «брэнд» отличается от строго правовой концепции товарного знака. Некоторые маркетологи описывают брэнды, противопоставляя их предметам потребления — мыло против Ivory, фортепьяно против Steinway, и готовый завтрак против Kellogg's Cornflakes.6

Если требуется дать краткое определение и не допустить искажения смысла, то наиболее удачной, вероятно, будет формулировка: брэнд – это коммерческое воплощение репутации. Однако такое определение слишком лаконично и потому не очень подходит для практики оценочной деятельности.

С точки зрения профессиональной оценки наиболее полезный способ концептуализации брэнда – это агрегирование активов, включая товарный знак, но не ограничиваясь им. Брэнд также включает привязку к специфическому продукту или чему-то большему, чем один продукт, возможно формулу или рецепт, фирменную упаковку, стратегию маркетинга, рекламную программу или содействующие мероприятия и, разумеется, репутацию.

Товарным знаком можешь и не быть, но брэндом быть обязан


Отметим общие черты и различия между брэндом и товарным знаком. С одной стороны, брэнд – различающее название и/или символ (типа эмблемы, товарного знака, или дизайна упаковки), предназначенный для идентификации товара или услуги, или одного продавца, или группы продавцов, и для дифференциации этих товара или услуги от аналогичных товаров конкурентов. Таким образом, брэнд сообщает клиенту о происхождении продукта и защищает клиента и производителя от конкурентов, которые пытались бы поставлять продукты, кажущиеся идентичными.

С другой стороны, можно вообразить ситуацию, в которой товарный знак, связанный с известным продуктом, становится по решению суда видовым. В таком случае все элементы брэнда были бы еще на месте, но юридические права на товарный знак будут утрачены. Можно также предполагать ситуацию, в которой права на товарный знак были получены относительно неоперившегося продукта. В этой ситуации, брэнд – чуть больше, чем права на товарный знак. Поэтому брэнд и товарный знак далеко не синонимичны.

В дальнейших обсуждениях стоимостной оценки товарного знака, предполагается, что товарный знак несет с собой другие элементы, приписанные брэнду, а именно, что товарный знак несет с собой полное дополнение всех компонентов, также необходимых, чтобы быть признанным как брэнд. Различие между брэндом и товарный знаком особенно важно, когда рассматривается срок эксплуатации того и другого. В пределах одного брэнда может иметь место постоянный оборот непосредственно составляющих его компонентов, поскольку в ответ на потребности бизнеса и натиск конкурентов появляются рекламные программы и стратегии маркетинга, как актер может появляться на сцене сначала как ковбой, а позже как дворецкий. Срок эксплуатации товарного знака может вообще не зависеть от конкретного продукта, если знак достаточно сильный и универсальный.

Особенности оценки инвестиционной стоимости ТЗ


Как показывает практика, стоимость – лучший и один из универсальных показателей деятельности компании, однако расплатой за универсальность стоимости является сложность ее определения: она меняется со временем, для различных участников рынка неодинакова и зависит от целей, с которыми они выступают.

Прежде чем приступать к оценке рыночной или инвестиционной стоимости ТЗ чрезвычайно важно определить ценность товарного знака для существующего использования и для потенциальных инвесторов. Практика оценки стоимости ТЗ в ЗАО «АБМ Партнер» показывает, что иногда товарный знак «перерастает» существующий бизнес и его стоимость для потенциального инвестора может быть гораздо выше, чем при существующим использовании.

Следует отметить, что в соответствии со ст.11 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», при проведении оценки инвестиционной стоимости объекта оценки в отчете об оценке обязательно должны быть указаны критерии установления оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

Критерии установления оценки инвестиционной стоимости объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости определяются на основании положений нормативных актов РФ, исходя из цели оценки и поставленных перед оценщиком задач. Согласно Стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства РФ №519 от 6 июля 2001 года (пункт 4д), инвестиционная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки, определяемая исходя из его доходности для конкретного лица при заданных инвестиционных целях.

Инвестиционная стоимость объекта оценки для целей внесения в УК определяется в соответствии с инвестиционными ожиданиями собственника относительно доходности предприятия, в уставной капитал которого вносятся исключительные права на объект оценки, а не в текущем использовании (не в контексте определения стоимости «действующего предприятия»7 и не в составе «предприятия как имущественного комплекса»8).

Когда необходимо оценивать инвестиционную стоимость?


Оценка инвестиционной стоимости исключительных прав на товарные знаки в России чаще всего осуществляется в следующих случаях:

При внесении в качестве вклада в уставной капитал. При внесении прав на ТЗ в качестве вклада в уставной капитал фирмы, как правило, определяется инвестиционная стоимость ТЗ. Величина денежной оценки вклада в УК не должна превышать стоимость, определенную оценщиком.

При слияниях и поглощениях. Оценка стоимости ТЗ используется в процессе слияний и поглощений для установления стоимости товарных знаков, вовлеченных в соответствующую сделку. До 90% цены, приобретаемой в процессе поглощения компании, владеющей известным ТЗ, приходится на нематериальные активы. Решение о поглощении во многом основывается на оценке стоимости ТЗ с учетом инвестиционных критериев будущего собственника.

При определении условий передачи лицензий на ТЗ. Многие компании позволяют использовать свои ТЗ дочерним фирмам и третьим лицам, ожидая при частичной уступке прав доходность не меньшую, чем в бизнесе инвестора. Для определения условий оплаты за пользование ТЗ необходимо определить его стоимость с учетом критериев инвестирования собственника.

При взаимодействии с инвесторами. В отдельных случаях к услугам по оценке ТЗ прибегают для обеспечения контактов с инвесторами или финансовыми аналитиками. Такая оценка подчеркивает значение товарного знака в управлении стоимостью бизнеса и при определении перспектив роста стоимости акций.

Для управления стоимостью бизнеса и для оптимизации налогообложения. Внутри компании оценки стоимости ТЗ используются при анализе результатов деятельности бизнес-единиц, что способствует учету менеджерами долгосрочных последствий принимаемых маркетинговых решений, а также эффективному управлению собственностью. В отдельных случаях механизм выплаты роялти по лицензионным соглашениям за использование ТЗ (в т.ч. зарубежными филиалами и представительствами) позволяет существенно оптимизировать налогообложение компании.

Когда необходимо оценивать рыночную стоимость?


Оценка рынчоной стоимости исключительных прав на товарные знаки в России обычно осуществляется в следующих случаях:

При приватизации предприятий (для гос.нужд). На основании статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» обязательна оценка стоимости объектов, принадлежащих Российской Федерации и субъектам Российской Федерации, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление; при продаже; при переуступке долговых обязательств.

Для целей судопроизводства. Оценка стоимости ТЗ нередко используется в судебных процессах для определения ущерба от незаконного использования ТЗ или его отдельных элементов третьими лицами, а также для определения стоимости активов при ликвидации имущества обанкротившихся компаний.

При национализации. Согласно законапроекта «О национализации», предполагается нанимать независимого оценщика, который определит рыночную стоимость нужного государству актива. Если владелец не согласен с оценкой, он приглашает другого оценщика и готовит иск в суд.

Экономика стоимости ТЗ базируется на трех китах


Любой метод определения стоимости ТЗ должен раскрывать следующие аспекты.

1. Прогнозирование денежных потоков. Стоимость ТЗ определяется чистой приведенной стоимостью генерируемых ТЗ будущих денежных потоков. Следовательно, необходимы прогнозы объема продаж, операционной прибыли, фактических сумм выплачиваемых налогов и чистых вложений в оборотный капитал и основные средства. Важно, чтобы в прогнозе учитывались только продажи товаров и услуг только от оцениваемого ТЗ. Если компания имеет другие ТЗ или выпускает также однородные продукты без использования оцениваемого ТЗ, их показатели не учитываются.

2. Определение доли доходов, приходящихся на ТЗ. Это двухступенчатый процесс: при котором сначала определяются денежные потоки, создаваемые всеми нематериальными активами фирмы, а затем из них выделяется часть, которая может быть отнесена на долю оцениваемого ТЗ.

3. Определение ставки дисконтирования. Будущие денежные потоки необходимо дисконтировать к их текущей стоимости. За основу берется норма дисконтирования, используемая для оценки стоимости компании в целом, с учетом корректировок на дополнительные риски. К основным дополнительным рискам относятся9:

  • рыночные риски - связанные с появлением на рынке более «сильного» ТЗ, а также с иными обстоятельствами, способными оказать негативное влияние на денежные потоки и, следовательно, на его стоимость;

  • риски системы управления ТЗ - связанные с ошибками при построении и реализации системы управления ТЗ в компании (в т.ч. при проведении маркетинговых исследований, рекламной кампании и др.мероприятий);

  • риски, связанные с появлением на рынке товаров-подделок, которые, во-первых, продаются по более низкой цене, во-вторых, низкого качества, что снижает доверие к ТЗ и, как следствие, уменьшает его стоимость.

Литература. В помощь оценщику ОИС и НМА


  1. Kossovsky N., Fair value of intellectual property (An options-based valuation of nearly 8,000 intellectual property assets // Journal of Intellectual Capital. Vol. 3. No. 1, 2002, pp. 62-70

  2. Pitkethly R. The valuation of patents: a review of patent valuation methods with consideration of option based methods and the potential for further research. Background paper for discussion at first meeting of High Level Task Force on Valuation and Capitalization of Intellectual Assets. United Nations. Economic Commission for Europe. Geneva, 18-19 November 2000.

  3. Smith G.V. Trademark Valuation . John Willey & Sons, Inc. 1997 – 291pp.

  4. Smith G.V., Parr R.L., Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, 3rd Edition, John Willey & Sons, Inc. 2000 –638pp.

  5. Stewart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. N.Y.-L.: Doubleday / Currency, 1998 (русский перевод – Стюарт Т. Богатство от ума: Деловой бестселлер. / Пер. с англ. В.А. Ноздриной. – Мн.: Парадокс, 1998. – 352 с.).

  6. Брейли Р., Майерс С., «Принципы корпоративных финансов», М.: «Олимп-бизнес», 1997 г.

  7. Козырев А.Н. Государственная политика в области оценки, учета и использования интеллектуальной собственности // Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность. Интеллектуальный капитал. М.: АНХ, 2000. - С. 59-78.

  8. Козырев А.Н. Инвентаризация и стоимостная оценка интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность (промышленная собственность), 2001. - № 1. - С.34-39.

  9. Козырев А.Н. Интеллектуальный капитал: новая парадигма оценки бизнеса и нематериальных активов // Аналитический вестник, М.: ВНТИЦ, 2001. №1. – С.3-10.

  10. Козырев А.Н. Оптимизация структуры нематериальных активов // Интеллектуальная собственность (промышленная собственность), 2001. - № 4. - С.7-11.

  11. Козырев А.Н., Оценка интеллектуальной собственности. М.: “Экспертное бюро – М”, 1997. – 280с.

  12. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (http://www.mgi.ru/BASE/RAS/RM/2002/11/rm21297.htm ).

  13. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) /М-во экон.РФ, М-во фин.РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил.политике; рук. авт. кол.: Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.: ОАО "НПО "Изд-во "Экономика", 2000. - 421 с

  14. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Рабочий документ для обсуждения на заседании рабочей группы по капитализации интеллектуальных активов Европейской комиссии ООН (19-20 ноября 2002 г.). – 31 с. - http://www.labrate.ru/doc/assetstfr.zip.

  15. Оценка нематериальных активов. Доп.2 в книге Международные стандарты оценки. Кн.1 Г.И.Микерин (руководитель), М.И.Недужий, Н.В.Павлов, Н.Н.Яшина. М.:ОАО “Типография” Новости”, 2000

  16. Руководство по оценке стоимости бизнеса /Фишмен Джей, Пратт Шэннон, Гриффит Клиффорд, Уилсон Кейт; Пер. с англ. Л.И.Лопатников. – М.: ЗАО «Квинто-Консалтинг», 2000. – 388 с.

  17. Шаранова Н.А. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Коммерциализация интеллектуальной собственности в современных условиях», Москва, 2000. - http://www.labrate.ru/disser/080001_sharanova_ois_2000.zip

  18. Макаров Д.М. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальной собственности в условиях экономики переходного периода», Москва, 1999. - http://www.labrate.ru/disser/080005_makarov_ois.zip




1 Статьи и доклады Костина А.В - http://www.labrate.ru/kostin

2 А.Н. Козырев, В.Л. Макаров. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. Учебное пособие. Москва, 2003

3 А.Н.Козырев - автор первого российского учебника по оценке интеллектуальной собственности (http://www.cemi.rssi.ru/aist/contact/kozyrev.html)

4 Дословный перевод английского Trade Mark или Trademark.

5 Здесь термин goodwill соответствует именно деловой репутации, а не бухгалтерскому гудвиллу.

6 MartinD.N., Romancing the Brand:The Power of Adverticing and How to Use It (New York: American Management Association, 1989).

7 В международных стандартах оценки используется термин going concern.

8 Понятие «предприятия как имущественного комплекса» дано в статье 132 Гражданского кодекса РФ

9 Черемных Олег. Стоимостной подход к управлению брэндом (торговой маркой), журнал «Брэнд-менеджмент», №3, 2001 год (www.lionsconsult.narod.ru - Стратегическое управление бизнесом в России)


Похожие:

А. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru iconПолнота, точность, неопределенность, недоопределенность и нечеткость в оценке стоимости. Согласование результатов оценки, основанное на нечеткой логике Костин
...
А. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru iconМатериалы и публикации Костина А. В
Костин А. В. Labrating оценщиков – 2004. 58 Фактов из отчета фауфи (экспресс-анализ рынка оценочных услуг на основании данных Федерального...
А. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru iconТеория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии редакционный совет
Костин Р. А., проректор по нр спбгусэ, д с н., профессор ‒ заместитель председателя совета
А. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru iconТеория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии редакционный совет
Костин Р. А., проректор по нр спбгусэ, д с н., профессор ‒ заместитель председателя совета
А. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru iconТеория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии редакционный совет
Костин Р. А., проректор по нр спбгусэ, д с н., профессор ‒ заместитель председателя совета
А. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru iconРасписание зимней экзаменационной сессии 2012/2013 учебного года
Механика ст преподаватель Панчишин И. М. Сфа физфак 17. 01. 2013 четверг 09: 00 экзамен Математический анализ мл науч сотрудник Костин...
А. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru iconВыступление на совещании 17. 03. 2011 начальника регионального научно-методического центра экспертной оценки педагогической деятельности Долгоаршинных Нелли Владимировны Методика проведения экспертной оценки уровня квалификации педагогических работников Московской области
Профессионализм педагогических работников становится решающим фактором обеспечения качества образования. Одним из важнейших средств...
А. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru iconПереход на федеральные государственные образовательные стандарты третьего поколения: проблема оценки качества подготовки студентов
Ализируются основные проблемы оценки качества подготовки студентов при внедрении компетентностного подхода стандартов третьего поколения....
А. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru iconПрограмма учебной дисциплины «естественно-научные основы инновационных технологий»
Текст] / Государственный университет управления, Институт управления в промышленности, энергетике и строительстве, Кафедра инновационного...
А. В. Костин Бюро оценки labrate. Ru iconB I o g r a p h I e s
С ноября 2009 г. Кластерное Бюро юнеско в Алматы возглавляет Сергей Лазарев (Российская Федерация)
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница