Как ответ на кризис гносеологии социальных наук




Скачать 15.95 Kb.
НазваниеКак ответ на кризис гносеологии социальных наук
Дата03.02.2016
Размер15.95 Kb.
ТипДокументы




УДК 32

ПРОЕКТ НЕЛИНЕЙНОГО МЫШЛЕНИЯ М.К.ПЕТРОВА

КАК ОТВЕТ НА КРИЗИС ГНОСЕОЛОГИИ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

 Константинов М.С.

Южный федеральный университет

Михаил Константинович Петров (08.04.1923  11.04.1987)  один из крупнейших отечественных мыслителей. Его творческое наследие крайне разносторонне. Он занимался философией и методологией науки, его считают зачинателем культурологии и науковедения в нашей стране. Здесь мы попытаемся представить взгляды М.К.Петрова на кризис гносеологии современных социальных наук и проект нелинейного мышления как средство преодоления названного кризиса.

По М.К.Петрову, современные социальные науки испытывают кризис, характеризуемый как «поведенческий тупик современности». Для объяснительной концептуализации Петров вводит дистинкцию двух видов человеческой активности как основы социальной жизни: поведения и общения, репродукции и творчества. Репродукция есть «основной тип биологической и социальной деятельности, на котором держится все то, что мы называем реальностью, действительностью, определенностью, объективностью, законом, системой» [см.: 7, с. 15]. На репродуктивной основе осуществляется большая часть жизнеотправлений: все навыки, технологические процессы, труд, образование, гражданские и политические, ритуальные процедуры. По своей сути репродукция есть «количественное умножение одних и тех же по качеству схем для того, чтобы получить серию одинаковых результатов» [см.: 7, с. 15], а по функции  «производство для потребления» [там же]. В основе репродукции находится «закон», остающийся в повторах как «неизменный скелет деятельности», её программа: «любая дополнительная деятельность, если она появляется, следует здесь принципу отрицательной обратной связи, то есть уничтожает рассогласования и отклонения  все то, что угрожает выполнению программы и может повести к появлению на выходе «оригинального», выходящего за пределы допуска» [см.: 7, с. 17].

Творчество  принципиально иной вид деятельности. Все виды творческой деятельности подчинены запрету на плагиат: «если в репродукции стабилизировано качество, то в творчестве, напротив, стабилизировано количество, и деятельность здесь направлена на умножение качества» [см.: 7, с. 16]. Из этого следует, что «функция творчества  производство … репродукции, ее обновление и изменение» [см.: 7, с. 16]. Однако запрет на плагиат не означает отсутствие регуляторов творческой деятельности. В основу творчества положен «канон», который «также остаётся в качественных различениях как устойчивое, однако он не программа, а скорее приглашение к творчеству. Если это и "закон", то "закон с дыркой", которую всякий раз предлагают штопать самостоятельно и всякий раз новым способом» [см.: 7, с. 17]. Если результатом репродукции является серия идентичных продуктов, то результатом творчества является произведение  «продукт усилий индивида создать новое качество» [см.: 7, с. 17]. Произведение невозможно вывести из «канона», и в этом фундаментальное его отличие от продукта.

Современные социальные науки изучают поведенческую структуру общества, игнорируя творческую составляющую. Это обусловлено особенностями истории развития европейского (научного) мировоззрения. М.К.Петров выделяет следующие ключевые вехи в этом развитии:

- возникновение на палубе пиратского корабля в бассейне Эгейского моря и институционализация в «домах гомеровских одиссеев» социального отношения «слово-дело»;

- развитие понятия безусловного авторитета, упорядочивающего по слову хаос окружающей среды;

- объективация грамматических структур (или логизация бытия) в постулате Аристотеля: «Сколькими способами говорится, столькими же способами означает себя бытие» [см.: 1];

- развитие аналитического новоанглийского языка, особенностью которого является однозначность форм высказывания;

- фиксация этого изменения в философии Т.Гоббсом, заменившим две причины (формальную и целевую) аристотелевской четырёхпричинной сущности галилеевским принципом инерции;

- возникновение в XVII в. опытной науки;

- философская санкция Г.В.Лейбницем методологического актуализма в виде постулата: «Свойства вещей всегда и повсюду являются такими же, каковы они сейчас и здесь» [см.: 4].

Постулат Г.В.Лейбница философски санкционирует расширение глубин дисциплинарных вечностей, позволяя открывать законы в природе. В социальных науках методологический актуализм реализуется в виде принципа восхождения от регулярностей поведения к структуре: индивид  роль  ролевой набор  институт  социальное целое. Объясняя структурные аспекты общества, социологический актуализм неадекватен для объяснения изменений социальной реальности, что ведёт к кризису социальных наук.

На примере лингвистики М.К.Петров эксплицирует свидетельства кризиса традиционной парадигмы. В рамках этой парадигмы невозможно объяснить следующие «открытия-аномалии» (в терминологии Т.Куна).

1. «Закон рангового распределения Ципфа» [см.: 10]. Суть его в следующем: произведение ранга слова на частоту словоупотребления есть величина постоянная для связного текста, т.е. частота употреблений наиболее часто встречающегося слова (1-й ранг) определит объём всех последующих рангов, причём порядковый номер ранга будет показывать число входящих в него слов и в последнем ранге окажутся слова, лишь единожды употреблённые. По мнению Петрова, действие этого закона распространяется на всю сферу человеческого творчества  «от распределения населения по городам до расположения инструментов на верстаке столяра, книг на стеллаже ученого… Независимо от Ципфа близкое распределение было вскрыто Парето при исследовании банковских вкладов, Урквартом при анализе запросов на литературу, Лоткой в анализе авторской продуктивности ученых. Даже боги Олимпа, с точки зрения их нагрузки навыкообразующими и навыкосохраняющими функциями, ведут себя по закону Ципфа» [см.: 7, с. 153].

2. «Гипотеза глубины памяти Ингве» [см.: 2] предполагает, что процесс беглой речи есть многоуровневый синтез различений в единицы более высокого порядка (фонема  слог  слово  член предложения  простое предложение  сложное предложение  группа предложений). Из объёма быстродействующей человеческой памяти (способность удерживать одновременно 7±2 различения) следует, что «смысл как подлежащая передаче целостность оказывается фрагментированным и распределенным по серии связанных этим смыслом в целое предложений, каждое из которых удовлетворяет требованиям глубины, а сам процесс восприятия, понимания речи приобретает инкрементно-кумулятивный характер извлечения частиц смысла из линейной последовательности предложений и складывания их в смысловую целостность» [см.: 8, с. 233-234]. На основе гипотезы В.Ингве Петров разработал концепцию человекоразмерности: «В свете ограничений по глубине синтаксические правила, "категории сказуемости", могут отражать не всеобщие определения бытия, как это молчаливо предлагается традиционной парадигмой исследования со времени Аристотеля: "Сколькими способами говорится, столькими же способами означает себя бытие", а необходимость "дозировать" смысл по мере вместимости головы человека, фрагментировать его в доступные для восприятия части» [см.: 5, с. 63].

3. Открытие Д.Прайсом и его коллегами «сетей цитирования» [см.: 9]. «Прайс показал, что ссылки в любой дисциплине образуют единую сеть цитирования, используются как средство интеграции элементов накапливаемого дисциплиной знания в общедисциплинарную целостность, что процесс наращивания сетей цитирования преемственен и идет в соответствии с законом Ципфа [см.: 8, с. 234]. Таким образом вновь возникает аналогия с текстом, в котором реализован всё тот же принцип обращения и опосредования нового наличным.

4. Открытие «теоретического ценообразования» Гарфилдом и его коллегами по Институту информации в Филадельфии. Суть этого открытия состоит в том, что все истории во всех дисциплинах пишутся с ориентацией на пики цитирования, то есть «используют не авторское значение, а ту интерпретацию вклада автора, которая возникает в процессе цитирования и о которой автор, особенно если он древний, не мог и подозревать» [см.: 8, с. 235-236].

5. Широко известная «теория научных революций» Т.Куна [см.: 3]. Революции (смена дисциплинарных парадигм) в науке происходят при накоплении и попытках объяснения «открытий-аномалий» и завершаются переписыванием истории в рамках новой парадигмы и в её терминах. В интерпретации М.К.Петрова открытие Т.Куна формулируется следующим образом: «…В историях дисциплин… возникают разрывы преемственности взаимопонимания, и любая интерпретация истории дисциплины, если она подчинена господствующей в данный момент парадигме…, видит в прошлом то, чего там заведомо не было, и видит под таким углом зрения, который был заведомо чужд тем, кто создавал историю дисциплины в прошлом» [см.: 8, с. 236].

6. И, наконец, последнее: смещение интереса в науковедении с непосредственной исследовательской деятельности на «переднем крае» научного познания к «тылам» науки, обеспечивающим преемственность подготовки научных кадров.

С кризисом в современной гносеологии связана целая группа мировоззренческих и методологических проблем. Назовём лишь некоторые из них.

1. Проблема натурализма в понимании природы социальности: «а) либо мы признаём за социальными институтами… тот же статус нечеловеческого или "естественного" установления, что и за вещами окружения и за собственной человеческой природой, и тогда познавательная позиция по отношению к социальным объектам ничем в принципе не отличается от познавательной позиции в естественнонаучных дисциплинах…;

б) либо мы не признаём этого статуса "естественности" или "божественности" за социальностью, выделяем её структуры, институты, все составляющие "суммы обстоятельств" общественной жизни, в том числе и проблемы, в особый класс объектов, сотворённых … усилиями предшественников живущего поколения, тогда познавательная позиция по отношению к социальным объектам, не отменяя и не подменяя "открывающую" позицию учёного…, должна быть дополнена позицией активного вмешательства в эти структуры, институты и иные составляющие социальности  позицией очевидно невозможной по отношению к "естественным" объектам…» [см.: 8, с. 394-395].

2. Проблема «глубины дисциплинарной вечности в социальных науках». От глубины дисциплинарной вечности напрямую зависит глубина предвидения и прогнозирования социальных процессов и, соответственно, обоснованная политика в отношении этих процессов: «Если вечность не ограничена, как это имеет место в естественных дисциплинах, не ограничено и предвидение» [см.: 8, с. 396]. В социальных науках имеет место ограниченность дисциплинарной вечности мерой социальной инерции, что также усугубляется длинной лага-задержки (управляющего сигнала).

3. Осознание социальными исследователями двух первых проблем привело к релятивизации социального знания. Отсюда  проблема двух крайностей в анализе социума  релятивизма и функционализма: «…Именно здесь, в подчёркивании своеобразия социальных институтов (Мид, Бенедикт) или в абсолютизации системного характера ритуала (Малиновский), коренятся теоретические предпосылки крайних выводов о несовместимости культур, их неповторимости, непроницаемости для внешних влияний, о невозможности теоретического обоснования идеи культурного прогресса и о многом другом» [см.: 6, с. 13].

4. Всё это усугубляется четвёртой проблемой: проблемой нестабильности объекта исследования  современного общества. Одно из главных положений петровской социально-политической теории  понятие нестабильности и неравновесности современного общества под воздействием научно-технической революции. В рамках аристотелевского постулата и европейской ментальной установки «слово - подчинённое ему дело» выработать программу деятельности и вложить в уста безусловного авторитета возможно только в стабильном мире. В условиях же нестабильности требуется новая психологическая и познавательная установка и личная ответственность за всё, что происходит здесь и сейчас.

5. С этим связана «проблема авторитетной инстанции». Имеется в виду смена авторитетов в современном обществе: место христианского Бога сегодня занимает наука. И то, и другое, по мнению М.К.Петрова, беспочвенно. Любые попытки человека как монопольного творца истории снять с себя социальную ответственность, возлагая её на Бога, Героя, Истинную теорию, Прогресс, Эволюцию, Линию развития (и т.д.), являются знаковым фетишизмом.

В качестве ответа на кризис современной гносеологии М.К.Петров предлагает проект нелинейного мышления для изменения познавательных установок в социальных науках [см.: 8, с. 397-403; с. 411-413]. Он состоит в следующем.

1. Инерционные и обновляющие моменты в социальных явлениях не могут интерпретироваться в естественно-научных терминах закона и случая, но лишь в «социальных» терминах человеческого творения и наследования (социальность человеческое установление).

2. Физические и социальные системы радикально отличаются друг от друга, но не по своему «поведению» (это поведение в обоих случаях репродуктивно), а по возможности воздействия на них с целью изменения (методологическое тождество и телеологическое противоречие познания физического и социального мира).

3. Поэтому наличная институциональная система есть лишь (заведомо не лучший) вариант из множества вариантов (альтернативность социальной истории).

4. Важность выделения переменных и тенденций не отрицается, но рассматривается лишь как первый шаг прогнозирования с целью идентификации и таймирования проблем (проблемообразующая функция социальных наук).

5. Научный прогноз мыслится не как цепь последовательных состояний одного и того же, но как прерванная актами целенаправленной деятельности последовательность выборов состояний («точечные равновесия»).

6. Снятие выбора действием в пользу того или иного состояния есть монополия живущего поколения людей (отсутствие авторитетной инстанции).

7. В виду нестабильности современного социального мира и отставания развития институциональной организации от развития человеческих способностей, необходима перманентная сознательная переделка и перестройка социальной структуры под возможности и способности современного человека либо (более радикально) редукция социальности к человеку («революционная практика»).

8. Сознательность этой «революционной практики» востребует каузального описания социальной системы: «Прежде чем менять тенденцию, необходимо знать, чем она вызывается, что именно будет затронуто ради ее изменения и какие из этого могут произойти следствия» [см.: 8, с. 402-403]

Таким образом, эксплицированная модель нелинейного мышления М.К.Петрова может способствовать преодолению кризиса гносеологии социальных наук.


Литература:

  1. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т.1. М., Мысль, 1975.  1017а 20 – 25 [Перевод М.К.Петрова].

  2. Ингве, В. Гипотеза глубины // Новое в лингвистике.  1965.  вып. 4.

  3. Кун, Т. Структура научных революций. М., Изд-во АСТ, 2002.

  4. Лейбниц, Г.В. Сочинения в четырёх томах. Т. 3. М., Мысль, 1984.  С. 389.

  5. Петров, М.К. Язык, знак, культура. М., Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991.

  6. Петров, М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-н/Дон: Изд-во Рост. ун-та, 1992.

  7. Петров, М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М., РОССПЭН, 1995.

  8. Петров, М.К. Историко-философские исследования. М., РОССПЭН, 1996.

  9. Прайс, Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966.

  10. Zipf, G.K. Human Behavior and the Principle of Least Effort. Cambr., Mass., 1949.

Похожие:

Как ответ на кризис гносеологии социальных наук iconЗначимость конфессиональных отношений в стабилизации современных социальных процессов
Она может выступать как фактор возникновения, формирования и легитимизации тех или иных форм социальных действий, социальных отношений....
Как ответ на кризис гносеологии социальных наук iconРф состоялся организованный кафедрой философии круглый стол на тему: Мировой финансовый кризис: начало или конец?
Этот вопрос у меня нет. Профессор А. Н. Чумаков справедливо связал современный кризис с потерей управления. Необходимо научное управление...
Как ответ на кризис гносеологии социальных наук iconКонфликтологи я хрестомати я
Конфликтные отношения, кризис, вооруженный конфликт часто рассматриваются как стадии конфликта, в рамках которых его развитие идет...
Как ответ на кризис гносеологии социальных наук iconПоложение о конкурсе
В условиях «общества, находящегося в состоянии кризиса» предлагается осмыслить кризис не как негативное явление, а как явление продуктивное,...
Как ответ на кризис гносеологии социальных наук iconДекоративно-прикладное искусство как средство развития творческих способностей обучающихся
Вационные технологии, в интернете можно найти ответ на любой вопрос, но, правильный ли он, нужный ли, очень трудно разобраться подрастающему...
Как ответ на кризис гносеологии социальных наук iconГносеологический ряд как форма взаимосвязи истины и заблуждения в индивидуальном и коллективном познании
Диссертационная работа выполнена на кафедре философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей...
Как ответ на кризис гносеологии социальных наук iconНиколас Шэксон Люди, обокравшие мир. Правда и вымысел о современных офшорных зонах
Кто стоит за этой опутавшей весь мир сетью? Как устроены офшорные зоны и почему бороться с ними невыгодно и опасно? Как в этих очагах...
Как ответ на кризис гносеологии социальных наук iconУрок-игру можно провести как обобщение по теме «Искусство XIX в в поисках новой картины мира»
Если группа не может дать правильный ответ, то вопрос переходит к другой группе. Команда набравшая наибольшее количество баллов занимают...
Как ответ на кризис гносеологии социальных наук iconКризис культуры в условиях тотальности цивилизации и трагедия гуманизма
В истории человеческого духа я различаю эпохи обустроенности (Behaustheit) и бездомности (Hauslosigheit). В эпоху обустроенности...
Как ответ на кризис гносеологии социальных наук iconГде родился Н. Я. Бичурин?
Дети должны выбрать правильный ответ и поднять табличку с соответствующей цифрой: 1, 2, Один правильный ответ – 1 балл
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница