Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы




НазваниеУчебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы
страница12/20
Дата03.02.2016
Размер7.24 Kb.
ТипДокументы
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   20

IV.3. Роль и место воспитания базовых национальных (граждански-государственных) ценностей в формировании первичных установок гражданственности.


Основным содержанием педагогического процесса при формировании первичных установок гражданственности являются базовые национальные (граждански-государственные) ценности, хранимые в социально-исторических, культурных, семейных традициях многонационального народа России, передаваемые от поколения к поколению и обеспечивающие успешное развитие страны в современных условиях.

Базовые национальные ценности производны от граждански-государственной жизни России во всей её исторической и культурной полноте, этническом многообразии. В сфере граждански-государственной российско-национальной жизни можно выделить источники нравственности и человечности (гуманистической этики), т. е. те области общественных отношений, деятельности и сознания, опора на которые позволяет человеку идентифицироваться в качестве гражданина России.

Традиционными источниками состояния гражданственности являются:

Россия, многонациональный народ Российской Федерации, гражданское общество, семья, труд, искусство, наука, религия, природа, человечество.

Соответственно традиционным источникам гражданственности определяются и базовые граждански-государственные российско-национальные ценности:

  • гражданский патриотизм — любовь к России, к своему народу, к своей малой родине, роду, семье, служение Отечеству;

  • человечество в прошлом и настоящем — мир во всём мире, многообразие культур и народов, прогресс человечества, международное сотрудничество;

  • природа — эволюция, родная земля, заповедная природа, планета Земля, экологическое сознание.

  • социальная солидарность — личная свобода, государственный суверенитет и национальная независимость, доверие к людям, институтам государства и гражданского общества, справедливость, милосердие, честь, достоинство;

  • традиционные российские религии — представления о вере, духовности, религиозной жизни человека, ценности религиозного мировоззрения, толерантности, формируемые на основе межконфессионального диалога;

  • гуманистическое правосознание — правовое государство, гражданское общество, закон и правопорядок, поликультурный мир, свобода совести и вероисповедания;

  • семья — любовь и верность, здоровье, достаток, уважение к родителям, забота о старших и младших, забота о продолжении рода;

  • труд и творчество — уважение к труду, творчество и созидание, целеустремлённость и настойчивость;

  • наука — ценность знания, стремление к истине, научная картина мира;

  • искусство и литература — красота, гармония, духовный мир человека, нравственный выбор, смысл жизни, эстетическое развитие, этическое развитие;

Указанные базовые граждански-государственные ценности лежат в основе целостного пространства развития и воспитания школьников, т. е. уклада школьной жизни, определяющего единство урочной, внеурочной и внешкольной деятельности обучающихся. Для организации такого пространства и его полноценного функционирования требуются согласованные усилия всех социальных субъектов — участников воспитания: семьи, общественных организаций, включая детско-юношеские движения и организации, учреждений дополнительного образования, культуры и спорта, СМИ, традиционных российских религиозных объединений. Ведущая, содержательно определяющая роль в создании уклада школьной жизни принадлежит субъектам образовательного процесса.

Система базовых граждански-государственных ценностей лежит в основе представления о единой российской гражданской нации и готовности основных социальных сил к гражданской консолидации на основе общих ценностей и социальных смыслов в решении общенациональных задач, среди которых воспитание детей и молодёжи.

Достижение гражданского согласия по базовым общероссийским национальным ценностям позволит укрепить единство российского образовательного пространства, придать ему открытость, диалогичность, культурный и социальный динамизм.

Гражданское согласие по базовым граждански-государственным ценностям не имеет ничего общего с единообразием ценностей нации и самой нации, духовной и социальной унификацией. Единство нации достигается через базовый ценностный консенсус в диалоге различных политических и социальных сил, этнических и религиозных сообществ и поддерживается их открытостью друг другу, готовностью сообща решать общенациональные проблемы, в числе которых духовно-нравственное воспитание детей и молодёжи как основа развития нашей страны.


IV.4. Материалы для семейного чтения и для классных часов.

IV.4.1. Как читать отечественную историю для формирования первичных установок гражданственности.

Конечно, гражданственность начинается со знания своего прошлого. Однако это знание должно быть таким, чтобы читающие историю почувствовали себя, скорее всего - впервые – во-первых, во-вторых и в третьих - гражданами России, а не посетителями музея, не болельщиками за «наших», не «сыновьями промотавшихся отцов», и даже не теми для кого «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» - превыше всего, ибо все эти качества вполне доступны не гражданам, а всего лишь подданным, населению.

Ибо граждане, в отличие от неграждан, поданных, населения, - это свободные люди, вольно и сознательно взявшие на себя тяжкое бремя управления собой и своим имуществом, заботу о своих семьях и соседях, труд и умение принимать хозяйственные и политические решения. И в полном объеме за эти решения расплачиваться – как в случае успеха, так и в случае неудачи.

Гражданин страны это, во-первых, тот, кто отвечает за прошлое государства, потому, что выполнять заветы предков и отвечать по их обязательствам – святое дело. Во-вторых, тот, кто создает, защищает и преумножает настоящее страны, ее авторитет, ее богатство, ее население. В-третьих, тот, кто своей жизнью формирует будущее страны – отводя от нее возможные угрозы, делая ее чище, здоровее, крепче.

Прочитать историю отечества глазами гражданина поэтому, значит несколько вещей.

Во-первых, стремиться опровергнуть всем своим чтением крайне вредную мысль, что история ничему не учит. Она ничему не учит всякого, кто учиться не хочет, или не может, или того, кому почему-то выгодно делать вид, что он неуч.

На самом деле история своей семьи, своей малой родины и своей страны, прежде всего, учит понимать самого себя, затем, и, отчасти поэтому, – своих соседей. История своей страны позволяет видеть границы возможного в важных решениях. Ее знание не допустит совершать смертельные ошибки даже в поисках самых светлых идеалов. И она же покажет невозможность казалось бы единственно разумного выхода, если он «отягощен» недопустимым злом.

Потому, что есть обстоятельства, когда именно история говорит своему ученику: «Не гордись, но бойся3», «не в силе Бог, но в правде4», «нельзя молиться за царя Ирода, Богородица не велит5…»

Во-вторых, прочитать историю отечества глазами гражданина значит отнестись к этой истории как к подробной описи своего имущества. Почувствовать себя наследником, внимательно и придирчиво осматривающим доставшееся от предков владение. Вот это стоит крепко, вот это надо бы подновить, здесь, увы – и капитального ремонта мало – надо строить заново. А эта штуковина, хотя и выглядит совсем как новая, но столь уродлива, что – немедленно под снос!

И кстати, прочитать историю отечества глазами гражданина значит, заодно и проверить качество самой «описи наследуемого имущества». А не утаил ли что составитель ее, а может быть и приврал где? Читая историю по-граждански, следует более всего требовать от нее правды, одной только правды, и ничего кроме правды.

В третьих, коренные свойства гражданской позиции – трезвость, мужество, разумность, сердечность.

Трезвость гражданского взгляда в том, чтобы не путать действительное величие с химерическими воплями больной фантазии.

Гражданское мужество, в том, чтобы ясно и беспрекословно разделять победы и поражения. И ни в коем случае не делать из очевидного поражения сомнительную победу, на том бесспорном основании, что поражение – мать победы. Чтобы поражение стало матерью победы они не должны «путаться» между собой.

Разумный подход гражданина к истории своей страны требует - как это ни банально звучит – знания этой истории. Знания достаточно подробного, знания не только событийной канвы, но и разных точек зрения тех или иных ученых на причины, следствия, значения и уроки событийной мозаики.

Сердечность гражданина страны в сочувствии ко всем своим предкам, ко все тем, кто жил на этой «почве» до тебя, и кто в нее уже ушел. Они ведь жили мало, болели, страдали, мечтали и испытывали разочарования, любили, теряли детей, дружили, союзничали, были врагами друг другу и «бились отчаянно», и – все умерли. И все они мне, гражданину – родня. И все они для меня равны в сердечной жалости к ним, потому, что я отвечаю за них и перед соседями, и теперь уже перед своими потомками, и мне платить по их долгам, и мне ухаживать за их могилами.

В общем, читать историю отечества по-граждански, значит читать ее по-хозяйски. Ибо в благоустроенном государстве только каждый отдельный гражданин объединяет в себе и собственника, и властителя. И этими своими полномочиями он и только он вольно и со всей серьезностью делиться со своими товарищами по гражданству.


IV.4.2. «Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой…»

Материалы для преодоления ксенофобии и развития межгражданской солидарности.

1.Скифское наследство.

Речь идет о непобедимости скифов на их родной земле, во-первых, и, во-вторых, об их резко враждебном отношении к заимствованиям достижений «изнеженной и загнивающей» греческой (читай – западной!) цивилизации.

Геродот пишет.

46. … Среди всех известных нам народов только скифы обладают одним, но зато самым важным для человеческой жизни искусством. Оно состоит в том, что ни одному врагу, напавшему на их страну, они не дают спастись; и никто не может их настичь, если только сами они не допустят этого. Ведь у скифов нет ни городов, ни укреплений, и свои жилища они возят с собой. Все они конные лучники и промышляют не земледелием, а скотоводством; их жилища – в кибитках. Как же такому народу не быть неодолимым и неприступным?

Пожалуй, можно было бы сказать – «без комментариев»…

Если бы скифы и до сего дня владели тем же достоянием, что и в V в. до н. э.. Однако в скифских степях живут теперь совсем другие народы: русские, украинцы, татары, калмыки и мн. др. И это заставляет нас признать утверждение Геродота излишне категоричным. Стало быть, скифы все же кому-то из своих врагов проиграли, и отступили, и растворились в толще времени, как собственно и почти все остальные дети Адама.

И мы, по свидетельствам античных авторов и по археологическим источникам даже знаем, кому именно уступили скифы. Они уступили своим более диким восточным родственникам по североиранской ветви языков – савроматам, или как их стали позже называть – сарматам.

И это знание важно для граждан России.

Потому, что скифы действительно оказались неодолимыми для тех врагов, кто был более развит и цивилизован чем они. Скифы побили и прогнали огромное войско персов под командованием великого царя Дария I Ахеменида, неоднократно побеждали в своих степях вторгавшихся к ним фракийцев, остановили продвижение вооруженных сил македонского царя Филиппа, отца Александра Великого и даже полностью уничтожили крупную македонскую армию под командованием Зопириона – одного из военачальников Александра Македонского.

А уступили тем, кто был еще более дик, чем они сами. И исчезли, смешавшись с победителями. И в сегодняшнем мире живет на северном Кавказе народ осетины, которые сами себя называют по имени одного из главных сарматских племен – аланы. Эти люди - прямые потомки и побежденных скифов, и победителей – сармат.

Вот и наши предки, как и скифы, всегда брали верх над приходящими с запада или с юга более «нежными», чем они сами противниками, но несколько раз – и притом катастрофически – уступали варварам с севера или с востока, «превосходивших» их только одним – существенно более низким уровнем культуры.

Второй подарок России от скифов – сознательная ксенофобия, нацеленная прежде всего на более развитых в культурном отношении греков.

Как будто догадываясь, что их сила – в варварстве и дикости нравов, скифы, по данным Геродота всячески боролись с «растленным влиянием Греции».

76. Скифы… упорно избегают чужеземных обычаев, притом они сторонятся не только обычаев прочих народов, но особенно эллинских. Это ясно показала судьба Анахарсиса и потом Скила. Анахарсис повидал много стран и выказал там свою великую мудрость. … Вернувшись в Скифию, Анахарсис … совершил полностью обряд празднества, как ему пришлось видеть в Кизике. …Какой то скиф подглядел за совершением этих обрядов и донес царю Савлию. Царь сам прибыл на место и, как только увидел, что Анахарсис справляет этот праздник, убил его стрелой из лука…

78. Много лет спустя царю скифов Скилу, сыну царя Ариапифа, пришлось испытать подобную же участь. …Царствуя над скифами, Скил вовсе не любил образа жизни этого народа. В силу полученного им воспитания царь был гораздо более склонен к эллинским обычаям. Будучи в Ольвии, Скил снимал свое скифское платье и облачался в эллинскую одежду. В этом наряде царь ходил по рыночной площади без телохранителей и других спутников … он не только придерживался эллинских обычаев, но даже совершал жертвоприношения по обрядам эллинов...

79. …Когда царь, наконец, принял посвящение в таинства Вакха, какой то житель Ольвии, тайно провел знатных скифов на городскую стену и посадил их на башню. При виде Скила, проходившего мимо с толпой вакхантов в вакхическом исступлении, скифы пришли в страшное негодование. Спустившись с башни, они рассказали затем всему войску о виденном.

80. После этого по возвращении Скила домой скифы подняли против него восстание … и новый царь Октамасад велел тут же отрубить голову Скилу. Так крепко скифы держатся своих обычаев и такой суровой каре они подвергают тех, кто заимствует чужие.

Надо особо отметить, что жертвами скифской ксенофобии становились не просто рядовые соплеменники или знатные люди, но даже цари и царские родственники. Так Анахарсис был братом и племянником царя, а Скил – просто «действующий» царь. И оба погибли, пытаясь не то, что бы внедрить чужеземные порядки, но лишь просто лично и втайне им следовать.

А сколько таких «Анахарсисов» и «Скилов» было в русской истории?!. От самого успешного из них, нашего собственного «Скила» - Петра Великого, до оболганного и запертого в психушку «Анахарсиса» - Чаадаева. А венчанный царь Дмитрий Иванович, заподозренный в «ополячивании», свергнутый, убитый, сожженный и выстреленный в сторону Запада – чем не точная копия скифского Скила. А несчастный Павел, убитый в собственном дворце, в том числе и за свой мальтийский приорат. И масса людей репрессированных, вплоть до расстрела в период «борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед западом», виноватых лишь в том, что думали, будто бы паровой двигатель изобрел Уатт, а не Ползунов. Ну и наконец, последний наш «Скил» – М. С. Горбачев, слава Богу, не принесенный в жертву кровожадным скифским богам, а «всего лишь» потерявший «царский венец», вместе со страной…

И в этой связи, надо ясно и трезво мыслить, вглядываясь в прошлое. И сознательно бороться в себе с романтизмом. Давно прошедшие события и отношения людей – предмет исследования, уважения, размышления, и ни в коем случае – не предмет эмоционального горения, восторга, восхищения. Позади нас нет золотого века. Чем дальше вглубь времен, тем меньше там того, что нам дорого. Меньше человечности, разумности, понятности. И больше неясного, опасного, неразумного, темно-страстного, часто совершенно бесчеловечного. Это прошлое в случае нашего им восхищения и романтизации-поэтизации может ожить и тогда ужасы юрасик-парка покажутся детскими игрушками.

Поэтизация и оживление древнегерманской мифологии было повивальной бабкой нацизма, а восхищение и романтизация первобытной общинности индейцев и австралийцев6 – предшествовало всемирному эксперименту по строительству коммунизма.

Вот оказывается, какие удивительные находки лежат на самом дне сундука с наследственным имуществом каждого гражданина РФ. Действительно – «Не гордись, но бойся7».

2.Эллинское наследство.

Сила воздействия древних и средневековых греков (византийцев) в нашей истории, не прояснится для нас полностью, до тех пор, пока не будет нами осознана во всей своей силе цивилизационная роль греческого мира в становлении мира русского… Ведь греки, по выражению древних остроумцев Платона и Цицерона, «сидели по берегам Средиземного и Черного морей, как лягушки вокруг пруда». Их города и сельскохозяйственные угодья почти сплошной каймой тянулись целое тысячелетие, а местами и значительно дольше от Днестра до Риони. Как бы обозначая будущую южную причерноморскую границу Российской империи и СССР. А также суверенных Молдовы, Украинской Республики, Российской Федерации, полупризнанной Абхазии и проблемной Грузии. Эта греческая кайма была разной ширины в разное время. В архаическую и классическую эпохи в VII – IV вв. до н . э. она была шире в северо-западном Причерноморье. В это время лидировали ионические демократии афинского типа Ольвия и Тира. Они занимали земли между Днестром и Днепром местами на 100 – 150 км вглубь материка. В эллинистическую пору лидерство принадлежало умеренно демократическому дорическому Херсонесу Таврическому, занимавшему побережье северо-западного Крыма от нынешнего Севастополя через Евпаторию до пос. Черноморское. И, конечно, Боспору, своеобразной эллинистической монархии, объединившей два полуострова – Керченский и Таманский.

Именно греки почти все историческое время были цивилизованным «подножием» гигантского восточноевропейского, западноазиатского и северо-восточного варварского мира. Также как италики, возглавляемые Римом – служили таким же цивилизационным подножием для варваров западной, центральной и северо-западной Европы.

Здесь важно опять вспомнить основополагающий принцип исторического знания – «теорию зависимости от пути» (path-dependence theory), который гласит, что «точка» в которой мы находимся обязательно связана с «точкой» откуда мы вышли. И с этой позиции «греческая», а не «латинская» ориентация русского мира абсолютно закономерна.

Эта ориентация пронизывает собой всю нашу культуру.

Мы пользуемся кириллическим алфавитом, который, как и его прямой предок - алфавит греческий ориентирован на, как можно более точное соответствие, буквенной записи слова – его прямому звучанию. Греческий Πέτροϛ читается «Петрос» как и пишется, также одинаково читается-пишется и русский Пётр. В греческом и русском языках нет необходимости в транскрипции.

В то время, как подавляющее большинство народов пользующихся латиницей вынуждены удерживать существенное расстояние между буквенной записью слова и его реальным звучанием. В этом отношении нет большой разницы между языками польским и чешским, английским и французским, немецким и датским. Польское «перейдём» читается «пшэйдзем», пишется «przejdziem» - «прзейдзием». Немцы сами себя называют “deutscher”, что читается как «дойчер», а пишется – «деутсцхер». Английский же «отлет» написания и прочтения слов настолько велик, что породил известный анекдот, будто бы в английском языке пишется «Манчестер», а читается «Ливерпуль».

Стало быть «бесхитростное» совпадение написания и звучания в греко-русском случае что-то очень существенное значит?

Рассмотрим одну из версий, с нашей точки зрения, она «многое объясняет».

Итак, имеется достаточно правдоподобная легенда, сохраненная почти всеми древними авторами, которая утверждает, что некто Кадм Фиванский в VIII в. до н. э. приспособил финикийский алфавит, состоящий только из согласных букв к написанию греческих слов по принципу «пишется как читается» с помощью введения фиксированных гласных а, е (э), и, о. Поэтому-то греки и обладают «правом первого заимщика» в создании полноценного буквенного алфавита. Все остальные буквенные алфавиты с гласными и согласными буквами, в том числе и латинский - так или иначе, производны от греческого. Но производны, так сказать, стихийно. Через культурное заимствование, а не путем прямой передачи «авторских прав».

Иное дело кириллица. Здесь налицо именно авторское создание алфавита «двумя учителями словенскими» св. Кириллом и св. Мефодием в IX в. для славян с использованием изначально введенного Кадмом принципа построения алфавита «читается, как пишется». Кирилл и Мефодий дополнили существующий набор греческих букв недостающими буквами для передачи звуков славянской речи ж, ц, ч, ш, щ, юсами, знаками мягкости и твердости и т.п. Ровно такую же работу выполнил за 1000 лет до того Кадм Фиванский снабдив финикийский алфавит недостающими гласными, чтобы можно было передавать на письме греческие слова.

В этом смысле старославянский (болгарский, сербский, древнерусский и производные от них современный русский и др.) алфавит (кириллица) столь же уникален (можно еще сказать, оригинален, культурно одинок) как и греческий, ибо и тот и другой, в определенном смысле «авторские произведения».

Кириллический алфавит изначально авторским образом нацелен на совпадение написания и прочтения слов. В то время, как все остальные европейские народы к западу и северу от Дуная вынуждены были в процессе стихийного и долгого культурного заимствования «подгонять» друг к другу звучание и прочтение слов своих весьма различных языков и общий для них латинский алфавит, полученный этими народами в результате постепенной христианизации.

Уже в этом пункте намечается существенная культурно-историческая разница между «варварами» которые были цивилизованы греками и «варварами», которые были приобщены к цивилизации римлянами.

У греко-ориентированных варваров (то есть у будущих русских, украинцев, и т.п. племен и народов составивших впоследствии Русь, Московию, Российскую империю, СССР, РФ) одним из ведущих культуротоворящих принципов оказался принцип совпадения-единообразия, то, что сами греки называли «гомоусией» (единосущностью).

У римо-ориентированных варваров (народов составивших впоследствии массу европейских государств и наций) основополагающий культуротворящий принцип – вариативность, то есть выработка многообразия путем комбинирования нескольких устойчивых неизменных (инвариантных) составных частей.

Русские вплоть до сего дня до тех пор «культурно» тревожны и не успокаиваются, пока не приведут разнородные части к «общему знаменателю», не выстроят из них, что-либо «единое».

Европейцы же и до сих пор любое цельное и единое явление стремятся разделить на части и уравновесить получившиеся компоненты так, чтобы они могли составить как можно больше разных вариантов.

Второй могучий греческий след в нашей культуре – это самое устройство языка. Ведь грамматика церковнославянского, и – через него – древнерусского языка – прямая калька греческого. Но грамматика (внутренне устройство языка) – это по остроумному суждению тех же греков не что иное как «низшая» (бытовая, повседневная) логика. Грамматика оказывала и до сих пор оказывает сильнейшее воздействие на ментальность, на «устройство ума и способ думать» поскольку варианты построения слов и суждений «программируют» ход самой мысли. Недавно к этим выводам совсем с другой стороны подобрались политтехнологи с их новым и страшным инструментом – нейролингвистическим программированием.

И древнерусский, и современный русский язык, как и древнегреческий обладает повышенной «поэтичностью», но невысокой точностью и действенностью. Здесь масса существительных и прилагательных, в том числе сложносоставных и относительно мало глаголов. И древние греки, и все носители русского языка во все времена обожали и обожают оборот …μήν … δέ…, «…так, …как и», «…с одной стороны… с другой стороны», «вместе с тем…», «в то время, как…».

Некая «поэтическая» метафоричность-неуловимость-неопределенность характерна для вполне казалось бы рациональных суждений и на русском, и на древнегреческом языках. Оттого и русская, и греческая поэзия практически не поддается адекватному переводу на западноевропейские языки, но ведь при ближайшем рассмотрении и проза – также не поддается! Всякий перевод Толстого или Чехова, - речь даже не идет о Пушкине, Лермонтове или Гоголе, - на любой из западных языков есть всего лишь пересказ сюжета. Но та же картина и с древнегреческими текстами. И лишь на русском (до него на старославянском!) греческие тексты передаются не только содержательно, но и грамматически, и стилистически относительно похоже.

В этом-то ментальном и порожденном им социально-психологическим «состоянии поэтической метафоричности-неопределенности» и коренится, на наш взгляд, одна из сущностных черт «отечественного думанья» - именно стремления избегать ситуации выбора, заменяя ее ситуацией «как бы суммирования».

С одной стороны, московский царь Иван IV – помазанник Божий и вселенский (всемирный) Кесарь, но с другой – местный этнический правитель - великий князь владимирский и московский. Или вот, Петр I прогрессивный и просвещенный Российский император, рубящий окно в Европу, но вместе с тем он же - старомосковский деспот, рубящий головы всем несогласным-инакомыслящим. Да, конечно, железные дороги нужны, но одновременно - пусть будут на палец шире, чем на «гниющем Западе». С одной стороны крепостное состояние отменяется, с другой стороны, временно-обязанное – сохраняется. С одной стороны СССР – территория Мировой Социалистической Революции, однако с другой стороны - Отдельно Взятая Лучшая в Мире Страна, строящая «настоящий» социализм. С одной стороны рынок и демократия, но с другой – чтобы рынок «не был базаром», а демократия, чтоб была суверенная. С одной стороны – да здравствует законность, но с другой – пусть стоит «вертикаль», опирающаяся именно на «ручное управление» сверх правового поля.

Представляется, в этой связи, что знаменитый сюжет русских сказок и былин о витязе, который, читая на камне надпись, «направо пойдешь …., налево пойдешь… прямо пойдешь – смерть найдешь», идет (едет) прямо¸ не столько потому, что смерти не боится (хотя и это тоже!), сколько потому, что выбирать (менять что-либо) не желает, а просто продолжает прямолинейное движение!

Ведь для выбора необходима ментальная и психологическая ценность точности и внутренняя установка на необходимость просчитывать варианты, что затруднительно делать в «поэтическом» состоянии метафоричности-неуловимости-неопределенности, навязываемой самой плотью речи-мышления и древнего грека, и древнего русича, и вполне современного гражданина РФ.

Поэтому, нам представляется, что знаменитый «выбор веры» князем Владимиром, не был выбором, в современном смысле этого слова. Весь полуторатысячелетний путь восточноевропейского варварского мира от времени Геродота и до византийских василевсов и патриархов X в. по Р. Х. предопределил в значительной части «решение» князя идти в Корсунь (античный Херсонес Таврический, между прочим!) войной (!), чтобы креститься и жениться. В очередной раз «сжав в тяжелых, нежных скифских лапах» «с одной стороны» любимых, но «с другой стороны» ненавидимых греков.

И что конечно уже совершенно удивительно, так это близкое подобие внутреннего устройства северопричерноморских архаических и классических греческих городских государств-общин и всех (подчеркнем это – именно всех!) древнерусских племенных, а впоследствии - и княжеских городов. Это касается и полянского Киева, и северского Чернигова, и кривичского Смоленска, и словенского Новгорода и даже мерянского Ростова или Белоозера – племенного центра веси. Это же касается и княжеских градов - Владимира, Рязани, Твери, Путивля, Москвы, всех трех Переяславлей и т.п. Во всех этих древнерусских «градах» как и в Ольвии, Херсонесе, Нимфее, Фанагории или Гермонассе мы наблюдаем вече на рыночной площади, как будто это экклесия или апелла8 на агоре9, совет «старцев градских» - в качестве полного аналога греческих герусии или буле10, посадников – архонтов11 и тысяцких – стратегов12.

И это городское устройство держалось на Руси очень долго – и не только в Новгороде, но даже и вполне вроде бы в великокняжеской Москве. Последнее вече здесь было в 1382 году, а чуть раньше – в 1378 г. Дмитрий Иванович (впоследствии Донской) упразднил должность тысяцкого. Вечевое устройство сохранялось вплоть до падения самостоятельности и в Твери, и в Великом Новгороде еще во второй половине XV в. при Иване III Васильевиче Московском.

Напоминают порядки эллинистического Боспора и иных эллинистических монархий и отношения древнерусских городов, как племенных, так и княжеских (вот он любимый греческий оборот «как бы суммирования» …μήν … δέ…, - см. выше!) с князьями, которых города-общины «как бы» приглашали «володеть и княжить», при этом до конца не становясь подданными призванных князей.

Близко к тому, как греческие города Боспора или Пергама, сохраняя свои полисные обычаи и самоуправление входили в состав изменяющихся в своих границах царств и признавали своими повелителями разнообразных эллинистических монархов. Да и в более ранние времена подобные же отношения связывали Ольвию со скифскими царями (см выше рассказ Геродота о Скиле), а греческие полисы Малой Азии (Милет, Галикарнасс, Эфес и т.п.) с Великими царями Персии и с их сменяющими друг друга сатрапами.

Вот так и на Руси, князья менялись, часто с головокружительной скоростью, «перепрыгивая со стола на стол», а традиционное «как бы античное» вечевое устройство городов оставалось неизменным по крайней мере на протяжении полутысячелетия, несмотря даже на монгольское иго!

3. …И прочие наши неведомые предки

Две с половиной тысячи лет назад на значительной части территории будущей Российской Федерации по свидетельству Геродота, человека, который считается одним из главных (и авторитетных!) наших источников по истории классической греческой античности, греко-персидских войн, и в целом об устройстве тогдашнего мира с эллинской точки зрения, - обитали иранские племена (скифы, савроматы, синды, меоты, фиссагеты), балкано-фракийские племена (агафирсы), тюркские племена (агриппеи-«лысые» и может быть меланхлены), угорские племена (йирки) и ряд племен неопределенной принадлежности (и кстати, как раз на месте будущих восточных славян лесостепного Приднепровья и Придонья), имеются ввиду невры, андрофаги, будины и гелоны). Казалось бы, что нам сегодняшним жителям России, до этих неведомых людей, живших 120 поколений назад, если мы часто не знаем, где лежат наши предки всего-то в четвертом поколении – прадеды и прабабки.

Но «кровь», или говоря более современным и менее поэтическим языком – гены - не исчезают и не растворяются. Мы сегодняшние граждане Российской Федерации – так или иначе, прямые потомки сразу и одновременно всех указанных племен и народов. И в этом смысле – «сколько-то-юродные» братья. И во всех нас течет кровь древних иранцев, тюрок, фракийцев, угров и многих других не принадлежавших к ним племен, названных Геродотом. И слава Богу, что не тех, о ком великий грек полушутя рассказывал, оговариваясь, что сам он этим байкам не верит: то есть не козлоногих, и не одноногих, и не одноглазых, и не спящих по полгода подряд.

К тому же, живем мы на той же «почве», о которой поведал Геродот. И зима у нас, как он пишет, почти 8 месяцев в году, так что немудрено, что страна наша полна снежных «перьев», и в степях и лесостепях нашего юга по прежнему чернозем, и хлеб мы выращиваем не только для своего потребления, но и «на продажу». И огромные пресноводные озера в «лесах деревьев разных пород» по-прежнему удивляют путешественников, и, в конце концов, наши лучшие поэты с гордостью сообщают, что «мы – скифы, с раскосыми и жадными очами». А поэты, часто говорят Большую правду, почти, как пророки.

Но есть и еще кое-что поважнее может быть и крови (этно-генетического фактора), и почвы (климато-географического фактора). Именно то, что проистекает из их смешения. То есть общих для всех будущих «постояльцев» восточно-европейской равнины самых основ, поистине археологических глубин социальной психологии, ментальности и первичных блоков культуры. Это касается и «гордых внуков славян», и финнов, и не менее «гордых внуков» иранцев, тюрок и разнообразных балтов и германцев. И в этих археологических глубинах нашей общей культуры мы с радостью обнаруживаем яркий свет эллинского и эллинистического мира. Такого яркого, что и до сего дня школьники из всего курса истории в любой точке РФ более всего помнят и любят именно историю Древней Греции. В то время, как (опять…μήν … δέ…!) школьники Польши, Германии, Шотландии или даже Швейцарии – из всего курса истории предпочитают - историю Рима!

Так, что «путь нам озарил…» в буквальном смысле этого слова («осветил зарей всю нашу будущую дорогу»), вовсе не «Ленин Великий», как пелось недавно в гимне СССР, а совсем наоборот – один очень и очень древний грек по имени Геродот. И не каких-то жалких 90 с лишком, а полных две с половиной тысячи лет назад. И вот этому факту действительно каждому настоящему гражданину Российской Федерации можно без боязни греха – не то, чтобы гордиться, но радоваться!


1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   20

Похожие:

Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconПрограммы психолого-педагогической подготовки родителей по формированию гражданской идентичности личности в рамках социального партнерства семьи и школы Москва, 2012
Г на выполнение работ (оказание услуг) по проекту «Разработка и экспериментальное внедрение моделей психолого-педагогической подготовки...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconУчебно-методические материалы для проведения практических занятий в рамках образовательной программы
Учебно-методические материалы для проведения практических занятий в рамках образовательной программы «Преподавание истории и обществознания...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconПедагогические условия организации в дошкольном образовательном учреждении развивающей предметной среды по формированию у старших дошкольников основ гражданской идентичности (методический аспект) Радионова Ольга Радиславовна, к п. н
Педагогические условия организации в дошкольном образовательном учреждении развивающей предметной среды по формированию у старших...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconАнализ работы гоу сош №509 за 2010 2011 учебный год
Формируется у учащихся положительное отношение к учению как условию личностного роста. Данные условия способствуют всестороннему...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconРазвитие гражданской идентичности педагогов в процессе непрерывного профессионального образования
Д 212. 177. 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Омском государственном педагогическом...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconРабочая программа по Всеобщей истории. История Средних веков (6 класс), разработанная учителем высшей категории Сухановой А. Н
Программа предназначена для учащихся 6 класса общеобразовательной школы, образовательная область история. Курс истории на ступени...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconИнформационная культура личности библиографический указатель кемерово 2006
Библиографический указатель предназначен для исследователей, занимающихся разработкой теории формирования информационной культуры...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы icon«Удмуртия на карте России»
Заложены основы гражданской идентичности личности в форме осознания «Я — гражданин России»: чувства сопричастности к происходящему...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconМетодические рекомендации по развитию творческих способностей воспитанников
Главная задача педагогов выявить таких учащихся, привлечь их к активной исследовательской и экспериментальной работе, вооружить их...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconМетодические рекомендации по развитию творческих способностей воспитанников
Главная задача педагогов выявить таких учащихся, привлечь их к активной исследовательской и экспериментальной работе, вооружить их...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница