Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы




НазваниеУчебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы
страница17/20
Дата03.02.2016
Размер7.24 Kb.
ТипДокументы
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20
Часть VI. Учебно-методические материалы для педагогов полной ступени системы общего образования


VI.1. Материалы к беседе о целеполагании при формировании гражданской идентичности в пространстве взаимодействия школы и семьи и диагностике уровня сформированности данной идентичности

В сфере личностного развития для формирования гражданской идентичности следует воспитывать и развивать: готовность и способность к духовному развитию, нравственному самосовершенствованию, самооценке, пониманию смысла своей жизни, индивидуально-ответственному поведению; готовность и способность к реализации творческого потенциала в духовной и предметно-продуктивной деятельности, социальной и профессиональной мобильности на основе моральных норм, непрерывного образования и универсальной нравственной установки «становиться лучше».

В этой связи особенно важно:

  • укрепление нравственности, основанной на свободе и духовных отечественных традициях, внутренней установке личности поступать согласно своей совести;

  • формирование морали, основанной на незыблемых представлениях о добре и зле, должном и недопустимом;

Наличие гражданской идентичности диагностируется у подростка, молодого человека, если данная личность:

  • принимает базовые общегражданские ценности, национальные духовные традиции;

  • готова и способна выражать и отстаивать свою общественную позицию, критически оценивать собственные намерения, мысли и поступки;

  • способна к самостоятельным поступкам и действиям, совершаемым на основе морального выбора, принимает ответственность за их результаты,

  • может формулировать собственные нравственные обязательства, осуществлять нравственный самоконтроль, требовать от себя выполнения моральных норм, давать нравственную самооценку своим и чужим поступкам;

  • целеустремленна и настойчива в достижении общественно-полезного результата;

  • трудолюбива, бережлива, оптимистична, готова и способна к преодолению трудностей;

  • толерантна к ценностям других людей,

  • нетерпима к действиям и влияниям, представляющим угрозу жизни, физическому и нравственному здоровью, умеет им противодействовать;

  • способна к сознательному личностному, профессиональному, гражданскому и иному самоопределению и при этом морально ответственна перед семьёй, обществом, Россией, будущими поколениями;

  • обладает чувством личной ответственности за Отечество перед прошлыми, настоящими и будущими поколениями.

  • осознает себя гражданином России на основе принятия общих национальных нравственных ценностей;

  • готова солидарно (совместно с согражданами) противостоять внешним и внутренним вызовам;

  • обладает развитым чувством патриотизма и гражданской солидарности;

  • заботится о благосостоянии многонационального народа Российской Федерации, поддержании межэтнического мира и согласия;

  • осознает безусловную ценность семьи как первоосновы нашей принадлежности к многонациональному народу Российской Федерации, Отечеству;

  • понимает, поддерживает и проявляет в повседневной жизни нравственные устои семьи, (взаимопомощь, уважение к родителям, забота о младших и старших, ответственность за другого человека, бережное отношение к жизни человека, забота о продолжении рода);

  • законопослушна и сознательно поддерживает правопорядок, а также духовную, культурную и социальную преемственность поколений.

  • обладает развитой мотивацией к активному и ответственному участию в общественной жизни,

  • активно и рационально участвует в определенных законом формах в формировании государственной власти и управлении муниципальной территорией, регионом, Федерации в целом;

  • способствует укреплению и совершенствованию демократического федеративного правового государства;

  • способствует эффективности усилий государства, направленных на модернизацию страны и укрепление национальной безопасности.


VI.2. Материалы к обсуждению проблемы суверенитета личности как основы гражданского общества, а личности атомарной – общества негражданского.

Только двадцатый век создал научные (не художественные, не философские или теологические) – а именно научные категории: «личность», «индивидуальность», «социализация», «идентичность» и т.п.

Лишь в XX веке сформировался целый комплекс научных знаний, в центре которых находятся исследования происхождения, исторического развития и различных проявлений личности. Речь идет о взаимосвязанных фундаментальных открытиях в социальной психологии, палеопсихологии, физиологии высшей нервной деятельности, психопатологии и психиатрии, нейрофизиологии, лингвистике, кибернетике, семиотике, синергетике. При том, что совокупность указанных открытий представляет собой, пожалуй, самые мощные сдвиги в научных представлениях о сущности человека и о самом понятии «личность». Это принципиально новые системы идей:

  • о нейролингвистических механизмах управления деятельностью человека;

  • о знаковой, управляющей всем человеческим поведением природе речи;

  • о тесной связи между нейрофизиологическими механизмами управления человеческим поведением и речевой, знаковой, природой этого управления;

  • о всеобщности знакового взаимодействия людей в виде текстов на самых разных языках;

  • о механизмах преобразования текстов, в частности о природе их понимания.

В XX веке произошла сущностная смена взглядов в естественных и гуманитарных научных дисциплинах: педагогике, психологии, философии, культурологи, антропологии, которая, в главном, может быть охарактеризована как перемещение в центр исследований природы отдельного человека, и в частности, - индивидуальной личности.

Потому, что именно в прошедшем веке, несмотря на все существенные цивилизационные различия стран западно-христианского, восточно-христианского, исламского, синтоистско-буддийского и т.п. типов культур, возникло и получило широкое распространение в большинстве стран мира само явление индивидуальной личности. Причем не только в «образованном меньшинстве», но и в основной массе городского и сельского населения.

Двадцатый век показал, что в триаде «личность» – «общество» – «государство» возможно существование двух сценариев.

В первом из них, выстраданном в прошедшем веке и намеченном в реальности лишь контурами и намеками в немногих высокоразвитых обществах - личность суверенна, способна и нуждается в солидарности. Солидарные личности образуют самодеятельное гражданское общество, которое по необходимости вырабатывает из себя эффективное государство.

Во втором – атомарная, то есть безответственная, само-вольная, анархическая личность, не признающая никаких ограничений, кроме прямого насилия, «упакована» в пирамидальную общину, коллектив. Этот второй сценарий, к сожалению существенно превосходит по своей массовости и разрушительной силе первый. Он многократно «отработан» в прошедшем веке в практически во всех странах - от гитлеризма в Германии, сталинизма в СССР, маккартизма в США, – до северокорейского чучхе и афганского талибана. И в этом сценарии общество как иерархия, пирамида общин, коллективов не обладает самостоятельным бытием вне государства.

Опыт двадцатого века самым наглядным образом через прямое демократическое волеизъявление масс – от США и Германии до Китая и СССР – России доказал, что иерархическое, пирамидальное, сращенное с государством, коллективистское негражданское общество именно таково, не только и не столько по вине «деспотического государства или корыстных «правящих классов». Оно таково, прежде всего, потому, что его население состоит преимущественно не из ответственных, свободных, солидарных, суверенных личностей, а из личностей, хоть и индивидуальных, но не свободных, не ответственных, не солидарных и не суверенных – а наоборот – анархических и само-вольных, и потому не способных к самоорганизации – атомарных личностей.

Наконец, надо хорошо понимать, что лишь в двадцатом веке в «муках» мировых войн и революций, экономических потрясений, межцивилизационных, межконфессиональных и межэтнических катастрофических столкновений родились поликультурность, толерантность и диалогичность, не только как средства политкорректности, но, что гораздо существеннее, как средства формирования базовых черт «гражданской идентичности» именно суверенной (не атомарной!) личности. Разберем эти средства, являющиеся одновременно и сущностными характеристиками гражданской идентичности подробнее.

1.Социальная ответственность. Базовый момент любых представлений о «гражданской идентичности» - восприятие человека не как атомарного существа, а как самостоятельного строителя социального целого, с которым он личностно связан и за которое несет персональную ответственность. Эта связь может выражаться в разных формах (общий быт, общая вера, общественный договор и т.д.), но без ее признания любые разговоры о гражданственности становятся беспочвенными.

2.Рациональная установка, так сказать «вера в разум», осознание социального целого как «нами самими» и в частности «мной самим» организованной системы. Для гражданской идентичности ключевым моментом становится рефлексия, понимание разумных оснований собственного опыта. Гражданское общество – это, в первую очередь, структура, где чувство хозяйской ответственности за социальное целое сопровождается отчетливым осознанием критериев этой ответственности. Но и само осмысление социальных процессов должно быть дополнено чувством личной причастности к ним. Наличие одного фактора без другого разрушает самую суть «гражданской идентичности».

3.Укорененность в культуре. Важная черта понятия «гражданская идентичность» - личное восприятие сформировавшейся социальной системы не как объективной данности, существующей вне времени, а как исторически, и в том числе моими предками и мной самим сформированной и формирующейся общественно-политической системы, отражающей специфические особенности «родной» культурной традиции. Осознание этой культурной традиции, восприятие себя как носителя культуры, эмоционально и осознанно воспроизводящего базовые культурные схемы, задает культуроцентричный и образовательный вектор гражданской идентичности суверенной личности.

4.Обращение к опыту других культурных традиций, диалог культур. Второй составляющей отмеченной культуроцентричности становится поликультурность, включение опыта других культурных традиций в собственный опыт. Родная культура не может восприниматься как единственно возможная и единственно правильная, ее адекватное восприятие возможно только при осознании ее сложных и во многом противоречивых отношений «родства и соседства» с другими культурными традициями. Особенно актуальна эта связь для русской культурной традиции, сформировавшейся в уже освоенном культурном поле и прошедшей долгий путь ученичества сначала у Византии, потом у Запада. Самостоятельное высказывание возникало здесь всегда как реплика в диалоге.

5. Развитое правосознание. Еще один важный вектор понятия «гражданская идентичность» - существование всех граждан в жестко определенном правовом поле и осознание ими границ этого правового поля не как навязанных извне, а как внутренне осмысленных и входящих в структуру личности.

6. Осознание «антропоцентричности» правовых норм, соотнесение их с понятиями солидарности, сочувствия, милосердия. Важным дополнением к предыдущему пункту выступает осознание того, что правовые нормы создаются людьми и для людей с целью оптимальным образом регулировать отношения между ними и что никакой закон не в состоянии учесть всей сложности человеческих взаимоотношений, часто требующих не только рационального понимания, но и эмоциональной интуиции.

7. Осознание себя «гражданином», принадлежащим к «сообществу граждан», «гражданскому обществу». Поэтому важнейший признак гражданской идентичности – рефлексия противоположности «солидарности», предполагающей своим носителем личность суверенную и «коллективизма», «приводящего к общему знаменателю» личности атомарные. В определенном смысле личностность, рефлексия своей самости и индивидуальной уникальности есть важнейшая предпосылка для гражданской идентичности35.

Разворачивая именно эту личностно-солидарную сторону «гражданской идентичности» укажем на следующие ее проявления:

  • «самостояние»: совесть, рефлексия, свобода, ответственность, достоинство, рациональность;

  • «самостроение»: самопроектирование, самоделание, самоконтроль, самовоспитание;

  • «самосовершенствование»: вера, активное стремление к добру, деятельное преодоление внутреннего зла.

  • «сердечность»: милосердие, помощь, сочувствие, эмпатия.

  • «солидарность»: преодоление эгоизма, достижение доверия, взаимопомощи, толерантности, структурирование общества на основе солидарного объединения личностей, при сохранении их автономии, коммуникативная открытость, выстраивание «сети открытых общностей» – от соседской – до национально-государственной;

  • «социальный оптимизм»: переход от жизненной стратегии избегания неудачи к жизненной стратегии достижения успеха;

  • «профессионализм»: формирование профессиональных компетентностей на основе «социальных добродетелей»: аккуратности, добросовестности, исполнительности, инициативности, трудолюбия, авторской ответственности.

  • «патриотизм»: формирование морального поведения, семейных ценностей и этики долга.

  • «законопослушание»: знание и исполнение законов, понимание правовой сути государства, наличие тех или иных убеждений по поводу идеального государственного устройства;

  • «общественная и политическая активность»: осознание и формулирование своих политических интересов, соотнесение их с моралью и нравственностью, принятие четких политических установок и преобразование их в ясные и неоспоримые политические принципы, осознание необходимости и реальное участие в общественных делах и политических действиях;

  • «политическая верность и твердость»: устойчивость и разумность политической позиции, последовательность, ясность и неизменность политико- идеологической ориентации.


VI.3. Материалы к обсуждению проблемы: отчего все предшествующие попытки преобразования негражданского общества в России – в гражданское - не увенчались успехом?

Таких попыток в истории нашего отечества насчитывается, по крайней мере, двенадцать.

Началось все в эпоху первых в московском царстве систематических реформ – при Иване Грозном, когда деспотическое государство пыталось переложить свои «мелкие» управленческие обязанности непосредственно на самих подданных. Тогда ввели, так называемое, «губное самоуправление», а позже «земщину». Гражданского общества не вышло, а вышла неразбериха, рост неконтролируемого лихоимства чиновников, в конечном счете, опричный террор и первые ростки крепостного права.

Второй раз державной волей государя создать гражданское общество из негражданского «по образу и подобию Голландии» пробовал Петр Великий. Как сказал поэт:


Не далее как к Святкам, я вам порядок дам,

И тотчас за порядком уехал в Амстердам...36


Петр решил создать гражданское общество из служилого сословия, путем его просвещения и передачи части крестьянства, то есть около 45% населения в полное владение и распоряжение дворян (еще столько же крестьян оставались на положении крепостных у государства). Но представление о гражданском обществе у Петра были своеобразные. «Граждане должны служить Государству, Петру врученному». Так и вышло. Дворяне стали государственными служащими, крестьяне – государственными и отчасти частными холопами, горожане-посадские – государственным кошельком. Вместо гражданского общества получилась, по меткому определению И. Эйдельмана, «хитро сколоченная и лихим кнутом управляемая телега самодержавия, которая неслась в XVIII веке быстрее английского паровичка».

Третью полномасштабную попытку создать гражданское общество предприняла Екатерина II.

«Мадам, при вас на диво порядок расцветет,

Писали ей учтиво Вольтер и Дидерот,

Лишь надобно народу, которому Вы мать,

Скорее дать свободу,

Скорей свободу дать…»

Екатерина действительно предоставила всю полноту «прав человека», как сказали бы мы сегодня, дворянству, включая неприкосновенность личности и имущества. Но попытки распространить эти достижения буржуазной цивилизации даже на города, не говоря уже о крестьянах, ни к чему не привели. После Екатерины в России существовало сословное «гражданское общество» в среде дворянства и лютая ненависть к этому обществу, ко всем его базовым принципам, среди простого народа – будь то крепостные или государственные крестьяне, казаки, мещане или купцы. Именно с этого времени существует у наших «простых людей» злобное отношение к либерализму, к правам человека, частной собственности и политической демократии. И вот это злобное отношение русских «недворян» вовсю эксплуатировали с тех пор множество идеологических и политических деятелей – начиная от Шишкова, Карамзина, Уварова, Николая I, заканчивая Зюгановым, Лукашенко, Прохановым, Кургиняном, и мн. др.

Четвертая попытка «учредить» всесословное гражданское общество» принадлежит Александру I в самом начале его правления. Однако все ограничилось «Указом о вольных хлебопашцах», запретом давать объявления о продаже крестьян в газетах, а затем ликвидацией крепостного права в Польше и Прибалтике, введением конституционного строя в Польше и Финляндии. Этими действиями царя-реформатора было недовольно уже не только простонародье, но и значительная часть либерального дворянства, вследствие чего упомянутая ненависть к «общечеловеческим ценностям, приходящих к нам с «растленного и гниющего Запада» захватила почти все великорусское население.

Николай I чутко уловил общественные настроения и установил правление настолько жесткое, что к его окончанию и славянофилы и западники, не говоря уже об «экстремистах и сепаратистах», все, в один голос жаловались на «свинцовые мерзости» отечественного авторитаризма.

Призрак гражданского общества, на сей раз действительно всесословного, завладел прогрессистским воображением наследника-цесаревича Александра Николаевича. И он, став государем Александром II, в 1861 – 1874 гг. осуществил, казалось бы, удачную пятую попытку материализации этого призрака. Земства, мировые суды, кооперативы, благотворительные общества, стремительно распространились и покрыли практически всю территорию огромной империи от Тифлиса и Варшавы до Архангельска и Николаевска-на-Камчатке. Но…население принялось своевольничать, а местами и бунтовать. Начались религиозные и этнические конфликты, национальные восстания на окраинах, расплодились революционеры-террористы. Император, построивший в России национально-приемлемую модель гражданского общества, был убит, буквально с проектом конституционного акта в руках.

Его преемник Александр III разом уничтожил новорожденные гражданские институты и организации, изменив их природу, путем прямого подчинения государственным органам. Всё, что при Александре II было институциями, пусть слабыми, пусть еще не достаточно эффективными, гражданского общества – земства, суды, всякого рода солидарные ассоциации мгновенно превратились при Александре III в приводные ремни полицейского государства.

В шестой раз восстановить гражданское общество путем возвращения самодеятельного характера земствам и т. п. попробовал Николай II с помощью Витте, а потом Столыпина, и что в итоге? - Революции! - Сначала в 1905-м, а затем и в 1917-м!

Седьмая и восьмая пробы приходятся на двадцатые годы. Деятельность Ленина в 1921 году, с его проектом НЭПа, Бухарина в 1924 - 1928 гг. с его идеей о том, что «НЭП - это всерьез и надолго» также можно рассматривать как своеобразные попытки построить элементы гражданского общества. В результате – утверждение на шесть десятилетий невиданного в истории по эффективности и мощи тоталитарного режима.

Девятая попытка провалилась вместе с хрущевской оттепелью.

Предпоследняя, десятая попытка со стороны государства родить из себя «гражданское общество» – горбачевская «перестройка». Гражданское общество не родилось, но СССР распался под ударами множества мелких и крупных националистических и сепаратистских устремлений.

И, наконец, одиннадцатый вариант. Демократическая, бархатная революция в России. Официально провозглашенная цель - построение буржуазного (то есть гражданского) общества…

И что же? Волна всеобщей ненависти поднялась так высоко, что даже само слово «демократ» в его положительном значении перестали употреблять все политики, включая и самих демократов. Эта волна смыла всех участников революции 1991 – 1993 гг.. На политической арене сегодня фигуры авторитарного типа, причем явно по воле населения. Не видно даже легких признаков того, чтобы подавляющее большинство российско-подданых (так называемое «единороссовское конституционное большинство, а также «элдепееровское» ксенофобское и «капеересовское пенсионерское меньшинства – а их вместе больше 90%) сами захотели стать российскими гражданами. И в этом-то и состоит вся проблема.

1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20

Похожие:

Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconПрограммы психолого-педагогической подготовки родителей по формированию гражданской идентичности личности в рамках социального партнерства семьи и школы Москва, 2012
Г на выполнение работ (оказание услуг) по проекту «Разработка и экспериментальное внедрение моделей психолого-педагогической подготовки...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconУчебно-методические материалы для проведения практических занятий в рамках образовательной программы
Учебно-методические материалы для проведения практических занятий в рамках образовательной программы «Преподавание истории и обществознания...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconПедагогические условия организации в дошкольном образовательном учреждении развивающей предметной среды по формированию у старших дошкольников основ гражданской идентичности (методический аспект) Радионова Ольга Радиславовна, к п. н
Педагогические условия организации в дошкольном образовательном учреждении развивающей предметной среды по формированию у старших...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconАнализ работы гоу сош №509 за 2010 2011 учебный год
Формируется у учащихся положительное отношение к учению как условию личностного роста. Данные условия способствуют всестороннему...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconРазвитие гражданской идентичности педагогов в процессе непрерывного профессионального образования
Д 212. 177. 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Омском государственном педагогическом...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconРабочая программа по Всеобщей истории. История Средних веков (6 класс), разработанная учителем высшей категории Сухановой А. Н
Программа предназначена для учащихся 6 класса общеобразовательной школы, образовательная область история. Курс истории на ступени...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconИнформационная культура личности библиографический указатель кемерово 2006
Библиографический указатель предназначен для исследователей, занимающихся разработкой теории формирования информационной культуры...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы icon«Удмуртия на карте России»
Заложены основы гражданской идентичности личности в форме осознания «Я — гражданин России»: чувства сопричастности к происходящему...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconМетодические рекомендации по развитию творческих способностей воспитанников
Главная задача педагогов выявить таких учащихся, привлечь их к активной исследовательской и экспериментальной работе, вооружить их...
Учебно-методические материалы для педагогов различных ступеней системы общего образования по формированию гражданской идентичности личности учащихся в рамках социального партнерства семьи и школы iconМетодические рекомендации по развитию творческих способностей воспитанников
Главная задача педагогов выявить таких учащихся, привлечь их к активной исследовательской и экспериментальной работе, вооружить их...
Разместите кнопку на своём сайте:
Библиотека


База данных защищена авторским правом ©lib2.znate.ru 2012
обратиться к администрации
Библиотека
Главная страница